Testament

Hai colto perfettamente quello che intendo: se mi tiri fuori una TTEOG...beh, sticazzi!
Non è questo il caso francamente. In quel caso si produce una melodia efficace, che ti si stampa in testa. Ma, per l'appunto, si tratta di TTEOG che è, fra l'altro, una delle mie canzoni preferite.
Non vorrei che passasse il messaggio che io stia demonizzando il famoso 0-5-7-8. E' l'uso che se ne fa (anche e sopratutto fra le band della nuova ondata che sono capaci di comporci un album intero ): mi sembra quasi che sia l'ancora di salvezza a cui le band ricorrono quando non sanno cos'altro tirare fuori, per dire "dobbiamo fare Thrash ma non ci viene nulla, proviamo con il 5-7-8, cambiamo due note..." e così via.
Ben venga l'uso del 0-5-7-8 se si partorisce qualcosa di nuovo ed efficace, ma altrimenti si corre il rischio di davvero riciclare all'infinito la stessa formuletta.

 

Beh ti dico, come dice bene Blitz, alla fine si tratta di gusti. Brodìn come dici tu si vede che è riuscita a toccare le corde giuste, nel mio caso, come Centuries a qualcun'altro.

 

L’ultimo exodus mi piacque all’uscita l’ho riascoltato a distanza di tempo e se è possibile mi è piaciuto ancor di più,non inventa niente ma da esattamente secondo me quello che la gente vorrebbe ascoltare dagli exodus,a me risentire gli exodus così mi riempì il cuore,sarà stato anche il ritorno di souza

 

Per me Blood In Blood Out, in questo contesto di dischi di mestiere delle band storiche, è il disco più scialbo degli ultimi dieci anni.

Se devo citare qualcosa di mestiere, ma che comunque resta parecchio gradevole, citerei senz'altro Ironbound.

 

Ammazza, per me Ironbound è un altro capolavoro

 

Per me è radicalmente sbagliato chiamarlo capolavoro. I capolavori sono, appunto, capolavori, non si può dare tale qualifica a diecimila dischi in un genere: al massimo a qualche decina. E prima del pur ottimo Ironbound, ce ne stanno a mazzi di dischi Thrash.
Comunque per me è un discone, lo ascolto ancora con piacere.

 

Assolutamente, ce ne stanno a mazzi. Così come ce ne stanno a mazzi anche prima di Tempo of the Damned, capolavoro anche quello Per me un capolavoro non è un disco che ha cambiato / segnato la storia, come un Master of Puppets, o un Reign in Blood. Quelli sono PIU' di capolavori: sono album che, appunto, hanno fissato un nuovo "punto zero". Il capolavoro per me è quel disco che mi piace un botto, che resiste negli anni (cioè che mi piace tantissimo anche molti anni dopo l'uscita) e che, più generalmente, se dovessi valutarlo, andrebbe dal 90 in su.
In questa categoria ci metto Ironbound, Tempo of the Damned, Surgical Steel, The Formation of Damnation, The Evolution of Chaos... tutta 'sta roba qua, insomma.

Ho volutamente nominato solo roba "recente", diciamo post 2000.

 

Minchia, "Surgical steel"... Sarò io troppo stretto

 

O forse sarò io troppo largo, chi lo sa. Alla fine, è bello discutere e parlare di musica, ma la verità era, è e sempre sarà soltanto una: gusti.

St Anger a parte

 

Secondo me il gusto arriva fino ad un certo punto (ma è una cosa che troppe volte ho scritto)

A Tizio può anche non piacere "Master of puppets", ma con un po' di intelligenza e senso critico può comprenderne la grandezza (altrimenti deve cambiare musica)

Non è che se una cosa non mi piace allora non è buona e se mi piace allora è buona

"Surgical steel" dei Carcass lo ricordo come un lavoro tremendamente di mestiere ed innocuo, confezionato da metà della band che era e con giusto qualche riff bellino qua e là

Lo riascolterò, non succede pressappoco da quando uscì

Magari col tempo l'opinione migliora, oppure peggiora

 

Ma infatti il gusto è quella cosa che ti fa dire "mi piace" o "non mi piace". Il senso critico, chiamiamolo così, è quella cosa che mi fa dire "The Gallery dei Dark Tranquillity è un grandissimo disco, diciamo fondamentale, per il genere, ma a me quel genere (e di conseguenza quel disco) proprio non piace".

Le due cose possono coesistere, una non esclude l'altra.

 

Il problema è che se a uno non piace il death melodico, non ha un metro per definire The Gallery un capolavoro che non sia il giudizio degli altri. Non è un "riconoscere" che è un capolavoro, è un fidarsi di chi ti dice che è un capolavoro... Capisco in questo caso limite in cui non piace nemmeno il genere, quindi devi fidarti per forza, non avendo basi; ma se uno trova Master of Puppets non un capolavoro, e però il thrash gli piace, deve essere libero di criticarlo, con criterio, e magari potremmo scoprire qualcosa di interessante.

 

Si e no. Cambiamo esempio: Eminem. Io il rap, o hip hop (non so nemmeno la differenza), proprio non lo sopporto. Ma lo riesco a capire da solo che Eminem sia un fenomeno: certe basi, certe rime, certi testi, la velocità di pronunciare le parole, non sono assolutamente da tutti.
Se poi a qualcuno non piace Master, ma piace il Thrash, sarà pur libero di criticarlo, ma dovrà prima passare sul mio cadavere

 

Di certo non nel 2020, 34 anni dopo l'uscita e con chissà quanti esperti che ci hanno scritto su nel frattempo

 

Vero, ma questo lo associo più alla tecnica: allo stesso modo, sarebbe come un profano di metal che definisce capolavoro un disco sborone dei peggiori Dream Theater (prendiamo Train of Thought), solo perchè pieno di virtuosismi che gli fanno dire "questi sono fenomeni, non è da tutti suonare così". Esempio preso dalla realtà tra l'altro, mio amico che non ascolta metal

Del tutto ininfluenti le date e gli esperti che ci hanno scritto su nel frattempo. Anche solo su questo forum, ho letto opinioni impopolari su dischi intoccabili espresse intelligentemente (così come boiate, eh ), che hanno solo arricchito le discussioni (per chi è in grado di accettarle e comprenderle) . Che poi io possa non condividerle, è un altro conto. Nell'arte la discussione critica, che può evolvere nel tempo, è una presenza costante e auspicabile.