Sulla omosessualità

Spoiler

I termini giusti sono air host (M) ed air hostess (F). Oppure steward (M) e stewardess (F). In generale, mi sembra di capire che la gente usi steward per un maschio e hostess per una femmina

 

L'''Irlanda si apre al matrimonio gay. Valanga di "sì" al referendum che fa la storia. "Siamo pionieri" - Repubblica.it

Altra grande vittoria della lobby gay

 

Che schifo...quel paese comunista che è l'Irlanda *






*leggo troppi "Superati dall'Irlanda pure, più cattolici di noi!", superati un cazzo. Lì l'aborto è nei fatti illegale (possibile solo se la gravidanza mette a rischio la vita della madre) quindi mica è un'oasi così per dire.

 

Bhè se l'aborto lo presentano con baci e palloncini entro pochi anni ratificano anche quello. Dipende sempre dal livello di promozione,ormai in occidente non esistono popoli cattolici,popoli progressisti,popoli nazionalisti e via dicendo,ma solo popoli indirizzati secondo i trend del momento. Un pò come avviene negli Stati Uniti.

 

ottimo comunque

 

Io trovo che tra matrimonio e Matrimonio ci sia la stessa differenza che tra amore e sesso.

 

In pratica se uno non la pensa come te e sceglie diversamente, c' hai sempre la scusa.
Eh le Lobby, e i poteri forti, e i complotti, e l' ignoranza. Ora han detto si perchè, cioè zio, la Massa, il trend del momento. Mai nà volta che sti poveri babbi scelgano secondo coscienza.

 

Infatti nei paesi musulmani, dove certe cose sono proibite, non esiste un trend, ma piuttosto un pericolo di decapitazione, che pare funzioni meglio del trend

 

Eh ma zio, li froci sono depravati e masochisti. Non può che amare dolore e pericolo uno che se lo vuole prendere nel culo no?

 

Scusa de che,ho analizzato un fenomeno,le masse seguono dei trend,e non mi pare un'affermazione tanto azzardata non trovi? Ad esempio sarebbe interessante una bella indagine tra gli utenti del forum per vedere quanti hanno cambiato idea(o sono avviati a cambiare idea) sulle adozioni gay,a partire dal topic stesso. Ho notato un atteggiamento molto più aperto rispetto a qualche anno fa. Cosa è cambiato nel frattempo? Ci si è informati meglio oppure ci si è lasciati semplicemente influenzare da una tendenza all'apertura?

Lo chiedo per interesse senza voler far polemica o innescare le solite seghe mentali sull'omofobia o quant'altro.

 

Magari semplicemente qualcuno, mantenendo la propria sessualità e il proprio stile di vita, ha acquisito la consapevolezza che in una società civile chiunque deve avere il diritto di sancire la propria unione con chiunque.

E non mettiamo in mezzo le adozioni, ora. Qui si parla di matrimoni gay e di coppie di fatto. Quell'altro è un problema più ampio e di non facile soluzione. Inoltre, è una questione completamente diversa, visto che nel primo caso si tratta di due persone adulte consenzienti, mentre nel secondo interviene un terzo elemento privo della possibilità di scegliere (anche se, si potrebbe dire, questo riguarda qualunque adozione).

 

Ma non era questa la mia domanda

 

No, ma infatti non stavo rispondendo. Sottolineavo il tuo tentativo di sviare il problema centrale della discussione, ovvero il diritto a sposarsi esteso anche agli omosessuali.

 

"Cosa è cambiato nel frattempo? Ci si è informati meglio oppure ci si è lasciati semplicemente influenzare da una tendenza all'apertura?"
Ma certo, è che tu "sottilmente sottointenda" che non sia questione di informazione o coscienza ma solo di masse di trendaioli influenzabili che fà davvero molto sorridere. Mi ci gioco le palle che se scegliessero in massa per il no penseresti che han capito tutto e sono bene "informati" invece.

 

Ma perchè c'è un problema centrale della discussione,chi l'ha deciso? Il mio intervento è riferito al cambio di tendenza delle persone,è una riflessione diversa. Poi parleremo anche dei matrimoni omosessuali se vuoi.