TM Sport (no calcio)

Devo ammettere che vederlo perdere in finale è stato meglio che vederlo perdere contro Djokovic, anche se per questioni di tempo mi sono limitato a guardare gli ultimi game del secondo set.
Giusto in tempo, comunque.

Chi l'avrebbe mai detto che un Medvedev sempre più stempiato, sulla terra battuta, avrebbe avuto la meglio sul danesino.
A 'sto punto il russo può anche puntare al Rolland Garros, è una superficie che non ha mai amato ma se vinci Roma puoi ambire anche al relativo slam.

 

Sinner in semifinale a Wimbledon!!!
Grande Yannik

 

Visto la parte finale dell'incontro (si accavallava al match della Svitolina e della Swiatek, al quale ero più interessato).
Non avevo dubbi sul fatto che il peccatore ce la facesse a superare il suo quarto, il divario era noto.
Brillante anche nel post-partita, per essere un altoatesino sembrava decisamente loquace e radioso. Contentissimo per lui, mi ha sempre ispirato grande simpatia.
Ora c'è Joker da affrontare. Farò il tifo per Jannik, ovviamente, ma il serbo è così concentrato sull'obiettivo del Grande Slam che mi riesce difficile immaginarlo in difficoltà sull'erba, contro un ragazzo ancora giovane e con poca esperienza nei tornei che contano di più.
Ma oh, non si sa mai.

Oggi intanto si affrontano Alcaraz e Rune: tiferò per Carlito, altro ragazzo adorabile del circuito e fenomeno autentico. Inoltre Rune mi sta sulle palle.
Prima di loro si esibiranno sul centrale la mia amata Ons Jabeur e la vincitrice dell'anno scorso, Elena Rybakina. Fantasia ed estro creativo contro le legnate della robottina kazaka: come si fa a non tifare per Ons?

 

Daje Sinner!
L'altro giorno ho visto Berrettini, quanto mi fa rabbia... tira fuori dei colpi spaziali, ma poi fa schifezze fotoniche... posso capire se arriva un colpo assurdo e rispondi malamente, ma gli errori non provocati sono almeno la metà del totale...

 

Intendi l'incontro contro Alcaraz?

 

Esatto. Alcaraz che è un alieno, peraltro. Però Berettini in alcuni colpi mi ha fatto spalancare la bocca più dell'altro... detto da tennista poco praticante.

 

Nell'incontro contro Alcaraz gli errori non forzati sono stati 33 in 4 set (quindi 8 errori a set, più o meno), 35 i vincenti diretti.
S'è visto molto, molto di peggio.

Poi c'è da considerare che l'erba è la superficie in cui il rimbalzo della palla è più irregolare e che dall'altra parte c'era quel mostro (che a me sta un sacco simpatico).

In generale Matteo è in ripresa: se non hai visto il match contro Sonego in quel di Stoccarda, giusto un mese fa, non puoi immaginare fino a che punto il suo gioco si fosse involuto. In quel match ha commesso 24 errori non forzati in appena due set (12 a set, quindi) e solo 15 vincenti.
Queste sì che sono statistiche degne di un disastro!

 

Povero Jannik, quel puzzone di Djoker lo sta massacrando...

 

La differenza tra un fenomeno ed un principio di ottimo giocatore.

 

Un principio di ottimo giocatore? Ma che stai dicendo?
Sinner è un ottimo giocatore da mo'.
A 21 anni ha già vinto 7 titoli ATP, sta facendo semi a Wimbledom, è un top ten, il più giovane vincitore di una Next Gen, uno dei pochi ad aver battuto Alcaraz tre volte dacché è esploso, e via dicendo.
Un principio di ottimo giocatore è Ben Shelton, o Fils.

 

Tolto il fatto che purtroppo seguo ben poco il tennis rispetto ad un tempo (infatti non so neanche chi siano i due giocatori che hai citato), e che ho seguito un po' di più Wimbledon, il mio commento non era assolutamente irrispettoso nei confronti di Sinner.
Semplicemente come hai detto ha 21 anni e può ancora migliorare tanto e diventare un ottimo giocatore (campione lo dirà la storia) ma attualmente mi sembra inferiore non solo a Djokovic ma anche ad Alcaraz (da quello che sto vedendo contro Medvedev).
Quando dico ottimo giocatore intendo chi riesce a vincere anche uno slam.

Mia opinione molto deprecabile eh.

 

Non l'ho neppure pensato: semplicemente, è un giudizio non suffragato.

Djokovic è IL campione.
Alcaraz è un mostro, ha già vinto uno slam e ora farà finale a Wimbledon, in più è #1 del mondo a soli 19 anni. Hai visto il punto con il quale ha appena vinto l'incontro contro Medvedev? Una roba assurda.
Sinner è, appunto, un ottimo giocatore, capace di entrare in top ten e di vincere 7 tornei ATP a soli 21 anni (Roger Federer alla sua età ne aveva vinti appena 4, per dire).
Poi ci sono quelli che si stanno incamminando sulla strada dei migliori, in gergo si dice "avere un prospetto", ma non parliamo di Sinner. Il talento di Jannik è già certificato dai numeri e dagli attestati di stima che gli arrivano da chi ne capisce molto più di me (giocatori di fama mondiale e giornalisti di lunga esperienza). Questo ovviamente non significa che diventerà un campione ma Alcaraz, per dire, lo rispetta tantissimo, anche perché negli scontri diretti sono 3 pari.

Posso assicurarti che non è questo il metro col quale i citati esperti (e io ovviamente mi affido a loro) considerano "ottimo" un giocatore. E' molto più complicato di così. Marcelo Rios era un grandissimo giocatore, non solo ottimo. E' stato numero uno del mondo eppure non ha mai vinto uno slam. Viceversa, ci sono giocatori che hanno vinto uno slam senza essere neppure ottimi giocatori: Gaston Gaudio, nel 2004, ha vinto il Roland Garros ed era numero 44 del mondo.
Ribadisco, è più complicato di così.

Ah, per la cronaca: a me il gioco di Sinner non piace per nulla. Faccio il tifo per lui per questioni campanilistiche, e poi perché mi è simpatico.

 

Niente da ridire, l'esperto sei tu

 

L'esperto è @corpsegrinder jon, a dire il vero, ma ormai parla solo di basket.