TM Cinema

Bè... direi di finirla qui, io per primo, nel senso che la presunzione è la cosa che meno mi appartiene, anche se sono abituato ad esporre le mie idee in modo abbastanza chiaro.
Non lo dico polemicamente, ma evidentemente non c'è comprensione reciproca tramite la scrittura, lettura ed interpretazione dei post... capita! E sottolineo RECIPROCA, prima che pensi che stia facendo il presuntuoso

Idem come sopra, ovvero: a me sembra di essere stato chiarissimo, a te no.
Vediamo:
La colpa è di entrambe la parti: produzioni e massa!
Le produzioni si appiattiscono per seguire le vie più facili, che spesso sono di basso livello artistico ed anche educativo se vogliamo dirla tutta.
La massa, che ha una base culturale direi "bassina" (basta sentire i dati sulle vendite dei libri in Italia e vedere i dati auditel per capire quanto gli italiani tengano alla cultura) e si crogiola per ignoranza e pigrizia nella sua bassa cultura.
Intendiamoci... non voglio fare il superman, eh? ammetto che anch'io non leggo quanto vorrei, per motivi di tempo e anche voglia... Però mi dò da fare in altri modi...
Personalmente dò una percentuale di colpa in più a chi dovrebbe "fare cultura" e diffonderla. Se non viene l'esempio dall'alto, come si può pretendere che anche a livello più basso le cose migliorino?


E' la terza volta che cerco di spiegare sempre il solito concetto, mi sto davvero convincendo di non farcela ad essere chiaro

Dopo questa mi ritiro in buon ordine a meditare sul senso della vita e della parola "cultura" .

N.b. non è sarcasmo nei tuoi confronti, sul serio, solo che parlare tramite tastiera e risultare così difficilmente comprensibile è abbastanza frustrante .



Sul fatto che dici che ci sia un universale riconoscimento dei valori del cinema italiano dell'epoca d'oro, permangono in me molti dubbi.
Se parli con la gente comune, e soprattutto i giovani e giovanissimi d'oggi (non con i 70enni che hanno vissuto quell'epoca), la stragrande maggioranza accomuna i film in bianco e nero o i film "vecchi" in generale a parole tipo "noioso", "palloso", "triste", "lento" ecc...
A me è capitato spesso.
Va' a spiegare loro che nei primi decenni del secolo scorso si è inventato il cinema e tutt'oggi autori acclamatissimi attingono a piene mani da quelle opere ed autori.
Va' a spiegare loro che "lento", quand'anche sia un concetto reale, non è una brutta parola, che non esiste solo "fast and furious"
Forse sono un po' pessimista su questo fronte, ma parlo anche e soprattutto per esperienza. Avendo fatto parte di un cineforum per qualche anno, mi son reso conto sulla mia pelle della risposta del pubblico a certe proposte...
Veramente scoraggiante...

 

Giusto per parlare del cinema italiano come è ora.

Volevo parlare del film LE conseguenze dell'amore di Paolo Sorrentino.

Allora un paio di cose su questo film.
Me lo avevano consigliato in tanti però non ero riuscito a vederlo mai, ma ieri finalmente mi è stato prestato.
Questo è il classico film da sbattere in faccia a Tarantino quando dice che il cinema italiano attuale è in condizioni pessime, perchè questo ragazzo di nome Paolo Sorrentino ha talento, sa usare la macchina da presa e ha scritto una sceneggiatura a prova di bomba.
E poi quel Toni Servillo è una cosa straordinaria, basta uno sguardo o un gesto che si capisce tutto senza troppe parole.
Un film unico e prezioso, una gemma davvero , lo consiglio a tutti e non fatevi trarre in inganno da un titolo che potrebbe ricordare una canzone di Elisa e Ligabue, diciamo che qua le conseguenze dell'amore sono tutte particolari.
Consigliatissimo.

 

ma non l'avevi già scritto???
comunque dovrei rivederlo, la prima volta che lo vidi non mi fece impazzire.

 

allora visto che parlate di cinema italiano, interveng io con Il Cavaliere Oscuro.. Premetto, non sarò breve!

L'ho visto ieri sera al WarnerVillage di piazza esedra in Roma. Finalmente ecco il film di Batman. Nolan finalmente si è degnato di fare un bel film sul supereroe, perciò gli concedo la defiance di Batman Begins (adesso harvester mi uccide hihihhi!!). Il film è ottimo, buona la trama, la fotografia e le scene d'azione e gli effetti speciali. Mi piace moltissimo questa ultima tendenza dei film Marvel o DC Comics che sia, che danno questa impronta di verosimiglianza al supereroe: sono film più moderni, più attuali in cui l'unico riferimento al fumetto "tradizionale" si vede solo nei personaggi. Meravigliosamente interpretato e sceneggiato Joker (Heat Ledger ha intepretato l'ultimo grande personaggio della sua carriera in modo magistrale): pauroso, folle e sadico fino all'osso, senza pieta, forse troppo raziocinante nella sua follia (in genere questi malati hanno anche grosse, incontrollabili fobie che in genere sono il punto debole che il supereroe smaschera al punto giusto...ma forse fa troppo fumetto anni '80 vero?). Mi è piaciuta la sua parte "sai come mi sono procurato queste cicatrici?" e ogni volta racconta una storiella diversa. Insomma è disumano, è un freak in tutti i punti anche quando fa credere a Harvey "due facce" Dent (unico personaggio morto forse troppo presto, mi ha fatto troppo "Venom" dell'ultimo spiderman...è durato meno di 10 minuti. Bello però l'effetto sulla faccia sembrava vero!) che lui non ha piani, quando invece programma tutto fin troppo bene, fino all'ultimo dettaglio, prevedendo praticamente tutto. Una macchina da guerra praticamente. Ricordo che anche il Joker Nicholson di Burton mi spaventò molto, lo vidi la prima volta da piccina e la scena in cui lui spara all'impazzata su tutti ridendo alla fine che erano finiti i proiettili, bhè mi scosse alquanto (anche Nicholson in quel caso fu veramente bravo nel ruolo), ma questo lo supera di gran lunga. Questo Joker è diventato il protagonista, a volte ci sembra che il vero personaggio sia lui (a me sono sembrate più le scene con lui che con Batman vero e proprio). Anzi questo film quasi si direbbe che sia il suo film, più che quello dell'uomo pipistrello. In un certo senso, rispetto al Batman di Burton in questo film scompare la dualità che c'era tra Joker e Batman: Nolan ha voluto mostrare un cavaliere oscuro che appare decisamente più debole e umano (molto bella inoltre far vedere finalmente che Batman in realtà è una squadra ben precisa e funzionale in cui Bruce Wayne ne è solo la punta del tutto), il che può giocare come un punto a favore o a sfavore, dipende dal punto di vista: a favore cioè che non è invincibile a sfavore che ahimè lo rende molto meno affascinante. Fascino carente dovuto a mio avviso anche un po' all'attrezzatura e al costume che sono più da battaglia, ma in fondo è giusto, devono essere un'armatura. Mi è mancato un po' il vecchio simbolo di Batman, nero su giallo ma anche quello fa molto anni '80, poi così è probabilmente molto più "dark" (anche se il design del pipistrello mi piace di meno).
Un punto a favore però è che questo Batman è perplesso, si chiede cosa sia giusto o no, ha una morale ben precisa che al Batman Keaton mancava (anzi forse era pure troppo simpatico di faccia!). Però rispetto ad un Peter Parker ha una facciata umana studiata di meno, i suoi unici problemi sono essere batman, mentre un parker ha anche i problemi di tutti i giorni e ciò lo rende probabilmente più simpatico e alla mano. Ecco, un altro punto a favore è che Bruce è un personaggio "antipatico" nelle sue vesti di miliardario, indossa proprio la maschera del viziato (come Tony Stark in fondo), e l'attore è perfetto nella parte (ci credo a me sta antipatico :grin:!). In quanto al doppiaggio, quello di Bruce era un po' "monotono" però alla fine passabile, stava bene sul personaggio. Spettacolare quello di Joker invece (in lingua originale vi assicuro rende molto meno). Le musiche anche molto belle, però mi sembra che quelle di questi film, specialmente quelle sui supereroi più "vecchi" si assomiglino un po' tutte (sempre questi archi così "singhiozzati"). per carità ci stanno benissimo e sono molto d'atmosfera...solo, che fantasia!!
Insomma un film eccellente, da vedere pure se non piacciono i film sui supereroi. Io gli do un bel 9\10.


Mh...Vi ho annoiati? Ma io mi chiedo perchè...perchè così seri? :clown:

 

No!!!!:P ho letto la tua superba recensione tutta d'un fiato e come spesso accade quando leggo i tuoi scritti non riesco a trovare delle pecche e delle imprecisioni in tutto ciò che esprimi....
Giusto il voto finale è un po' altino.... perchè voglio essere pignolo gli avrei dato 8,5 (85 per chi ama i voti centesimali!!), per me il 9 lo assegno solo ai capolavori cinematografici.... certamente questo film non entrerà nella storia...
Per quanto riguarda la colonna sonora, credo che sia del tutto trascurabile giudicarla, serve unicamente a creare le atmosfere e nulla più; insomma fa il suo onesto e "sporco" lavoro!!

OT: ti leggo sempre con immenso piacere....

 

Comunque l'ho visto anche io ieri sera e sono d'accordo non è un film che entrerà nella storia..non è un capolavoro ma solo un buon film..(questo tengo a dirlo perché-non qua dentro- ho sentito gente definirlo appunto un capolavoro). Per quanto riguarda Joker, non avendo visto molti film con Ledger non posso sapere se è la migliore delle sue interpretazioni, ma di sicuro è una interpretazione ottima! Ora non mi resta che vederlo in lingua originale per giudicare ancora meglio! Come voto gli darei un 8/10..

 

@Max ti ringrazio ma ti assicuro che sono opinioni personali, non sono cinefila (è solo che in questo periodo stanno uscendo i film che mi piacciono ahaha! )

mah sai, la questione del voto io non l'avevo pensata nell'ottica "capolavoro" ergo film che entrerà nella storia. Semplicemente è un voto dettato dal gradimento, poi magari non li varrà 9/10, ma a me è piaciuto parecchio....che si vede per caso?

 

Noooooooooo...

 

giusto un pokino

dai vostri commenti credo sarà l'unico film sui supereroi, tra quelli recenti, che mi piacerà...

 

A riecchimeeeeeeeeee!
Prima di tutto TIE' a te e DT84, stiamo divenendo una moltitudine a vessare GIUSTAMENTE Il labirinto e il fauno, quindi :P, dato che del toro non ha creato un genere nuovo, ma ha solo fatto un ABORTO mischiando male e poco due genere iche non c'entrano un kaiser l'un con l'altro. Storicamente non ha riproposto nulla, ma si è liberamente ispirato alla storia. Di drammatico men che meno (ricordiamo la scena alla Rambo), di fiabesco... STENDIAMO UN VELO (IM)PIETOSO.

Andando verso lidi "più simpatici":
Secondo me è certo che ci siano dei post fantasmi e che tu non riesca a leggerli Perchè da come l'hai messa giù sembrava che questo povero e gracile esserino dal nome Tim Burton fosse stato accalappiato dallo starbusiness, fagocitato e fosse vittima di questo turpe insieme di situazioni, ma da quello che scrivi ora non è come hai dato da pensare.

Nono ho messo BJ perchè (come per mars attak) moltissimi non sanno che è suo o più semplicemente perchè l'hanno relegato ad un film di serie B di anni fa e quindi non degno di interesse. Per sleeepy Hollow non l'ho messo nella mia top 5 perchè in quel periodo ha combattuto e perso con "Il patto dei lupi", portroppo SH mi ha dato sensazioni a breve termine, QUASI fosse un film "usa e getta" (devo ammettere che di Sleepy Hollow ho l'action figures del cavagliere senza testa a cavallo, pagato 60.000 lire quando uscì). Ancor di più che SH non l'ho messo neppure tra quelli del pubblico, perchè troppo vicino ad un horror e quindi difficilmente rapportabile al grande pubblico.

Per Ed Wood non dico molto perchè l'ho visto a spizzichi e bocconi anni fa mentre stavo cucinando una cena...

Big fish mai visto e quindi non posso dir nulla.

Concludo con l'ennesima "nota negativa", io amo Willy Wonka e la fabbrica di cioccolato ORIGINALE, quindi quella "nuova" di Burton non mi piace per troppe seghe mentali su "chi era" Wonka e i risvolti psicologici che sinceramente non mi sembrano centrali nel film.
Poi nota positiva invecie è che con le tecnologie di oggi ha potuto dare un'impronta "più reale della realtà" di quelle cose IPERFANTASTICHE che sono la base di quel film.

 

eheheh vabè Sandy caro, sono pareri e non è che il tuo sia insindacabile, come del resto il mio...

dai sbollisci la rabbia per Del Toro, vatti a vedere Il Cavaliere Oscuro, và!


PS: Il patto dei Lupi...che film inutile! ora si incacchia davvero!!

 

Daiiiiiiiiiiii no sandy noooooooooooooooooooooooo, insindacabile ad un sindacalista è paradossale e assurdo

Proverò a vedere il dark Knight, sapendo che il Jocker non è vicino a quello più "fumettistico classico" di Nicolson, ma molto più vicino a quello psicotico e CATTIVO della versione "Killing Joke", non il gruppo musicale, cerca

Dici così su il patto dei lupi solo perchè speri di "risalire la china" sul labirinto, ma gnea fai! :P

 

huhuhu Sandolino allora, se Sandy non ti piace...che sembra Sandalino

Guarda The Dark Knight vale proprio la pena di vederlo, sarebbe meglio si fosse chiamato "Joker" o qualcosa di simile perchè in realtà è lui il protagonista!

Il Patto dei Lupi è una boiata pazzesca dai, altro che Labirinto del Fauno. Quello si che è un film che non si capisce dove volessero andare a parare, eccolo un vero film minestrone (con una sempre pessima Bellucci)!!

questo Joker?

 

A me Il Patto dei Lupi è piaciuto moltiiiissimo !

 

non tanto come immagine, ma come psicosi. Ma si è quello.

Su sandalino, sandolino ecc.. BASTA non sandy e non Sandino(che ha fatto na brutta fine...)

Il patto dei lupi è un film LIBERAMENTE tratto da fatti storici, che non voleva far nulla più che intrattenere in modo leggero gli astanti del cinema (sulla bellucci concordo con te).