Parliamo di Scienza

si beh... poi nessuno nega che siano delle ipotesi affascinanti.
Un pò come tutte le teorie Pseudo alternative sull 11 settembre(demolizioni, missili e chi più ne ha più ne metta...), UFO, le scie chimiche,ecc ecc...

Tutte assurdità, ma che di certo hanno il loro fascino, sopratutto per chi ama sentirsi un pò "vittima" del potente che gli nasconde la verità, ma che lui ha scoperto lo stesso perchè è "più debole ma più furbo". eheheh

 

Indubbiamente cose tenute nascoste ci saranno pure, ma da qui a trovarne in tutti gli avvenimenti importanti degli ultimi 50 anni...

 

A proposito di CASSINI-HUYGENS ecco questo filmato che ricostruisce la discesa usando i fotogrammi spediti dal Lander.

YouTube - NASA - Huygens Probe Lands on Saturn's Moon, Titan

Purtroppo mi pare che solo una delle due camere di Huygens arrivo funzionante all'appuntamento con Titano, però ciò che è arrivato a noi è comunque fantastico.

Interessante anche questo, che mostra tutti gli "scatti" ricevuti a terra durante la discesa.

YouTube - Cassini-Huygens

 

Ottime doti telepatiche Sixx il primo me lo stavo giusto vedendo un'oretta fa :grin:

 

Fino a quando non mi faranno rivedere la bandiera e il resto(stadio modulo allunaggio in primis) sono orgoglioso di pensare stupidamente....

 

beh, se è veramente in programma una nuova missione sulla Luna, chissà...forse potremo una volta e per tutte levarci questo dubbio

 

Sicuro che, anche quando te la faranno vedere non penserai: "SI ma tanto questo è un trucco per dimostrare che erano andati sulla luna 50 anni fa!"??

meglio ragionare su queste teorie alternative e rendersi di conseguenza conto dell'unica cosa possibile, per quanto mi riguarda: la loro assurdità.
Le teorie a supporto della truffa lunare sono tra le più stupide e assurde mai viste nella pur ampia gamma delle teorie complottiste, basta poco per accertarsi della verità.

comunque la superfice lunare sarà fotografata più o meno integralmente con una risoluzione decimetrica tra poco tempo...

 

Sono rimasto a dir poco deluso e scandalizzato da ciò che ho letto qui. Da studente di Fisica, che ricorda distintamente [nell'esame di Nucleare 2] la matrice CKM e il prof parlare diffusamente dell'angolo di Cabibbo, sono profondamente triste.

 

Stavo leggendo adesso adesso la stessa identica notizia, e volevo postarla qui nel caso non ne foste a conoscenza...mah, che dire...se da un lato è vero che a volte nell'assegnazione dei Nobel ci si è dimenticati del contributo di qualcuno, non posso levarmi di mente il sospetto che questa non sia una banale dimenticanza, ma un atto in un certo senso 'politico'...e nemmeno questo sarebbe il primo...in ogni caso VERGOGNA

 

Ormai i premi Nobel sono palesemente una farsa...

Non vado oltre il ricordare un premio nobel per la pace ad Arafat o quello per la letteratura a Dario Fo...

 

Oggi un mio professore ha fatto una sparata notevole su questo fatto...

 

Ragazzi, ditemi che ne pensate di questo articolo qui:

"Ne avevamo avuto il sospetto guidando nel traffico cittadino o guardando un talk show televisivo: l'evoluzione umana si è fermata.
Ma il punto non è che l'attuale homo sapiens sia il culmine ormai insuperabile della Creazione.
Il fatto è che ci si riproduce a un'età media troppo bassa per favorire le mutazioni necessarie, come riporta il quotidiano britannico The Times.

Come spiega il genetista Steve Jones, il numero di divisioni cellulari - e quindi di probabilità di introdurre un errore "utile" di replicazione del dna - nei maschi aumenta con l'età: se un padre di 35 anni conta circa 300 divisioni cellulari tra lo sperma da cui ha avuto origine e quello che ha trasmesso, per un cinquantenne la cifra supera il migliaio.
Insomma, bisogna fare figli più tardi, indicazione in controtendenza rispetto alle diffuse lamentazioni sul calo delle nascite e genitori-nonni.

Un secondo fattore è l'indebolimento della selezione naturale: se nelle epoche passate metà dei bambini moriva prima dei vent'anni, oggi in Occidente la percentuale di sopravvissuti supera il 98%;
infine, la popolazione umana - grazie all'agricoltura - è 10mila volte superiore a quanto dovrebbe essere, "tutte le popolazioni stanno diventando collegate globalmente e l'opportunità di una mutazione accidentale sta diminuendo: la Storia si fa a letto, ma oggi i letti sono sempre più vicini, ci stiamo mischiando in una massa globale", conclude il ricercatore."

 

Boh, io non ne so niente eh, sono ignorante riguardo a queste cose... però mi pare che i figli fatti troppo tardi vanno incontro a parecchi problemi nello sviluppo del feto... a 50 anni poi non dico che ti dice culo se nasce normale ma quasi...

riguardo alla selezione naturale non credo che noi uomini possiamo fregare la natura, prima o poi succederà qualcosa che ci ammazzerà a miliardi...

 

più aumenta l'età paterna più aumenta il rischio di anomalie di struttura nel dna del feto, con l'età materna aumenta invece il rischio di anomalie nel numero dei cromosomi...quindi effettivamente se vogliamo aumentare il rischio di mutazioni grosse l'ideale e far fagli più tardi possibile, anche se di solito sono decisamente controproducenti...la maggiorparte sono soggette a un'altissima selezione prenatale, di solito superiore al 90%..in realtà gli errori sono comunissimi, ma molti pochi permettono il pieno sviluppo fino alla nascita e anche essi han poche probabilità di superare i primi mesi (pensando alla sindrome di down, in realtàsolo il 10% dei feti con trisomia 21 riesce a nascere, ed è quella meno grave).
Di solito un errore è controproducente, a meno che non sia una modifica lieve da risultare vantaggiosa in determinati ambienti...ma errori cosìgrossolani come quelli suddetti è difficile che faccian bene.

Anche se effettivamente un balzo evolutivo gli esseri umani l'han fatto grazie a un errore madornale...le scimmie più simili a noi han un numero aploide di 24 cromosomi,e noi solo 23, ma in realtà il nostro cromosoma 2 è il risultato di una fusione,se lo spezzassimo in due avremmo praticamente un corredo quasi identico a quello dei nostri parenti che si dondolano sugli alberi .

Comunque io sapevo che attualmente non è che l'evoluzione sia frenata, semplicemente non avviene una selezione rigida come avveniva in passato, in pratica oggi non troviamosolo persone con caratteristiche "medie" ma anche estremizzate (per esempio persone molto alte o molto basse).

 

Insomma, non sono l'unica a trovare questo articolo una sciocchezza:grin:..pure perchè mi pare di ricordare che i nostri progenitori vivevano al massimo una trentina di anni e diventavano padri intorno ai 14/15 anni, quindi secondo questa nuova teoria, le nuove generazioni non avrebbero dovuto sviluppare in tempo tutta una serie di utilissime mutazioni genetiche;ergo, noi non dovremmo essere qui o non dovremmo essere cosi come siamo ora...