Metallica - Topic ufficiale

Secondo me i Metallica sono stati rovinati, agli occhi di chi li seguiva, da due cose. La prima è il repentino cambio di sonorità, passare da quasi 10 anni di thrash a quello che è venuto dopo è stato molto azzardato e sono convinto che le critiche sarebbero piovute su qualsiasi altro gruppo famoso lo avesse fatto (tipo Iron ecc.). La seconda, e quella che per me ha inciso di più, è stato il cambio di immagine venuto con Load che ha portato allo snaturamente di quella che era la figura del "metallaro" e in particolare del thrasher fino ad allora, tramutando quello che era considerato un genere di nicchia, indipendentemente dai volumi di vendita, in una roba da fighetti.
Già che ci sono spendo due parole anche su St. anger, a me personalmente piace poco, il suono della batteria lo digerisco molto male, e la mancanza di assoli, unita a riff ripetitivi e all'eccessiva lunghezza delle canzoni rende l'album troppo logorroico. In due parole direi che il disco rappresenta benissimo il casino mentale che pervadeva il gruppo, e la sua mancanza di ispirazione. Spero che col prossimo lavoro facciano qualcosa di meglio.

 

Quoto.

 

esiste la soggettività, solito discorso, niente da stupirsi.

 

be' veramemte altri gruppi hanno cambiato sonorita'(nel caso di gruppi thrash,mi vengono subito in mente gli anthrax per esempio)e altri si sono aperti al grande pubblico(i maiden che tu citi con DOD hanno nientemeno che tolto dal gradino + alto della classifica il paladino nazionale eros ramazzotti...)ma non hanno ricevuto nemmeno un decimilionesimo delle critiche che hanno ricevuto i tallica...
probabilmente xke' tutti dai tallica si aspettavano(e si aspettano)qualcosa di + rispetto a tutte le altre band,visto l'elevato livello di qualita' a cui ci hanno abituato.
cmq credo che il cambio d'immagine e conseguentemente l'aversi tolto di dosso l'etichetta di metallari sia stata una cosa fortemente voluta dai 'tallica in modo da potersi esprimere come meglio credevano a livello musicale senza rimanere"intrappolati" in uno specifico genere...a tutti non e' piaciuto,anzi ad ogni album hanno perso una parte di seguito,creandosene una nuova...e questo succede da RTL in poi(qualcuno dei vekki fans di KEA aveva dato loro dei venduti per fade to black,rendiamoci conto!)
cmq credo che st anger sia solo l'inizio di una nuova era,di una forte volonta' di andare avanti nonostante le difficolta' e le critiche:quello che ci aspetta lo potremo capire solo col prossimo album,quando i tallica (ri)cominceranno ad essere una band a tutti gli effetti con trujillo,e(forse)james ritrovera' la sua ispirazione che le dipendenze gli avevano tolto

 

Vendere di più non è per me sinonimo di vendersi! Perchè se un gruppo riesce a scalare le classifiche subito si pensa che si siano venduti?

Non sono d'accordo.. il livello di qualità medio dei metallica non credo a mio parere possa essere paragonato a quello dei gruppi storici ! :wink:

 

quello medio(contando ai primi 5 gli ultimi tre) è sicuramente più basso degli altri gruppi storici(ti sei dimenticato questa parolina fondamentale,xkè i tallica son uno dei gruppi storici);se contiamo xò il livello medio dei primi 4(facciamo pure 5) album del gruppo di frisco,allora si può dire ke siano a livello qualitativo uguale,se nn un pelino sopra,gli altri gruppi storici(eccezion fatta x un gruppo ke come ben sai x me è l'apice e col quale si spartiscono il trono )

 

Metallica rullex forever....

 

Tra le due situazioni c'è una differenza fondamentale, gli Anthrax hanno seguito un persorso di cambiamento nettamente più cadenzato e regolare che li ha resi meno indigesti al pubblico, l'esatto contrario hanno fatto i Metallica, sui quali pende anche l'importanza del loro nome.

Il paragone per me non sussiste, gli Iron Maiden hanno più o meno mantenuto la stessa linea per tutta la loro carriera, cosa che non hanno fatto i Metallica (che poi sia giusto o sbagliato non sta a me dirlo). Sono sicuro che se i Maiden avessero fatto una cosa simile le critiche sarebbe piovute pure su di loro. I Metallica non sono gli unici che hanno subito inquisizioni da parte dello zoccolo duro dei metallari, basti pensare ai Megadeth di Risk, ai Judas Priest di Jugulator e Demolition e agli stessi Iron dei dua album con Blaze.
Poi aprirsi al grande pubblico, che equivale a vendere, non significa snaturarsi, gli AC/DC hanno venduto 45 milioni di copie con Back in black ma sono rimasti sempre gli stessi.

Mah... io credo che nessuno si sia mai aspettato miracoli dai Metallica, senza contare che di gruppi anche migliori dei Metallica, ma meno conosciuti ce ne sono diversi, semplicemente ci sia aspetterebbe che facessero quello che dovrebbero saper fare meglio.

Io il cambio d'immagine non lo comprendo, i Metallica non erano certo come i Judas Priest, o i Manowar per cui secondo me non dovevano liberarsi di nulla. Sarò prevenuto ma passare da jeans e maglietta al look di Load mi sa tanto di sistema per intortare quelli che comprano un disco in base a quanto è figo chi lo suona, gli atteggimanti del gruppo nei video di Load fino ad I disappear mi pare lo confermino.

Spero sia come dici tu, certo che l'idea di grattare il barile di St. anger pubblicando gli scarti del disco non mi fa ben sperare. Sull'apporto di Trujillo non so cosa dire, escluso il caso di Cliff, bassista e chitarrira solista non hanno mai avuto molto peso compositivamente parlando, per lo meno non quanto ne abbiano James e Lars.

 

Pienamnete d'accordo su tutto... lo sai bene che per me se si fossero fermati dopo il black album i tallica sarebbero il mio secondo gruppo di sempre !

 

Tu hai ragione a parlare di soggettività, ma vorrei corregere il tiro un attimo. Se una persona avesse detto: "Adoro St.Anger, ma i primi album assolutamente non li digerisco", o viceversa, avrei trovato la cosa più logica perchè i dischi sembrano appartenere a band diverse. St Anger a mio giudizio è quanto di più banale e anonimo potessero incidere i Metallica. Non sono d' accordo con chi dice che basterebbe qualche assolo buttato là per far ricredere i detrattori: l' album è piatto, ha delle ritmiche banali e ridondanti, non c' è un riff degno di questo nome, e Hetfield canta peggio di quanto abbia mai cantato; certo qualche manciata di note plettrate da Hammeth non cambierebbe il mio giudizio. Ora se i vostri album preferiti cadono nella prima decade mi sembrava strano che possiate apprezzarne, per omogeneità di critica, i seguenti e soprattutto l' ultimo, per di più falsamente pubblicizzato come un ritorno alle origini.

 

be',questo da un lato puo' anche essere vero ma cmq ricordo che tra AJFA e load c'e' di mezzo il black album,che come anello di congiunzione ci sta+che bene(e non so se siano effettivamente + diverse ,che ne so,metal thrashing mad e bring tha noise o -cito praticamente a caso-dyers eve e fuel)...casomai la svolta + radicale sta tra load/reload e st.anger(sempre a mio avviso,e la mia come ogni opinione puo' non essere condivisa)

mah,non volevo offendere i maiden,anzi!sto solo dicendo che con strategie opposte(i maiden mantenendo le sonorita' i tallica cambiandole)alla fine il risultato e' il medesimo:$e tanti zeri...e se non sbaglio e' una delle critiche + mosse ai tallica e' quella di non essere rimasti un gruppo d'elite(perche' continuare a fare thrash equivaleva a rimanerlo)...non voglio certo sminuire il lavoro dei maiden(ma questo discorso pio' essere fatto x decine di altre band) cmq il dubbio che il loro mantenere certe sonorita' (o la reunion)non sia del tutto sincero(intendo dire che sia una mossa calcolata)a me viene,come a tutti e' venuto quando i metallica pubblicarono load...
e cmq i megadeth sono stati si' criticati x risk ma non ne esce una polemica ogni volta che uno legge il loro nome:anzi sono citati come uno dei gruppi thrash+true...

be' la notizia della pubblicazione degli scarti di st.anger non e' ufficiale,ho controllato sul loro sito...anzi ci sono diverse dichiarazioni(lo stesso hetfield,ulrich,trujillo)che parlano di diverso materiale nuovo gia' pronto,e che cercheranno di non ripetere gli errori(eh,si' anche i metallica ammettono di sbagliare!) commessi su st.anger(assenza di assoli,produzione,prolissita' dei pezzi)e sembrerebbe che dopo una pausa alla fine del tour(si parla quindi di primavera/estate2005)dovrebbero entrare in studio...
per quanto riguarda il songwriting,sono d'accordo con te:sono sempre stata la prima a dire che i metallica sono al 99% hetfield e ulrich(e di questo 99 almeno il 65/70%hetfield),ma se nel gruppo non ci sono tensioni,questo non puo' che giovare a livello compositivo!almeno credo...

ps:sto solo dicendo la mia opinione(magari sbagliando),non voglio fare nessun tipo di polemica...
pps:ma in questo topic non si potrebbe parlare di qualcosa di + specifico sui tallica invece che continuare con il solito discorso(ormai abusato)del "tradimento",svolta, o come volete chiamarlo?altrimenti mi sa che
1 non ne usciamo+!
2finiamo x farci chiudere il topic,visto che tenere moderati i toni riguardo questo argomento e' assai difficile...[/quote]

 

Phantom lady sono d'accordo con te , cambiamo argomento....
Per sdrammmatizzare un pò, cosa ne pensate della mitica copertina di "kill'em all"? Per me è una delle copertine allo stesso tempo più mitica e più orrenda della storia!!!!

 

Credo che questo sia esattamente il "problema" di St. Anger: voler risultare cattivi a tutti i costi, ma finendo per fare un pò di confusione...beh poco male, ora credo che sapranno la strada da seguire, quindi non ci resta che aspettare e cambiare di discorso. Altrimenti come dice the-phantom-lady, qui ci fanno chiudere..

 

bruttissima,vero!effettivamente non e' all'altezza del contenuto del disco come invece lo e' quella di master(l'elmetto,i fili che "tirano"le croci,lo sfondo rosso...un vero capolavoro quella copertina)...ma considerando la storia di KEA,direi che forse all'epoca non potevano permettersi nulla di meglio( nell'83 i metallica erano 4 ragazzini pieni di idee certamente,maforse non in grado di concretizzarle tutte)

 

Impossibile non partecipare alla discussione sui MetallicA!!

A me piacerebbe parlare di Trujillo.
Vorrei sapere in particolare, soprattutto magari da chi ha visto gli ultimi concerti, che impressione si è fatta dell' ultimo bassista. Io ho avuto modo di vederlo con la band solamente nei video e in qualche special in tv, e mi ha fatto storcere un po' il naso, nel senso che non ce lo vedevo come movenze e atteggiamento insieme agli altri. Certo non è questo il parametro x giudicare un artista, ma visto che oltretutto non ha potuto dare nessun contributo alla realizzazione di St. Anger, mi piacerebbe sapere da chi l' ha visto come suona, se si sentono delle novità col suo modo di suonare, se potrebbe essere in grado di contribuire all' ispirazione degli horsemen, oppure se si tratta solamente di un personaggio messo li solamente x fargli svolgere il suo compitino e basta.