La febbre degli anelli!

Ah e le opinioni restano invariate dopo la visione sia delle parti inedite, che cmq aggiungono veramente tanto al film, sia degli speciali.
Certe cose non dovevano cambiarle, e non vi erano neanche motivi commerciali per farlo. Certe cose per me proprio non le hanno capite (vedi la figura degli ent che dagli esseri impregnati di filosofia che sono nel libro son diventati 4 stecchi incapaci di decidere a meno che nn siano incazzosi e spronati da due hobbit..mah)

 

Concordo al 100 per cento con galadriel... il secondo è stato un massacro del libro. Già nel primo vi erano tante discordanze, ma nel secondo ha esagerato.. io aggiungo:
-aragorn che cade nel burrone.... assurdo dove l'ha letto!
-l'arrivo degli elfi in aiuto al fosso di helm... mah!

 

Anche se c'è qlc differenza rispetto al libro, a me i film di Jackson sn piaciuti un sacco e nn vedo l'ora che esca il terzo !!!!

 

Allora, anch'io concordo che il secondo è stato un po' sconvolto rispetto al libro (forse anche un po' troppo...).
Alla fine però l'unica cosa veramente grave tutto sommato è la rivelazione di Frodo ad Osgiliath con l'anello in mano di fronte al Nazgul. Insomma cazzo l'intera storia va a buon fine proprio perchè l'occhio di Sauron è puntato oltre l'Anduin (sia per i fatti di Isengard, sia perchè Aragorn stesso l'attira tramite il palantir svelandosi, sia perchè anche la mente di Denethor lo sfida con il palantir).
Questo secondo me è l'errore più grave...

Poi tutte le altre cose, tra cui
- Gilmi burlone
- L'attacco dei lupi mannari e la caduta di Aragorn
- L'arrivo degli elfi in aiuto al fosso di helm
- Il carattere ed il comportamento di Faramir e tutto sommato anche di re Theoden
- Il ritorno ad Osgiliath
- Etc etc
sono state comunque giustificate in modo appropriato (ripeto non sto dicendo che le condivido in tutto e per tutto) dagli sceneggiatori per esigenze varie...

Anche a me, come a PJ, sarebbe piaciuto vedere la trasposizione super fedele al libro, magari anche in 10 film se ne fosse stato necessario...

 

Mmmh..Allora mi sa che: O non hai visto per bene gli speciali del dvd extended o semplicemente non hai letto cio che ho scritto....

 

Intedevo dire che non è che è stata un'altra trovata dei produttori (o chi per loro) per rendere piu commerciale il film, ma semplicemente lui da appassionato si è azzardato a fare questo perchè l'ha letto in non so quale lettera scritta da Tolkien..
Poi puo piacere o no,certo,però questo era per confermare che lui voleva rimanere il piu fedele possibile ed era il primo degli appassionati del libro..
Avrà osato troppo ma non l'ha fatto in cattiva fede..Ne per rendere il film piu alla portata di tutti perchè senza storia d'amore un film è una palla..
Non so se riesco a spiegarmi..

 

effettivamente quella è una parte all-american. troppo all-american.
ma detto questo, a smettimola de farci le pippe... un film è un film.
cosa mi dite del Dracula di Coppola o di Shining di Kubrick?
capolavori ma diversi dal libro, e annamo su....

 

Innanzitutto ho detto QUASI...
Nessun film potrà mai essere totalmente uguale ad un libro..
Ed ho sempre detto da quando l'ho visto al cinema, tutte le parti che non mi sono piaciute e che potevano evitare...
Ma dopo che l'ho visto per intero (ovviamente a parte queste cose) mi è sembrato il piu fedele..
Poi non vorrei azzardarmi ma da quello che ho sempre letto di cio che scrivi del Signore degli Anelli, per te il film sarebbe stato fedele solo se fosse stato realizzato secondo l'immagine che ti eri fatta nella tua testa leggendo il libro..Cosi come per molti altri..
E' un film..Era ovvio che non fosse come tutti noi ce lo immaginavamo,e quindi va preso per quello che è senza gridare allo scandalo se molte cose sono state maciullate dai produttori ( o chi per loro,ripeto..dato che non ricordo il mestiere di quella che ha cambiato tutto) dato che era inevitabile,qualsiasi regista ci fosse stato dietro,anche l'appassionato di Tolkien numero uno..
Quindi per come è stato fatto, io non mi scandalizzo e mi godo finalmente un bel film fantasy (dato che non ne escono un'esagerazione,e molti sono orrendi) molto ben fatto.

 

Il primo film era unico, uno spettacolo grandioso, fatto benissimo, curatissimo e nella extended con le parti tagliate diventa veramente completo.
Nelle due torri mi hanno deluso parecchio le caratterizzazioni di alcuni personaggi. La storia d'amore, la caduta di Aragorn ci potevano pure stare... però come già detto da altri, gli ent sembrano un gruppo di rincoglioniti: anche se parlano lentamente non è detto che siano lenti anche di cervello, in modo da non capire che c'è un vero bisogno di fare la guerra. Anche se cmq si è immersi bene nell'atmosfera di Fangorn.
Gimli: qua hanno fatto un pessimo lavoro, lo fanno sembrare uno sfigato che fa la parte del "divertente" della compa, mentre nel primo film era trattato molto più seriamente.
E infine Faramir, che anche lui è dipinto come un avventato, mentre nel libro è descritto come molto saggio e lungimirante.
Nonostante tutto, il secondo film lo stravaluto per le ambientazioni: dopo aver visto l'extended ho capito tutto il lavoro che c'è dietro la costruzione di Edoras, Meduseld, Fangorn, le paludi morte... veramente impressionante, non riesco a immaginare quanto ci hanno speso :O
E come non citare quella meraviglia di Smeagol.... cazzo il film meriterebbe di essere visto anche solo per lui!

 

Sara ho visto l'extended e ho letto i tuoi post. Come sai rispondo solo se ho conoscenza dell'argomento che si tratta.
Nell'extended PJ giustifica la storia d'amore...e ok per me può benissimo farla, secondo me non ci stona affatto visto che poi il finale delle due storie d'amore è narrato nelle appendici.
Il fatto su cui io mi ci inalbero è che si è inventato di sana pianta parti e ha rivisitato completamente personalità che non hanno alcuna scusa nè commerciale (e con commerciale intendo pubblico più ampio, scorrevolezza, tempo, denaro, effettive possibilità di realizzazione, etc..) nè di ulteriori studi su Tolkien.
Certe pati sembra proprio che le abbiano volute rendere così o perchè non le hanno capite, o perchè gli piacevano semplicemente più così. E non si fa.

E non parlo di interpretazioni mie, di come io ho visto il libro, ma di fatti:
-gli ent (cosa significano in quel modo?? Non vi è alcuna filosofia animistica dietro, non mostra una nuova razza, non mostra il concetto di natura e co, non li fa neanche decidere da soli poeretti..per non dire della bevanda-droga presente nell'extended!! va beh...poteva levarli a questo punto e far esplodere isengard con una bomba atomica..)
- gimli e legolas vanno bene anche così, nonostante tutto rendono più a portata di tutti il film e si sopporta piuttosto bene....anche se vero...molte cose poteva risparmiarsele...(chi ha detto legolas che surfa sullo scudo?!?)
- Faramir però NO!!! è assolutamente un nuovo personaggio inventato e così come il suo rapporto col padre e fratello, ma anche il suo rapporto coi due hobbit. Faramir è un uomo erudito, gentile che mai e poi mai prenderebbe l'anello (visto che è stato anche "discepolo" di Gandalf) perchè ben ne comprende la pericolosità...è una delle figure più umane del libro ed il rapporto che raggiunge con Sam (vedi svariata prole di Sam col suo nome) è un qualcosa di bellissimo. La parte del film dunque non è altro che una gran cazzata.
- La figura di Sam secondo me è trattata in modo troppo superficiale, visto che in realtà è poi lui il vero protagonista. Ma cmq anche su questo ci si può passar sopra viste le esigenze cinematografiche.
- Gandalf non è così. Cmq passiamoci sopra anche a questo.
- Per non parlare degli orchetti...ho apprezzato nell'extended l'abbozzo di baruffa tra i due clan d'orchetti, ma secondo me ha reso male anche quella...ma si vede che è dettato dalla fretta (anche se essendo un'extended potevano passare un po' più di tempo a pensarci su questa sceneggiatura eh...cazzo li pago a fare 40 euro sennò! :P)

Insomma per concludere...un bel film, non l'ho mai messo in dubbio, e infatti mi fa piacere riguardarlo perchè di più veloce "presa" rispetto al libro e l'ho acquistato con piacere.....però....potevano senza dubbio evitare certe grossolanità, senza scusanti.

 

Galadriel1982 è un piacere leggere post come il tuo.
dico questo senza ironia, ma perchè sono d'accordo con le tue puntualizzazioni........anche se io tendo ad essere molto più critica:-) tu sei stata intelligentemente obiettiva

 

hm... se non vi piacciono i cambiamenti (fatti sempre di comune d'accordo tra i tre autori: pj, sua moglie e la famosa fran del dvd) ... non guardate il terzo :wink:
io l'ho già visto (in germania è uscito il 18 dicembre), a me è piaciuto molto, ma per capire quale dei tre film sia il migliore dovrei rivederlo, per il momento il mio preferito rimane il secondo, sono cmq stata un po' delusa dell'esercito dei non-morti... ne riparleremo quando l'avete visto pure voi
per quanto riguarda la fedeltà al libro, sugli ent sono d'accordo, per la storia d'amore ci è andato fin troppo bene pk in teoria per dar risalto alla figura di arwen avevano già iniziato a mandare l'attrice a lezioni warfare (pj aveva in mente di far combattere arwen a helm's deep ... ), è vero che faramir è completamente diverso dal libro, ma pj ne dà una motivazione abbastanza lunga nella extended.

per il resto credo che per tutti film tratti da un libro vale la stessa regola: bisogna far finta che siano 2 cose distinte.
(scusate per errori grammaticali ecc. ma non sono italiana)

 

fra 11 giorni esce IL RITORNO DEL RE!!

 

Xellyna non sarai italiana ma scrivi meglio di molti miei compatrioti!

 

capisco che ti puoi ritenere soddisfatto.......però dire che ha fatto un bel lavoro è osare troppo.avrebe dovuto scrivere che l'aveva solamente tratto dal libro,fornendo al pubblico una sua reinterpretazione personale.......ha cacato in testa a troppi personaggi fondamentali di quel libro (primo fra tutti Faramir) per poter apprezzare a fondo questi film.
con questo non voglio dire che non mi siano piaciuti.....anzi....però sono rimasto deluso per diverse cose.
in ogni caso aspetto anch'io trepidante il terzo film,sperando che non diventi un tripudio di miccette,esplosioni verdi e salti mortali,che sennò esco davvero dalla sala.

per lo hobbit...........c'è da sperare che non diventi anche questo una reinterpretazione del libro,altrimenti siamo del gatto