Fotografia

secondo me sei indecisa se dedicarti al ritratto o al reportage...nel senso che sembri preferire inquadrature chiuse dimenticando tutto il resto che, però, c'è...la foto non va bene perché ci sono troppi elementi in primo piano, intendo con questo i due lottatori e gli altri subito dietro, fino ad arrivare allo sfondo vero e proprio, cioè le persone in piedi e sedute...uno scatto del genere (comunque curando la composizione) poteva avere un senso se fatto con un tele a tutta apertura che ti avrebbe sfocato tutto a parte loro due...quindi, in questo caso (come in quello del ragazzo con la faccia pitturata mi sembra, devo andare a rivederlo) avresti dovuto dare la giusta importanza al contesto...

guarda le "feste religiose" di ferdinando scianna o "la mano dell'uomo" di salgado perché fare una buona foto di reportage è difficile, ma lo è ancora di più fare in modo che l'occhio di chi guarda si fermi su un particolare dell'immagine ma riuscendo comunque a capire cosa sta succedendo...

sicuramente non ti manca un altro aspetto fondamentale per questo genere di scatti, la pietra miliare...il concetto di momento decisivo introdotto da cartier-bresson...anche questo vale la pena di esssere approfondito senza fine...

per quanto riguarda la messa a fuoco impara ad usare il fuoco selettivo, diventa un fulmine a spostare il "quadratino" perché devi decidere tu cosa deve essere a fuoco ed, eventualmente, cosa no soprattutto in situazioni in cui la ridotta profondità di campo può giocarti brutti scherzi...quello automatico fa come gli pare e non è sempre la cosa giusta...ho detto la mia...

senza cavalletto è impossibile ottenere un risultato decente...100 ISO, f/16 da 30 secondi in su, forse...

 

Con 30 secondi la luna e gli altri corpi celesti vengono mossi, a 18 mm su aps-c non bisogna superare i 15 secondi se si vogliono le stelle puntiformi, per cui sotto gli 800 ISO la vedo dura, se si chiude il diaframma poi diventa tutto più difficile, infatti le foto alle stelle in genere si utilizza il diaframma tutto aperto.

 

Tornerò volentieri e riproverò

 

vengono mossi per via della rotazione terrestre, immagino...ma perché rispetto al sensore? se utilizzi il diaframma tutto aperto l'unico modo è fare cento scatto e poi unirli, come per le star-trails...
?

 

Certo.

Per avere le stelle puntiformi non bisogna usare un tempo troppo lungo, se no chiaro che con la rotazione terrestre inizi a vedersi la "strisciata".
Rispetto al sensore perché 18 mm su aps-c l'angolo di campo diventa come se fosse un 27 mm su FX, quindi il calcolo bisogna farlo su questa focale. In rete ho trovato che bisogna fare 500 / focale (molti usano 300 anziché 500 per avere le stelle il più ferme possibile), l'ho testato personalmente e devo dire che funziona. 500/27 = 18,5, se si usa un tempo di esposizione non più lento di 18,5 sec. le stelle verranno puntiformi. Chiaro che se hai un grandangolo ancora più spinto si ha la possibilità di aumentare i secondi di esposizione.

E perché devi fare 100 scatti? Se devi fare uno startrail ok, ma se devi fare una foto alla volta celeste con le stelle immobili basta una foto sola. Si usa il diaframma aperto giusto per sfruttare la massima luminosità possibile dell'obiettivo. Se chiudi il diaframma dovrai per forza aumentare ulteriormente gli ISO per rimanere nel tempo di esposizione corretto con l'aggravio dell'aumento del rumore.

 

@FTW Grazie mille, davvero. Quella che secondo te era indecisione in realtà è solo imbranataggine: la mia passione è proprio il ritratto ma ora che non ho più il mio 90 fisso non capisco più niente.
Anche selezionare il punto di messa a fuoco per ora mi pare una impresa ostica: prima con la Nikon D60 avevo TRE punti, ora con la D3300 non so più come raccapezzarmi!
Ti dico solo che "ci ho dato di Photoshop", per isolare Gennaro Savastano ed il suo compagno!
Io sono sempre stata molto ruspante ed ignorante (e non hanno giovato due mesetti scarsi di corso base) ma temo che dovrò iniziare a giocare parecchio con l'apertura del diaframma.
Intanto ve ne smazzo un'altra

 

Pensa che la nuova D500 ne ha 153 di punti AF

 

cazzarola, una superiorità numerica schiacciante rispetto ai miei neuroni!

 

Per andare da una parte all'altra del mirino ci si mette mezza giornata

 

chi più chi meno siamo tutti ignoranti, ruspanti ed imbranati...due mesi? fossero vent'anni allora si che ti saresti meritata un vaffa a mano aperta!

dimentica photoshop, la più grossa presa per il culo della storia della fotografia, se non come la camera oscura del nuovo millennio...e basta!

infatti, a proposito...questo scatto è molto meglio del precedente ma il tizio li dietro rovina tutto...sarebbe bastato mezzo passo verso destra per nasconderlo dietro al ragazzo in primo piano...

qual è il problema, scusa...imposti quello singolo e lo sposi a seconda della necessità...oppure c'è anche l'opzione, non ricordo come si chiama, che ti cattura alcuni punti intorno a quello impostato da te, utile in caso di soggetti in movimenti che comunque ti permette di decidere l'esito finale...

 

Se photoshop lo sai usare veramente bene ci si può tirare fuori delle belle cose senza snaturare la fotografia. E comunque se scatti in raw ci devi per forza passare per l'elaborazione.

Comunque qualche mio ultimo scatto, niente di eccezionale. Le foto ai fulmini era la prima volta che ci provavo, quindi alla fine non sono granché, in post produzione poi è venuto fuori un po' troppo rumore perché ho dovuto aumentare l'esposizione (che avevo cannato in fase di scatto). Comunque come prima prova sono soddisfatto, mi piace la fotografia notturna, un giorno di questi voglio provare a fotografare la via lattea.

La fierezza del gabbiano by Pierluigi Barile - Photo 165814863 - 500px
Polyommatus icarus by Pierluigi Barile - Photo 165510265 - 500px
Tramonto Unije 2 by Pierluigi Barile - Photo 165510023 - 500px
Lightning by Pierluigi Barile - Photo 165669699 - 500px
Lightning 2 by Pierluigi Barile - Photo 165814341 - 500px

 

ok in una due terzi era cielo e nell'altra due terzi era erba ci riprovo per la terza volta

 

Il colore c'è e a livello di ritaglio va bene (forse un formato più panoramico avrebbe giovato maggiormente). Però in questo genere di scatti c'è bisogno di un soggetto.

 

ok ci do a mucchio non fa per me la fotografia

 

concordo sulle considerazioni a proposito di Photoshop.
I tuoi scatti recenti "niente di eccezionale" mi hanno umiliata...ma come fai? (no, non è una domanda retorica ma una domanda vera e propria)