Agalloch

ma se questo è da 100, quelli vecchi sono da 110-120?

 

Io adesso come valutazione (ancora temporanea) sono arrivato a 90

 

No, a parte THE GREY li metto tutti allo stesso livello
Questo lo trovo davvero incredibile, ancora diverso dagli altri, ancora 100000% AGALLOCH.
Ma avete ascoltato bene la voce di John? mai sentita così, e Don? cosa ha fatto su questo disco? Si sente lontano un miglio come si sia divertito (scusate la traduzione maldestra di ENJOYED) nel suonarlo.
Aesop poi mi ha sorpreso molto, ero pronto a stroncarlo almeno in parte invece mi ha convinto, al massimo. Sinceramente, ascoltandolo h capito perchè ha avuto la fiducia da John e Don, soprattutto.
Jason è il "solito", ma la sua parte devo ancora decifrarla al 100%.
E i suoni per me son magnifici, ci son momenti, parlando di produzione, da sballo!

Ma la cosa che come al solito rende uniche le loro produzioni, e sempre più, è la profondità e spessore dei legami umani che c'è tra loro. La si sente, percepisce chiaramente. E per chi ci arriva, è un bel valore aggiunto, trasferito anche in musica.
Per cogliere alcune sfumature basta leggersi per bene certe interviste!

 

Boh, Horn...sono totalmente in disaccordo con quanto dici. Senza offesa ma per quanto li rispetti, i tuoi discorsi mi sembrano troppo di parte.

 

si, ma cosa c'entra l'affiatamento del gruppo con il "prodotto musica"? anche la band che fa prove sotto casa mia può essere affiatatissima ma non è che produce automaticamente un capolavoro!
voglio dire, ovviamente è un fattore, ma non è che su quello si può basare la grandezza di un gruppo..
è sempre la musica il prodotto, la cosa che "parla" agli asoltatori..
un ottimo rapporto tra i membri del gruppo fa piacere, coinvolge specialmente in sede live (ecco in questo caso la "recensione" di un concerto DEVE tenerne conto), ma non vedo come possa far aggiungere punti in una recensione del disco..

la recensione punta ad un giudizio neutrale/oggettivo per analizzare l'album di un gruppo e dire, in base a fattori come songwriting, strutture dei brani, ecc se, secondo il recensore (che cmq non è infallibile, ma direi che quelli seri il loro impegno lo mettono), è meritevole o meno..


se poi una persona è appassionata, ama follemente il gruppo, ecc.....dall'altra parte ti potrei dire che ci sono anche quelli che "odiano" il disco, non trovano nulla di interessante nella proposta a differenza del penultimo, ecc
chi ha """ragione"""? una buona recensione neutrale può essere un ottimo spunto per iniziare a discutere, ma un eccessivo coinvolgimento da una parte (parlo di coinvolgimento, non analisi) o un immotivato "odio" (o una comprensione superficiale) dall'altra, non vedo dove possano portare.......

 

Esattamente

 

Sono curioso di sapere cosa pensi di quell' "urlato" presente in black lake...

In ogni caso me lo sto ascoltando anche stasera. Non poteva esserci miglior colonna sonora invernale di questo disco.

Mi sto sempre più innamorando di "To drown"...canzone minimale ma davvero toccante come poche altre nella loro discografia.

 

Il picco dell'album a mio parere.

Quoto. Comunque sia l'album rimane un ottimo lavoro ma - a mio parere - non un capolavoro. Into the painted grey e Black Lake Nidstang() rientrano subito fra le migliori mai composte del gruppo per me, e il resto si mantiene su buoni/ottimi livelli.
Poi è ovvio che, anche un album che viene considerato semplicemente buono, può essere un "capolavoro" per un ascoltatore perchè lo vive, gli sono affini le tematiche trattate, lo fa suo etc... così come un capolavoro può risultare un album "nella norma" per altri. Poi considero la musica necessariamente soggettiva, si può parlare di tecnica, bravura dei musicisti, importanza storica e così via, ma il "feeling" è personale, per forza... ma questo è un argomento già trattato diverse volte, ma che continua in un modo o nell'altro ad uscire nuovamente e su questo credo che non ci si troverà mai tutti d'accordo.
Quel che importa è che gli Agalloch son riusciti nuovamente a tirar fuori un ottimo album dopo i tre precedenti capolavori (per me, sia chiaro :P), che non è cosa di tutte le band. Son già curiosa di sentire, sperando che ci sarà, il quinto.

 

Bah,... forse a volte non risultano chiari alcuni "postulati":

- Mai preteso di "aver ragione", non capisco perchè dobbiate tirar fuori certe frasi...

- PER ME è un capolavoro soprattutto dal punta di vista musicale, le altre motivazioni le ho aggiunte dando per scontato questo dato, che comunque mi sembrava di aver esposto.

- A me non interessa NULLA dei voti degli altri, e non mi dà assolutamente fastidio se uno dice che non apprezza l'Album, salvo che ovviamente ritengo molto più importante e fondato confrontarmi con chi so che ha una certa conoscenza del gruppo, qualunque sia la sua opinione, positiva o negativa.
Quindi OVVIAMENTE ognuno dice la sua.

- Piuttosto invece mi sembra non siano tollerate opinioni molto positive e vengano declinate con aria di sufficenza del tipo "va beh... ma tanto quello parla perchè è troppo di parte". Che cazzo vorrà poi dire "di parte"..... forse è una colpa aver visto un po' di concerti di questa Band??? Avere gli Album fisicamente? Avergli parlato qualche volta di persona? Ascoltarli con passione da 2/3 anni e non da 1/2 mesi??? Beh.... mi ritengo fortunatissimo ad avere di queste gravi pecche sulla schiena...

- A parte questo leggere certi commenti a volte oggettivamente superficiali mi dà molto fastidio, ma questo in tutti i topic. Io stesso prima di spararle grosse su un gruppo che conosco poco ci vado molto cauto... salvo battute umoristiche con amici che conosco BENE!

- @ Sent: beh... direi che quell'urlo è davvero uno dei momenti più belli dell'Album intero, ma ce ne sono molti altri. Ma prendi con le molle quello che dico, sai che non sono attendibile!
"To drown" è la conclusione del viaggio, in tanti modi è così.... nel loro intedimento, nel modo in cui alcune persone possono viverla. Ed è una dimostrazione di amicizia e fiducia sconfinata tra due artiusti AMICI (questo ovviamente per voi non conta un cazzo, per me invece aggiunge molto a una canzone già bellissime di per sè).
Anche senza sapere tutte queste cose mi ricorda moltissimo "Matkan Lopussa", titolo a parte, e ho detto tutto.

 

no vabbè Horns, mica voglio far polemica..
dico solo che una recensione dovrebbe essere fatta sì da una persona che conosce il gruppo, ma che anche non si lascia trasportare alzando voti o abbassandoli in base ad un approccio troppo soggettivo..

poi io non ti conosco, magari anche tu, come fanno le persone che di solito fanno recensioni, se dovessi fare una rece degli Agalloch, riusciresti tranquillamente a dividere l'approccio-fan dall'approccio-recensore..
per dire, se ipoteticamente io dovessi fare la rece di "Vengeance War Till Death" dei Bestial Warlust, un lavoro che mi piace TANTO, non è che gli dò 100! toh, 80 perchè è abbastanza storico, ma per il resto è black/death marcissimo old school come se ne faceva già da anni..
resta il fatto che è un disco che mi piace parecchio e mi esalta un casino, ma ragionando a mente fredda non è un lavoro così importante/indispensabile..

 

Mah, se c'è qualcuno che può parlare con cognizione di causa degli agalloch è proprio horns per quanto mi riguarda. Sicuramente quello che conosce meglio di chiunque altro ogni piega della loro musica.

 

forse si dimentica che una recensione serve per presentare un lavoro che è nuovo per chi legge. non deve trattarsi di una bibliografia non autorizzata.

francamente del "loro hanno voluto intendere ciò...." non me ne frega nulla finche' non inizio a sentire dentro l'album. momento in cui inizio a cercare maggiori approfondimenti.

per intenderci una recensione non deve diventare un'intervista alla band.

 

Si ma non è sempre così. Non conoscendo Horns non mi esprimo, sicuramente non sarà il suo caso ma spesso quando si è troppo coinvolti c'è il rischio di offuscare il proprio giudizio osannando ogni singola uscita. Personalmente preferisco il parere oggettivo di persone 'distaccate', chi ne sa riconoscere pregi e difetti. Poi non capisco questo discorso da 'persone vissute'. Per me il giudizio di chi si è appena avvicinato alla band ha la stessa importanza di chi li ascolta dagli albori. Non mi sembra che gli Agalloch facciano musica così complicata da capire per cui ci voglia una laurea in filosofia.

 

Dissento in maniera totale! Allora chiunque potrebbe fare una recensione o scrivere un commento..basta dare al primo di turno gli mp3 degli agalloch e gli chiedi di fare una recensione. Tanto è la stessa cosa che a farla sia uno che li conosce bene e che abbia un certo background culturale no?

Boh non sarei proprio capace di ragionare in questi termini. E' come dire che è più attendibile uno che ti presenta un prodotto che non sa manco cos'è di uno che l'ha provato e ne conosce ogni dettaglio. Per me non ha senso.

 

Che ti devo dire. Io la penso in questo modo. Poi ovvio che ci dev'essere un minimo di bagaglio culturale ma i giudizi a mio avviso non devono per forza maturare nel tempo. Personalmente credo di avere una certa esperienza per poter esprimere un pensiero convincente anche dopo un mesetto di ascolto, che sia positivo o negativo.

Il confronto, onde evitare fraintendimenti, è ovviamente tra persone competenti, che parlino con cognizione. Ovvio che il parere del primo tamarro che passa va preso con le pinze ma dato che siamo in una sezione del forum 'particolare' dove si presume ci sia un certo livello 'intellettuale' per me il giudizio di un Horns piuttosto che quello di un 'neofita' della band ha lo stesso valore (sempre ci siano le basi per poterli paragonare).