Libri

Parlavo di romanzo. Ovviamente non ho letto tutto ma di quello che ho letto del Novecento non c'è nulla che sia pari a quelle due opere.

 

io quei due non li ho letti, ma avendo letto altri capolavori del 900 mi sembra una frase molto coraggiosa, tutto qua

 

Appunto, ti sembra coraggiosa perché non li hai letti. Senza fare discorsi ovvi sul "ha poco senso dire migliore o più grandi o ecc." ogni grande autore ha un proprio stile, poetica, un proprio mondo ecc.. ed ognuno di questi è interessante ecc.." cose della quale concordo in linea di discorso generale.
Quelli non sono semplici romanzi, sono IL romanzo. Li dentro c'è tutto. Se vuoi hai un'occasione in più per leggerli, ma sappi che ti prenderà molto tempo perché sono difficili e lunghi. L'Ulisse leggilo assolutamente in lingua orginale, aiutandoti con il testo tradotto (quindi sostanzialmente lo leggi due volte; consiglo prima capitolo in italiano poi in inglese); è necessario perché, a meno di avere una conoscenza perfetta dell'inglese, impazziresti (il romanzo è già tosto in italiano e per comprenderlo appeno si deve far uso della guida alla lettura). Su Proust, bè, io di francese non so un cappero, ma anche se è sempre meglio la lingua originale comunque la traduzone è un ripiego accettabile perché non lavora sul linguaggio come Joyce.

P.S. Di Joyce ho letto tutto. mi manca solo il suo ultimo capolavoro Finnegan's wake, ma finora ho sempre dovuto rimandare, perché non trovo tempo ed ho paura ad affrontarlo, dato che è sperimentale fino all'estremo.

 

@the transgressor: curiosità: quanti anni hai ?

 

la recherche è il capovaloro letterario del novecento anche dal mio punto di vista. sull'ulisse sono un po' meno d'accordo. prima o poi lo rileggerò, ma in lingua originale penso proprio di non farcela.

 

-gettato dalla finestra a metà della quarta pagina
-l'ho comprato in un bel cofanetto e tradotto da un solo autore, ma non l'ho ancora letto

 

Su Ulysses la reazione è normale. Non ci vuole un tipo di lettura standard, ma una "da studio". Per me sei comunque troppo giovane ancora (va detto che l'età è relativa comunque alla sensibilità e preparazione del singolo, dire una cosa simile ad un "Leopardi" sarebbe ridicolo) per gustarli appieno. Qualche anno di attesa non fa male.
Ricorda comunque che in questi casi non è il "romance" che conta, non è la storia o il racconto. Anzi, quello è proprio nullo. Non sono romanzi "romanzati", ma filosofici e metaletterari (cioè di riflessione sulla letteratura stessa e sull'arte).
Proust ti consiglio di leggerlo in blocco e di sera (, ci vorrà un bel po' di tempo ovvio) che per me è la condizione perfetta. Perché? Te l'ho detto, le vicende in sé del romanzo contano poco, quanto le riflessioni in esso contenute e, soprattutto, la capacità di risvegliare a te, personalmente, il senso del Tempo (e dell'arte secondo Proust, ma questo è un altro discorso). Se riesci ad afferrare lo spirito del romanzo sei a galla, altrimenti la lettura sarà un'agonia

 

ho una preparazione più che altro storica e politica, non ho sicuramente ste gran basi letterarie. l'ulisse (si io sono cacacazzi e lo scrivo in italiano ) mi sono ripromesso di leggerlo da adulto, tra una decina d'anni tipo. la ricerca tra poco avrò l'occasione giusta per affrontarla.
d'altro canto ho letto tutta la Storia di Roma di Tito Livio,quindi anche se Proust ha scritto una cosa molto corposa non mi dovrebbe spaventare diamine

 

Trasgressor quei due romanzi non sono solo giganteschi nel senso di grossi. Sono anche pesanti come stile narrativo. Per quanto uno possa amare l'arte e la letteratura credo che sarà sempre sforzandosi e incaponendosi che se li leggerà. Anzi credo che debba essere necessariamente così, l'Ulisse non credo proprio che sia stato scritto per leggerlo in scioltezza. È probabile che la sua vita cambi da sola nel tempo che ci mette a leggerlo

 

Visto che siamo sullo snob, di questo che dite?

 

oh il "gemello" dell'ulisse

 

Quello di Joyce è pesante perché è un romanzo di ricerca sperimentale sul linguaggio. Quello di Proust è impegnativo sì nella lettura, ma nulla a che vedere con Joyce, se fosse di difficile lettura come l'Ulisse, vista la mole del lavoro, sarebbe da spararsi. L'unica cosa "difficile" di Proust è il periodo costituito da una serie di frasi piuttosto lunghe, ma una volta afferato lo stile la lettura scorre abbastanza. Certo, stiamo parlando di letteratura, se uno proviene dalla narrativa da supermercato è chiaro che risulterà ancora più difficile come lettura. Così come se uno si aspetta una "storia che lo appassioni" da questi libri è meglio che si rivolga ad altro.

 

Guarda de "La recherche" ho letto i primi due libri, lo conosco abbastanza, e secondo me è una lettura da incaponirsi veramente tanto. Non è tanto per come è scritto ma proprio per quello che c'è scritto. Non sto dicendo che è brutto, sto dicendo che richiede necessariamente uno sforzo, può essere visto anche come un valore.

 

Di Joyce ho iniziato e non finito The Dubliners e francamente l'ho odiato. E suppongo sia molto più accessibile dell'Ulisse. Semplicemente è un tipo di letteratura che non riesco ad apprezzare...non so, forse quando leggo cerco qualcosa di diverso nella forma e nella sostanza.

 

Resurrezione di Tolstoj.

lo è.