TM Cinema

Il fatto di NON raccontarle, anzi, di raccontarne DIVERSE, invece è stata una genialata bella e buona, rende il personaggio ancora più interessante. Narratore non attendibile, e Killing Joke colpisce ancora.

Comunque per me E' un capolavoro, non è una pietra miliare della storia del cinema (assolutamente) ma un capolavoro si (da 9/10) e non vedo perchè non dovrebbe esserlo. Sono convinto che tutti i film tratti dai comic book (che ormai fanno genere a sè) dovranno confrontarsi con DK da oggi in poi
Insomma, cosa gli serve di più?

Beh, semplicemente non c'è, l'uccidere Batman non è dovuto a un rancore personale ma al liberarsi della fonte di problemi principale per conto della criminalità organizzata
Sta frase è abbastanza esplicativa:
You just couldn't let me go could you? This is what happens when an unstoppable force meets an immovable object. You truly are incorruptible aren't you? You won't kill me out of some misplaced sense of self-righteousness, and I won't kill you, because you're just too much fun. I think you and I are destined to do this forever.
Ancora Killing Joke


Il Corvo è un buon film ma non un capolavoro come è stato definito, diciamo che però ha tutte le caratteristiche del cult generazionale (insomma, quanti gothiconi saranno nati dopo aver visto il Corvo ?)
Di Proyas ho sempre preferito Dark City al Corvo, sinceramente.

Oh comunque sulla storia fedeltà al fumetto secondo me l'importante è mantenere intatto lo spirito dell'originale, non seguire pedissequamente la storia del personaggio originale.
Ecco perchè Spiderman è riuscito così bene, il punto non è avere Gwen Stacy o MJ o chicchessia, il punto è quello di raccontare la storia di un ragazzino sfigato supereroe con superproblemi
Stessa cosa per Batman, lo spirito è quello
anzi, nell'ultimo c'è ancora più Batman detective, quindi ancora più vicino all'originale
Ed ecco perchè V for Vendetta o il Corvo o Daredevil hanno fallito

 

Corvo forever

Sand (se ti chiamo così va bene?), mi sa tanto che presto formeremo u comitato per farti espungere da questo topic :P

A parte le sciocchezze... sul fatto che il film sia poca cosa rispetto al fumetto siamo d'accordissimo, mi pare sia un po' una cosa diffusa con riguardo a fumetti messi su pellicola... però come detto da Horns, secondo me alla fine il risultato è comunque accettabile... e poi ricorda che a causa della morte del mio mai abbastanza rimpianto Brandon, il film è stato stravolto, sono state annullate tante scene inizialmente previste... vabbeh insomma su questo film non sono obiettiva, è una parte di me, però nemmeno ne ho mai sentito parlare particolarmente male da nessuno.
E poi, sarò l'unica molto, ma ho apprezzato moltissimo la recitazione degli attori, non solo di Lee... insomma sarà lungi dall'essere un capolavoro, ma secondo me non è nemmeno 'sta schifezza

Ammetto che di V ho visto solo il film, e l'ho adorato; in effetti è piaciuto anche al fida che nonostante ciò ha avanzato le tue stesse critiche.
Sul Corvo... che dirvi... sì ovviamente il fumetto è diverso, ma ripeto che secondo me il film va bene così

NB anch'io mi riferisco solo al primo... gli altri non li ho visti, non mi riguardano :P

 

Per fallito intendo che potevano essere di più
che hanno banalizzato il concetto originario
questo non significa che siano dei brutti film

 

quindi a parte la genesi di Joker, mi dai ragione sul voto e sulla "recensione"! (ho corretto la s in quel Knight sennò continuavate a quotarlo ed è proprio brutta):ehm:

concordo appieno!!

no no, sono proprio brutti film...

Ok grazie...al limite per il fumetto vedo se c'è qualcuno che me lo presta!

 

Allora...

premettendo che non sono un conoscitore dei fumetti e della storia del fumetto, se non superficialmente e invece mi sembra di capire un po' più di cinema, o cmq averne una conoscenza più approfondita...

capisco che per voi amanti dei fumetti, la trasposizone in 35 mm di una qualunque striscia disegnata sia fonte di esami approfonditi e direi "critici" nel confronto delle due forme di espressione visiva (e sonora per il cinema ).

Ma, dico io... non è che il vostro punto di vista, molto rispettabile e anche un po' invidiabile da chi magari vede un film senza sapere alla perfezione tutte le sfumature raccontate nel fumetto originale, non è che il vostro punto di vista "ortodosso" dicevo, è un po' fuorviante da un punto di vista puramente cinematografico?

Ovvero... se un film è fatto bene, a me, se non si attiene alla perfezione al fumetto originale, non me ne può fregar di meno !

Perchè giudico, in un film, la sceneggiatura (del film non la veridicità rispetto a un fumetto o romanzo d'origine), la fotografia, la regia, la recitazione, la colonna sonora... ecc...

certo il vostro punto di vista va oltre, in senso positivo intendo, ed ha un livello di lettura critica superiore, da un certo punto di vista.
Ma forse è anche "castrante" da un altro punto di vista, no?

Un regista, o un autore, può anche rimanere affascinato da un personaggio, da una storia, e poi rielaborarla, nel rispetto degli autori originali.
Il che non vuol dire, sempre, fare una mera trasposizione su grande schermo della storia originale.

Il Corvo non l'ho mai definito un capolavoro, almeno mi sembra
Forse ho detto che è un capolavoro, o un film cult, nel genere. E sottolineo NEL GENERE.
In generale lo valuto comunque un buon film, buonissimo per certi aspetti, addirittura scadente in certi cali di dialogo o sceneggiatura.
Ma l'atmosfera e le immagini di quel film, resto convinto che siano di buonissimo livello.

Personalmente, oltre a giudicare un film nel suo complesso, a volte mi basta avere una componente, tipo la fotografia, che funziona alla grande, per uscire comunque soddisfatto dalla sala.
Anche perchè aspettarsi di vedere capolavori totali globali (dal soggetto al truka finale) tutte le settimane o tutti i mesi, è abbastanza utopistico...

 

Il corvo lo trovo senza senso,ho la sensazione di guardare qualcosa di incompleto e buttato la tanto per fare una figata,poi Brandon Lee era un pessimo attore bello quanto volete(ragazze di TM) ma carisma e fascino,zero. Il film è realizzato in maniera improponibile,belle location e un'atmosfera se vogliamo anche interessante ma completamente lasciata allo sbando e relegata ad una parte minimale del film.La scenetta dei tipi che ingoiano i proiettili è davvero patetica,classica scelta di mettere su schermo idee balzane e poco "pensate"(il tutto sembra fatto per far gasare lo spettatore e per rendere mitico il personaggio principale)il doppiaggio e il suono in generale sono pessimi,fatta esclusione per la colonna sonora( e per Luca Ward).

 

guarda per me non era nemmeno bello, ecco forse perchè non l'ho mai voluto vedere, perchè tutte le mie amiche non facevano altro che dire "Oddio quant'è bbono!!"...e io non ci trovavo nulla...:P

 

ma si si anzi è lo stesso voto che avevo dato io post addietro

mah sai cos'è in un universo parallelo dove non esistono i fumetti e quei due film sono basati su sceneggiatura originale e io non sono un ultranerd alla fine non mi sembrano così malaccio.
Parlo di Corvo e V, invece Daredevil non è malaccio, è il MALE, altresì detto "scarica di diarrea su pellicola" per usare un francesismo

Sono sostanzialmente d'accordo, però mettiamola da un altro punto di vista, cambiamo il medium di origine, da fumetti a libri: mettiamo che fanno un film tratto da un capolavoro della letteratura, chessò, Sherlock Holmes, e tu nel film vedi Sherlock con gli aggeggi alla geims bond che si mazzuola con Moriarty a colpi di ju jitsu.
Ora.
Anche se il film fosse stupendo
non ti verrebbe voglia di maledire le divinità di 15 pantheon diversi?
Ecco, il concetto è quello
Tu SAI che il risultato poteva essere migliore, ti ritrovi con un qualcosa di rimasticato e banalizzato (quando non stravolto). Un po' rosichi.
COLPO DI SCENA:

Mwuahauahuaha.

 

scusa non avevo notato il tuo voto (o forse l'avevo letto ma non ricordavo fossi stato tu a dare il 9):P

e che francesisimo ...scherzi a parte, Io parlo per Daredevil: porca zozza ma proprio Ben Affleck dovevano prendere? ha sempre la stessa espressione...per non parlare di Colin Farrel...
Secondo me la riuscita di un buon film di super eroi dipende anche da quanto azzeccano il personaggio con l'attore!

 

Ben Affleck ha l'espressività di un lampione
Ride, piange, si incazza, sempre con la stessa faccia. L'unico ruolo per cui potrebbe prendere un premio è la statua di sale in "Sodoma e Gomorra: il film" , però in fondo gli voglio bene
Mi hanno detto che il suo film da regista (Gone Baby Gone) è bello, quindi gli darò una seconda chance

Beh per Daredevil magari fosse solo Affleck il problema, è proprio un film insulso, io ormai l'ho quasi rimosso, non potrei nemmeno farne una critica. Ho provato a rivederlo poco tempo fa ma alla scena in cui il Murdock ragazzetto fa il salto mortale all'indietro pestando i bulletti ho mandato affanculo tutto e ho spento
Peccato perchè Daredevil è una delle serie migliori (e una delle più adulte) della Marvel, i cicli di Miller e di Bendis sono fantastici. Con un trattamento alla Dark Knight potrebbero uscire cose belle

 

DareDevil ha tutto per essere un BRUTTO film: regia scontata, NON-attori (un comodino dopo l'altro come espressività), il coinvolgimento di un mazzo di ortiche, una storia ridicola, i peggiori effetti speciali dai tempi dei film di Spider-Man degli anni '70... insomma, ci si son impegnati proprio di brutto per fare un film che concorresse a peggiore della storia dell'umanità e ci son quasi riusciti (purtroppo in finale tra DareDevil e Plan 9 from Outer Space han votato per la pellicola di Ed Wood )

p.s.
per la cronaca anche The Dark Knight è liberamente ispirato al fumetto da cui è tratto (come i vari Spider-Man, X-Men, Hellboy, etc.) però rimane lo stesso un gran film, con un grande Batman e grandi comprimari, ognuno reso bene e reale, forse questo film (parlando esclusivamente di adattamento) ha in più di aver reso bene anche i comprimari che di solito son quelli che nei film più si prestano a modifiche arbitrarie... ma film come i primi 2 Spider-Man o i primi 2 X-Men non son assolutamente da buttare via, anzi! per quando magari non identici ai fumetti son degli adattamenti molto più che dignitosi...
da questo punto di vista è peggio per esempio "V per Vendetta" che ha stravolto il pensiero originale per quanto sia visivamente molto ben confezionato, ma i primi 2 Spidey e i primi 2 X-Men restituiscono i personaggi principali così come sono sul fumetto e in alcuni momenti quasi meglio (vedi Doc Ock in Spidey 2), mentre per esempio sia X-Men 3 che Spidey 3 si perdono un po' per strada (Venom è stravolto, in X-Men 3 i personaggi non han più spessore al contrario dei primi 2)

 

Ancora con sti supereroi? :grin:
:goodbye:

 

Capisco perfettamente... e qualche volata capita anche a me di "rosicare" .
Se i cambiamenti sono della emerite strxxxate (come il caso limite da te citato), sono d'accordo con te al 100%, se invece il "concept" viene riletto o cmq riadattato in modo fine, riesce a piacermi lo stesso!
Al di là della mia lettura forse più strettamente cinematografica di un film, rispetto cmq molto il punto di vista di chi ne sa più di me. Si tratti di fumetti o di un libro da cui è stato tratto un film.
Quello che non tollero è invece lo stravolgimento dei fatti o l'eccessiva platealità nella resa di certi film/documentario o comunque basati su avvenimenti reali. In quel caso, esigo più fedeltà storica, nonostante qualche piccola licenza artistica ci possa sempre stare. Ma mistificare o sminuire avvenimenti storici o di cronaca, quello no!

 

perchè scusa è impossibile per te accettare critiche?
ho scritto che i tuoi post hanno un che di controverso, anche a me a volte capita di scrivere post che non hanno ne capo ne coda, ma va bene così, succede, per una volta ci può stare.
poi non mi sembra d'averti riferito chissà quale insulto, semplicemente che i tuoi post avevano un filino di ambiguità, tutto qui, non è un peccato mortale sbagliare a volte, a meno che tu non sia un qualche emissario divino

sul "discorso presunzione", ti dirò che io in un post come "Mi sono espresso male? O hai capito tu male? " ne vedo a fiumi di presunzione, ma come ho sottolineato inizialmente, poù anche darsi che abbia interpretato io male il post....lo vedi? mi autocritico, chiudo la faccenda, non è che mi metto a farne un fatto personale

detto questo, propondo di chiudere seriamente qui la questione.

mah, ti dirò, sarà che mi aspetto sempre il capolavoro, ma io ad esempio trovo la saga di Spiderman piena di retorica e staticità, mentre il film di Iron Man lo potrei anche annoverare tra i migliori del genere se non fosse per il finale che trovato banalissimo...ovvio che deve persistere in ogni film supereroistico una buona dose di assurdità, ma quando è troppa rischia di far sembrare ridicolo il film....ad esempio apprezzo molto Begins perchè presenta una giusta dose di surrealità sommata a un bel pò di realismo, rimanendo comunque nei parametri standard del film supereroistico

in The Killing Joke la sua genesi ha un che di immenso...in pratica Moore riesce a spiegare TUTTO in una manciata di pagine

geniale

l'altra sera ho visto "Gigli" solo perchè sapevo della partecipazione di Al Pacino, per tutto il resto del film ho dovuto subire il duo Lopez/Affleck....alla fine del film stavo per suicidarmi