W.a.s.p.

può essere, però, giusto per fare un altro esempio, se ascolti il "Live shit" dei metallica- band decaduta da tempo- è LIVE al 100%, con tutti gli inconvenienti del caso (errorini, cori del pubblico, topiche di ulruch etc.) ma GENUINO cazzo, poichè ti sembra di essere là in mezzo alla folla tutto sudato, pesto, logoro, ad intonare tutti i classiconi.
la stessa cosa la avverto, per fare un altro esempio, nei 2 live dei manowar del '97 che, d'accordo, saranno pure mosci, brutti, scialbi, indecorosi sotto certi aspetti, però si sente che sono stati registrati in presa diretta senza manomissioni...se sento il "live" dei blind guardian, per dirne 1, con kursch che a momenti spacca il microfono, suoni perfetti e pulitissimi, esecuzione impeccabile di tutta la band sempre e comunque, so benissimo che è artefatto ad arte...

 

questa versione non l'avevo mai sentita

 

2 delle e preferite

 

altro live genuino al 100 x cento è "twilight dementia" dei dragon force..e si sente, vista la capra al microfono al tempo. gruppone.

 

conosco a memoria quel live dei metallica...ce l'ho ancora su cassetta registrata (dai tempi in cui si facevano gli scambi) e pompa di brutto! Ricordo che, ai tempi, il bauletto costava 195.000 lire...ha fatto bene chi l'ha comprato, un ottimo oggetto da collezione...è genuino certo, ma sicuramente avranno dato un'aggiustata prima di pubblicarlo...la manomissione è un'altra cosa...poi ci saranno sicuramente dei live che sembrano, appunto, live al 100% e magari non lo sono...magari il postproduttore è un genio del software...vai a sapere che combinano...

e comunque...mi viene da riflettere su quale sia la responsabilità dei tecnici responsabili del suono...perchè se un gruppo deve investire su un live, che pure non è una produzione su cui scherzare, per ritrovarsi un prodotto mediocre tanto da doverci rimettere mano in studio...insomma, meglio organizzarsi per tempo...

 

è chiaro che aspettarsi produzioni alla martin birch di "made in japan" da parte di gruppi agli esordi e/o squattrinati è pura utopia, quindi se la produzione è scarsa non ne faccio certo un dramma nè mi accanisco contro il gruppo che, il più delle volte, non ne ha nessuna colpa, visto che il loro dovere primario è suonare....bene, possibilmente.

a me robe come il "live evil"o il live in leningrad di malmsteen fanno incazzare di brutto perchè, sebbene il prodotto finale sia altamente godibile, si tratta principalmente di prodotti suonati i studio con l'aggiunta artificiosa di parti live come schiamazzi del pubblico etc...un disco dal vivo dovrebbe essere suonato INTERAMENTE DAL VIVO; se viene pesantemente alterato in post-produzione aggiungendovi musica ex-novo, ri-suonando o ri-cantando intere parti, alterandone consistentemente il contenuto, allora, signori miei...questo non si chiama più LIVE, bensì TRUFFA.

se poi uno si rende conto di non essere in grado di suonare dal vivo decentemente, allora basta non fare uscire dischi dal vivo, tanto difficile?

 

Scusatemi, ma come fanno a suonare in studio e poi mettere le canzoni nei Live? Me lo sono sempre chiesto, e mi immagino la band di turno che registra il disco live davanti a migliaia di persone, poi va in studio, sente dove ci sono stati errori, chiama il tecnico del suono che li fa registrare il brano proprio nello studio e poi lo piazzano nel cd live suddetto, alzando il volume del pubblico e aggiungendo effetti. Funziona più o meno cosi? Io trovo questa cosa orripilante..

 

still, concordo con te, forse non mi spiegai...

circa i link di sleepin, devo ancora sentirli ma: su sting c'era un bonus versone acustica (forse quello?), l'altra dalla durata mi pare un mezzo medley (che detesto)...

 

la versione acustica di sleepin'...mi pare sia nel live in the raw (se non sbaglio) come bonus; quanto all'altra dal vivo, anche quando li ho visti io a roncade nel 2012 hanno suonato un medley con quella e forever free che, sebbene sia riuscito ad esaltarmi non poco- come tutto il resto del pur breve show- mi ha lasciato l'amaro in bocca per la scelta di non suonare interamente quei 2 pezzi.
Mi chiedo: possibile che blackie abbia la tenuta massima vocale di 80 minuti? o forse sta solo tirando indietro il culo? cazzo, non pretendo show di 3 h e passa come drema theater, metallica o manowar o springsteen, ma almeno le canoniche 2h mi sembrano il minimo sindacale per un gruppo storico, sbaglio?

 

si, di sleeping hai ragione te...sorry...

torniamo un secondo al discorso live: ripensavo a quanto mi piacevano i vecchi bootleg in vinile (preistoria e se ne trovavano pochi...) pur con le imperfezioni o suono "da bootleg"...
chi se ne fregava di certe "problematiche" ecc..?!
altro che roba rimaneggiata...!
era poi il feticismo legato al pezzo da collezione che faceva godere...

poi i bootleg su cd persero un pò di fascino oltre ad essere diffusissimi e meno rari...

 

eh, io essendo un '87, certe epoche devo confessare di non averle vissute e un po' mi dispiace, devo dire; oggi i bootleg li trovi tranquillamente in internet in formato sia lossy che lossless, duqneu a livello di reperibilità siamo senz'altro su un altro pianeta;d'altro canto, come dicevi te, la soddisfazione di poter rimirare un vinile rarissimo della propria band preferita ha pochi eguali.

riguardo al suono dei bootleg: un buon 75% che ho ascoltato è indecente, però ho trovato perle (come i priest live nel '78 in giappone, ozzy live '82 con rhoads o i maiden nel beast on the road tour) che "pisciano in testa" alle ben più note releases ufficiali...come si suol dire, parigi val bene una messa.

 

lossy?!
lossless?!

 

lossy= quelli compressi in mp3 o simili, che chiaramente perdono qualità
lossless=quelli in flac, che non perdono qualità

 

flac mi sfugge... ( poi non rompo più...)

 

è un formato "integro", che non fa perdere qualità alle tracce comprimendole (quindi, generalmente, ha un bitrate più alto dell'mp3) ma necessita di un player apposito, scaricabile gratuitamente