TM Cinema

per andare controccorente e guastare questo clima di osannamento, posto un commento ad un film non urendo, patetico...l'altro giorno per pura voglia di farmi quattro risate ho visto un pezzo di Attack Force, ennesimo film di Steven Seagal...non pensavo sarebbe sceso così in basso, gonfio come una papera e inciccionito per più di metà film non alza un dito a parte per dare un paio di pugnetti che probabilmente la schiena non gli regge e si limita a fare il vecchio saggio mentre delle prostitute impazzite ammazzano gente a caso e motociclisti che vengon colpiti in pieno da missili continuano a fuggire a piedi.
Una menzione d'onore agli effetti speciali, con persone che spezzano colonne con un solo pugno mettendo in mostra che son leggerissime colonne di cartone con anima in legno, muri anch'essi in legno probabilmente ikea, e gente che rimane blocata sotto il crollo di una scalinata quando si vede lontano un miglio e da diverse inquadrature che in realtà è sospesa a una ventina di centimetri al di sopra del prigioniero
Per non parlare delle scene di violenza in cui si vede il coltello calare e nella scena successiva il malcapitato morire, ma non c'è mai verso di vedere la lama colpire chicchessia

 

a me sti film danno un effetto lassativo

 

ieri mi sono rivista Confidence - la Truffa Perfetta....che bello sto film

 

Mettiamola così su moore:
mi sembra che non sia un poveraccio qualunque. Mi sembra assurdo per non dir di peggio che fa "documentari" sul capitalismo, alla fine dei conti è il capitalismo (indirettamente) che gli fa avere i soldoni per fare il prossimo "documentario", è lo stesso capitalismo che gli fa avere l'assicurazione per pagarsi le cure mediche (in barba al suo stesso "documentario" sicko), perchè sono certo che non andrà negli ambulatori per i poveracci, ma si fa curare dai meglio dottori, è lo stesso capitalismo che gli farà avere la sua pensione (sempre grazie agli investimenti fatti tramite assicurazione). Sempre il capitalismmo che permette a Mooore di avere una (o più di una) carta di credito, perhcè non credo proprio che giri con i soldi in tasca, molto più ragionevole che sia con le varie american express master card ecc...
Troppo semplice far casino ma sguazzando nello stesso; mi è sempre più difficile esser affamato se ho la pancia piena, Moore nei suoi "documentari" tenta di conveincere che è affamato anche se ha la pancia stracolma di cibo.

Vogliamo dire due cose sulla questione armi, sempre di Moore? Stessa cosa di prima, essendo lui un "poveraccio" come noi, si limita a fare una protesta in scala mondiale, interessante, peccato che noi non potremmo farlo ma lui si... ma per che cosa poi? Per far sapere che in america è più facile avere un'arma che un lavoro? Direi che è più che conosciuta come cosa, non ci vuole lui a farcelo sapere, poi una persona liberamente sceglie se indignarsi oppure no, ma non credo che sia necessario un "film" su una cosa che si sa, ma che in fondo non si vuole cambiare.
Se avesse seriamente interesse a bloccare certi atteggiamenti avrebbe potuto fare come la Bardot per salvaguardare gli animali.
MA ECONOMICAMENTE NON CONVIENE! Tutto li.

Come mai non è lui ad aver trasformato in film il libro denuncia "fast food nation"? Forse perchè non ha fiutato abbastanza soldi o fama su quello? Forse perchè essendo l'ennesimo americano in sovrappeso non poteva essere credibile?
Chi lo sa... ecco, molto in riassunto, perchè diffido di lui.

Se si vuole un ragionamento sui mutui subprime (che sono in piedi da più di 15 anni negli usa e da almeno 10 anche in Italia, ma con un nome differente) se volete vi porto i dati oggettivi di questa porcheria, ma non SERVE un film su questo o almeno non serve se non ha chi l'ha fatto per riempirsi di nuovo le tasche.

Meditate gente meditate

 

Sandman, come dicevo prima non sono uno strenuo difensore di Moore perchè, essendo dotato di raziocinio ed essendo abituato a pensare con la mia testa, mi rendo conto che spesso presenta le cose da un solo punto di vista: il suo. Manca di oggettività nei suoi film/documentari e per questo mi risulta meno credibile di chi invece mostri i due lati della medaglia.

Ciononostante credo che SERVA che qualcuno mostri queste cose alla massa. Perchè la massa spesso le cose non le sa. Soprattutto non lo sa la massa americana che, se da noi è ignorante, da loro lo è moltiplicato 10.

 

Scusami il ritardo nella risposta, ma a volte seguo un po' a sprazzi questo topic.
Parto da "Deathproof", il paragone con Tarantino in effetti era fraintendibile: non intendevo assolutamente confrontare i due "grindhouse", mi riferivo al Tarantino classico. Quel film, infatti, non è piaciuto nemmeno a me.
Come hai detto tu quando c'è azione risulta avvincente, ma ho trovato insopportabili quasi tutte le discussioni tra sole donne. Del resto non è credibile far parlare esponenti del gentil sesso di certi argomenti, così Quentin si limita a mantenere un gergo non propriamente da educande di Oxford ma lo spreca parlando di noiose cazzate da donne volgari invece di sfruttarlo al meglio per le più interessanti cazzate esposte in altri film dai colleghi maschi. (sono preventivamente preparato a ricevere ogni sorta di lamentela per questo tipo di misoginia, fermo restando che per me è un difetto del regista più che delle donne )

In "Planet terror", invece, l'umorismo è ridotto all'osso rispetto ai film classici di Tarantino (anche se è comunque presente una certa demenzialità che fa il verso ai film d'azione hollywoodiani), a vantaggio della componente splatter. Certe scene sono a dir poco vomitevoli, e non lo dico certo da spettatore dal palato raffinato visto che, se così fosse, non avrei mai apprezzato Tarantino. Che poi il film non si prenda sul serio è un dato di fatto, ma francamente un minimo di cerebralità in più lo pretendo anche da un B-movie. Poi i gusti sono gusti, e andrò comunque a vedere "Machete" al cinema, se e quando uscirà. :grin:

Concordo integralmente. Personalmente ho apprezzato "Bowling at Columbine" (anche se nel finale si percepisce un po' di carità pelosa nei confronti delle vittime) e "Sicko" (che ha il medesimo difetto). Certo, come ogni documentario su inchieste politiche c'è la voglia di fare notizia ma è notevolmente sotto a quella mediamente presente nel settore (IMHO) e riesce ad avere una chiarezza espositiva notevole.
Ho visto anche "Farheneit 9/11", ma l'ho trovato un mucchio di notizie contro Bush accatastate alla rinfusa senza un filo conduttore e mi ha un po' deluso.
L'ultimo non l'ho visto, ma considerato che mi ha positivamente impressionato su temi specifici (armi e sanità) mentre mi ha deluso cercando di inquadrare la situazione americana da un punto di vista più ampio direi che sono piuttosto diffidente nei confronti di questo tentativo di criticare qualcosa di così complesso come il capitalismo con i tempi concessi da un documentario.

Questo è comunque un limite di Moore che mi sembra presente solo sul grande schermo: qualche anno fa ho letto "Stupid white men" e l'ho apprezzato anche se non affrontava una specifica tematica, in fin dei conti è chiaro che avendo meno limiti di tempo si può anche parlare più a ruota libera senza risultare confusionari nell'esposizione.

 

Giacché ci sono rispondo anche a Sandman va...

A me, invece, non piace questo pretendere persone in grado di criticare le cose completamente super partes. Secondo te dovrebbe vivere come un barbone per criticare un sistema basato sullo sfruttamento del capitale? Vedi frequentemente le persone dar retta a chi vive come un barbone? Sono pronto a scommettere che non lo considererebbe nessuno.
Se, come mi sembra di capire dalle tue parole, il suo ultimo film riguarda i subprime, credo che pochi abbiano una vaga idea della mole di miliardi di dollari dietro alle moderne operazioni di finanza. Ha senso incazzarsi con uno perché ci lucra sopra facendoci qualche milione senza prima comportarsi come se si detestasse molto di più chi guadagna miliardi di dollari alle spalle di tutto il mondo e gli permette di fare queste inchieste? Ti ricordo che se tutti agissero in quel modo la gente come Moore dovrebbe far altro nella vita, ma stranamente nessuno si comporta mai così dopo aver constatato simili ovvietà.

Ti dà fastidio che sia lui a farlo e non qualcun altro? Credo di aver sentito muovere questa critica praticamente a chiunque abbia mai girato un film o scritto un libro per denunciare qualcosa. Si fa prima a dire che chi denuncia cose ritenute giuste dalla maggioranza delle persone con budget tipici della vasta scala ti sta sulle palle e basta.

Ci sarebbe da discutere sul perché non si vuole cambiare, e sul fatto che effettivamente parecchie pedate nel culo in più in giovane età sarebbero più utili di un documentario per certa gente. Purtroppo è così, la gente in fondo non ha voglia di alzare le chiappe dalle poltrone e sbattersi per far sì che non si vendano armi da fuoco ai ragazzini e a nessun altro. E tutti coloro che si informano sanno che una società con libera circolazione di fucili e pistole in media vive molto peggio. Ma se uno si prende la briga di ribadirlo con un documentario te la prendi con lui senza prima dire una parola a chi propina continuamente servizi su rapine e furti ai TG per spingere la gente a comprarsi un'arma da fuoco? Non mi sembra molto intelligente, visto che chi dice cose (che dovrebbero essere) ovvie è di gran lunga preferibile a chi sfrutta le masse che preferiscono ignorare anche la razionale evidenza delle cose.

Non sapevo che bisognasse essere degli asceti per girare documentari. :grin: Hai ragione, Moore è evidentemente obeso e non risulterebbe credibile in una critica ai fast food, così come chi fuma non lo sarebbe nel criticare le multinazionali del tabacco. Ma chi sarebbe così imbecille da fare una cosa del genere? Nessuno suppongo. Sostanzialmente lo stai criticando perché non è un pirla o perché, come ogni persona, ha i suoi difetti e sceglie di non fare documentari che risulterebbero incoerenti?
Quanto al fare cose economicamente convenienti, in genere per fare un milione al botteghino con un documentario bisogna parlare di qualcosa che riguardi almeno un miliardo o qualche vita umana nel mondo reale. Non ci vedo chissà quale anomalia, e in questo modo i problemi maggiori vengono sempre fuori (difatti "Supersize me" è uscito nonostante non l'abbia girato Moore) e quelli minori hanno spazio solo a livello locale. Non trovi giusto che sia così? In tal caso guardati "studio aperto", che dà ampio spazio ai poveri cuccioli di panda ammalati di depressione negli zoo o alle tette della soubrette di turno e trascura cose ovvie che in fondo nessuno vuole realmente cambiare, tipo l'infima qualità dei governanti in questo Paese.

Credo che serva ribadire cose ovvie a chi non ci pensa, così come sto ribadendo ora che ti lamenti di uno che guadagna legalmente qualche milione denunciando chi guadagna miliardi in modo illegale a una popolazione che, se davvero ritenesse ovvie queste cose, lo priverebbe del suo lavoro.

Da economista credo di aver meditato abbastanza sulla differenza fra milioni e miliardi, tu medita su quanto ti ho detto.

 

Un film che di sicuro farà pochi incassi :evilgrin::evilgrin:

YouTube - Prince of Persia Trailer

 

Vabbè ma pure te Nema, che ti aspetti da Steven Seagal...che ricordi non ho mai visto un film anche solo lontanamente decente in cui lui prendesse parte.
Questo sicuramente non lo vedrò, almeno fin quando non lo faranno in tv e mio padre ce lo farà sorbire, causando rigetti e svomitazzate in ogni dove.

 

Beh, almeno non lo dirige Uwe Boll!

Comunque, ho visto le due ultime fatiche cinematografiche di Takashi Miike (lol, tripla rima ), ovvero Crows Zero II e Yattaman:

Crows Zero II è un gran bel film come il suo predecessore, certo, leggermente sotto rispetto al primo CZ, ma sempre un gran bel filmone (la rissa finale a mò di picchiaduro a scorrimento anni '90 mi è piaciuta un casino ...anche se quella del primo film resta splendida )
L'unico difetto che posso trovare è che Ruka si vede troppo poco, rispetto al primo film, dov'era la protagonista femminile (mi piace troppo sta ragazza )

Yattaman invece lo posso descrivere solo con una parola: LOL
Il Trio Drombo è troppo divertente, soprattutto Boyakki
Consigliatissimo a tutti i fan dell'anime, anche a chi non lo ha mai visto, ma ha voglia di una commedia demenziale

 

Non ho detto che dovrebbe viver da barbone, ma se gli sta così a cuore denunciare i miliardi fatti (poi sarebbe da vedere se non li fa anche lui...) bennissimo, giusto, specie poi se i miliardi fatti sono sulla pelle e sui risparmi di una vita del uomo medio. Ma a questo punto mi domando io, solo ed esclusivamente per coerenza: i soldoni in eccesso (quelli in più del giusto per vivere dignitosamente) dove li mette? Li mette in banca o nel materasso? la carta di credito la usa o non la usa? L'assicurazione sulla vita, sulla villa, sulla macchina e sulla salute ce l'ha o non ce l'ha? Se si alimenta il fantomatico meccanismo che critica non funziona oggettivamente, siamo a quello che ho proposto poi e che mi hai sotto un certo aspetto appoggiato, non puoi essere obeso e provare a parlare dei fast food in modo negativo.
Ma come lui tutti quelli che fanno in fretta a criticare MA NON PORTANO UN'ALTERNATIVA sono quelli che mi spaventano di più. Sono ne più ne meno dell'altra faccia di studio aperto!
Il problema per me è solo quello: Crtiticare va bene, ma poi ci va l'alternativa, se no criticare e basta è uguale a un borbottio o un urlo che non porta da nessuna parte.

ti riporto il discorso di prima, denunci la cosa, proponi l'alternativa. Se no sei ne più ne meno al pari di chi critichi. Non puoi, ribadisco, maginare millioni di dollari, con un film che critica il sistema che ti sta facendo avere i soldi (tralaltro) e sperare di risultare la vergine del bosco, solo questo.

Come ti ho detto, lui ha "denunciato" la cosa, bene adesso proponi l'alternativa. Moore cosa ha proposto come alternativa? Un nuovo "documentario" sulla scia di successo del precedente...
Non si è manco preoccupato di provare a smuovere le cose sulla scia di interesse mediatico di ciò che ha fatto. Poi se vuoi facciamo due ragionamenti sulle cose ovvie "non viste" dal popolino et simila, perchè sono convinto che siamo della stessa idea. Ma su un'altro topic però.

Sostanzialmente lo critico perchè ha applicato la formula che vige ad oggi nel mondo:
"a un palmo dal mio culo fotti chi vuoi."
Lo ridico per l'ennesima volta dopo il film-denuncia, non essendo un mister nessuno DEVI PORTARE L'ALTERNATIVA se no sei ipocrita.

sulle tette diciamo che ho già i miei interessi e studi aperto non aiuta per niente, dei panda depressi non ne sapevo nulla però mi informo... Scherzi a parte, supersize me è stato fatto quasi come una cosa simpatica, perchè le immagini di lui che ingurgita fino a quasi non respirare risultano grottesche al punto da far passare in secondo piano il messaggio, ma anche in quella situazione non c'è stata proposta alternativa, stesso problema di moore, ma li c'è meno notorietà e quindi potrebbe essere capibile...
Su questioni politiche è meglio rimandare ad altro topic, se no si va OT (inizio OT) personalmente è 15 anni che qui non abbiamo politica (fine OT)

ripeto il problema li è di etica e di morale, mi lamento di uno che critica lo status economico e ci sguazza dentro, visto dove abita e visto la come funziona, si lamenta del sistema sanitario americano, ma non mi sembra che abbia appoggiato una riforma dello stesso, si è lamentato di bush, ma non mi pare abbia aiutato il predecessore di obama per non riconfermare per altri 4 anni bush junior e così via.
Poi non metto in dubbio che milioni e miliardi sono differenti per quantità, non sono mica pirla... poi anche li sulla faccenda di illegalità nel "far miliardi" c'è chi ha voluto giocare nella linea d'ombra del sistema e quindi ha fatto un qualcosa di Moralmente sbagliato e di Eticamente Abberrante, ma non mi pare che fino ad oggi ci sono stati molti soggetti incarcerati per i subprime... Qui in italia sicuramente nessuno, tanto che le finanziarie stanno ancora proliferando e non solo sulla pelle di chi non ha da arrivare alla fine del mese (ma anche qui si va OT)

 

è un giornalista, mica un politico... ti pare che la gabanelli o saviano abbiano un programma politico?

 

oddio ma sembra un parodia :freak:

ma infatti l'ho visto con l'intenzione di fare quattro risate, però c'è da segnalare che sta scadendo proprio in basso...a parte davvero che sembra un film artigianale, almeno in quelli di un tempo si vedevano le persone venir colpite da qualcosa, questo dubito piacerà anche agli amanti dei film d'azione dato che azione non ce n'è

comunque tranquillo, in tv l'hanno già passato , sei al sicuro

 

visto "Il curioso caso di Benjamin Button" beh che dire..il film mi è piaciuto molto due ore e trenta di film sono scivolate..bellissimo il trucco usato nel film e finale secondo me molto triste..una curiosita:ho contato 6 episodi in cui si mostra il vecchietto colpito dal fulmine ma lui dice che è stato colpito 7 volte. Ho contato male io???

 

Ma in effetti ho contato anch'io 6 fulmini