TM Cinema (Part II)

aahhh, Interstellar.
3 ore magnifiche.
Peccato quai maledetti SPIEGONI che devono mettere SEMPRE: sembra che lo spettatore oggi sia considerato un deficiente che se non gli si spiega tutto fino in fondo (anche con i disegnini, dai...) non capisce.

cmq bello e consigliato, vederlo al cinema è quasi obbligatorio, certe scene stupende.

 

il primo Iron Sky faceva CAGARE, a far trailer con effetto "WTF!?" son bravi tutti, non ci spendo un centesimo.

 

Quantum Diaries

A leggere questa recensione, la parte scientifica è molto realistica pare, logicamente per quanto lo può essere un film.

 

Bello Interstellar.

 

mmm insomma alcune situazioni col buco nero in mezzo sono decisamente fantasiose probabilmente si salvano solo i discorsi sulla relatività.

 

Considerale come delle licenze poetiche, insomma se ci si attenesse troppo fedelmente alla realtà buona parte dei film di fantascienza finirebbero al primo salto nell'iperspazio!

 

Si però per poter sfruttare il discorso della relatività si è avvicinato un pó troppo al sole scottandosi come icaro

 

Usate gli spoiler cazzo!!!

 

Interstellar, un film sul valore del tempo. Tipo quello che nessuno mi ridarà indietro dopo la visione di questa ennesima epopea antropocentrica con immolazione criptocristiana e paradossi spazio-sentimentali assortiti. Peró belle musiche eh.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Io ho usato una metafore proprio per non spoilerare

 

Non dovevi parlare di Icaro che svolge una funzione fondamentale nel film!!!!!!!!!!!!!!!!! non si spoilera così...

 

Ciao a tutti
Compaio solo per dire che dal punto di vista scientifico il film è piuttosto accurato in tutto quello che dice.

Spoiler

Parlandone con un mio conoscente astrofisico l'unica cosa che forse è dubbia è che il primo pianeta su cui vanno non potrebbe esistere perché è troppo vicino al buco nero e si spaccherebbe (la faccia del pianeta più vicina al buco nero verrebbe attratta verso di esso molto più della faccia opposta, quindi si strapperebbe). Ma non è detto, bisognerebbe avere dati alla mano (che ovviamente non forniscono, e ci mancherebbe) e farsi un pò di conti .
Per il resto non ha niente che non va.
Quello che succede dentro al buco nero chiaramente è fuori dal discorso per definizione perché non sappiamo praticamente niente su cosa ci può stare dentro, quindi non mostrano niente che la scienza vieti. Oltretutto l'astrofisico di cui sopra mi ha spiegato che in buco nero rotante (come quello del film) esistono due orizzonti degli eventi, ed è possibile tracciare una traiettoria che attraversi il primo, rimanga un tot di tempo tra i due e poi ne riesca fuori, quindi non dobbiamo nemmeno invocare la fantascienza per spiegare che Cooper alla fine esce dal buco nero.
Poi vabbè c'è il wormhole, che è un oggetto che molto probabilmente non può esistere in modo stabile perché necessiterebbe dell'esistenza di materia che generi una gravità che respinge anziché attrarre (e non abbiamo mai visto niente di simile), ma è pur sempre un film di fantascienza.
Insomma, mi sembra che non mostrano niente di espressamente vietato. Nel link di Riky dicono che hanno avuto come consulente uno dei maggiori esperti di relatività generale al mondo, insomma hanno fatto le cose per bene .
L'unica cosa che non mi torna, che non è propriamente un errore scientifico, è che non mostrano mai la stella che illumina i tre pianeti che visitano. O sbaglio?

 

ecco

Spoiler

proprio del pianeta (di miller mi pare) ho le maggiori reticenze, come fa un pianeta a stare vicino ad un buco nero??? E se c'è un buco nero quello non si forma dall'esplosione di una supernova che dovrebbe spazzare via tutto nel raggio di miliardi di chilometri? E se quella stella è esplosa quale sarebbe quella che illumina ora il sistema di pianeti in questione? Insomma questi aspetti mi sa che li hanno bellamente sorvolati per far filare il discorso della relatività altrimenti si sarebbero potuti scordare tutta la parte centrale del film così come l'hanno realizzata