Parliamo di Scienza

Ma è scienza anche il fatto che ogni singolo topic degeneri dopo un po' di tempo ?

 

Esatto, si chiama "Entropia"

 

E' opera delle forze del caos e dei demoni. Quando succede bisogna sacrificare un giovane @Monk sui loro altari e ballare nudi dopo aver intinto @sciacallo010 nel suo sangue invocando il nome del suo acerrimo nemico, l'Innominabile che eoni fa appestava questo loco.

 

Per fortuna non sono più giovane e soffro di vuoti di m...

..che cazzo stavo dicendo?

 

Un tempo lo chiamavano effetto-@Maelstrom.

Comunque: l'altro giorno mi è ricapitato per le mani (l'ho riletto) un libricino che una decina d'anni fa mi regalò un gentilissimo testimone di Geova, s'intitola "Esiste un Creatore che si interessa di noi?" (coi titoli sono sempre dei fenomeni) ed è lungo circa 200 pagine. Si parla di chimica, biologia, astrofisica, fisica quantistica e perfino di linguistica, semiologia e filosofia, campi che a me interessano molto.
Ovviamente l'ho letto tutto e che dire? Molti concetti vengono distorti, spesso si citano professori senza dire chi sono e dove insegnano, molte affermazioni di chimici e biologi vengono citate senza indicare l'opera o l'articolo, si omettono dati fondamentali (per esempio si parla di un universo "stranamente ordinato" e che quindi violerebbe la seconda legge della termodinamica, ma se sottaci la bassissima entropia iniziale è chiaro che porti acqua al tuo mulino), ci sono interpretazioni capziose e in generale viene fornita un'immagine della Scienza che non corrisponde affatto a quella autentica.
In sostanza il libro cerca di dimostrare l'esistenza di un Creatore dando per scontato che ci sia da sempre, ponendolo come motore immobile. E insomma, per uno che cerca Scienza non è proprio il massimo del rigore teoretico, dai tempi di Aristotele sono passati un po' di anni.
Per quanto riguarda la Scienza, viene utilizzato questo banale sillogismo: Dio ha creato l'uomo - gli uomini sono scienziati - Dio ha creato gli scienziati (e di rimando, la scienza e le sue leggi), atteggiamento interpretativo evidente in frasi come "Newton formulò la Legge di gravità. Le leggi del Creatore sono ragionevoli".
Prima o poi troverò un libro scientifico contemporaneo che ammetta l'esistenza di Dio in modo serio, è un punto di vista che trovo molto interessante. Nel frattempo a casa ho un libro di Dawkins. Spero che lui - sull'altro versante - risulti più credibile.

 

Sostanzialmente è la teoria del "Disegno intelligente", recentemente mi è anche capitato di leggere un romanzo intitolato L'enigma di Einstein che riprende molto questo tema, però mi è sempre sembrata una teoria che si arrampica sugli specchi!

 

Ma seriamente prendevi in considerazione che un libricino volto a dimostrare l'esistenza di dio con argomenti scientifici distribuito dai testimoni di geova potesse essere credibile?

 

Dimostra la difficoltà incontrata da alcuni credenti. Pensano (secondo me erroneamente) di dover legittimare scientificamente la propria fede. Emerge quasi un senso di colpa, in tal senso.

Io sono un tipo curioso, se mi dici che un libro dei testimoni di Geova affronta argomenti scientifici mi spingi alla lettura compulsiva. Un po' come se scorrendo i video di YouTube ne trovassi uno intitolato "Francesco Totti risolve un'equazione differenziale".
Questo non implica che il libro in sé mi abbia creato delle aspettative (pari a quelle che avrei avuto leggendo un saggio di Bossi sulla questione meridionale) in merito alla qualità della divulgazione scientifica in esso contenuto.
Però sono sempre pronto a farmi sorprendere, magari con qualche citazione seria e qualche retroscena che non conosco. Qualche bel brano tratto dai diari o dalle corrispondenze di Clerk Maxwell o Planck, per dire, mi avrebbe fatto piacere. Invece ho trovato solo un approccio disonesto, incline a segnalare unicamente i punti oscuri della cosmologia e della biologia evolutiva senza considerare tutto ciò che ormai viene considerato certezza. Questa gente obietta (forte delle obiezioni di altri scienziati, ovviamente) l'ipotesi del mondo a RNA, e mi può anche andar bene, ma non ha problemi ad accettare come autentico l'episodio biblico delle acque del Mar Rosso.
Va bene essere faziosi, ma rendersi pure ridicoli...

 

Di libri seri che usano argomenti scientifici per dimostrare l'esistenza di dio non ve ne sono per definizione. Di libri seri di scienziati credenti in cui si spiega perché credono invece sì, lo stesso per libri che spiegano perché la spiritualità avrebbe ragione di esistere nell'era scientifica, e nessuno crede a causa della scienza (giustamente). Se ti interessano scienza e filosofia su queste acque c'è Scienza Fede e Società di Polanyi, che però parla di epistemologia in primo luogo, ma giustifica epistemiologicamente la figura del credente e l'atto del credere. Ancora meglio sarebbe "La Conoscenza Personale" ma in Italia non lo stampano dagli anni '60. È un peccato perché personalmente lo trovo il più grande e "moderno" filosofo della scienza, molto sopra anche a Popper, forse perché è stato prima scienziato e sapeva benissimo di cosa parlava

 

In Italia, al momento, c'è grossomodo un milione di libri cartacei in circolazione, tra volumi fuori catalogo, ristampe e nuove edizioni. Quindi chissà.

Tu che dici?

Ottimo, grazie! Prendo nota.
P.S.
Epistemologicamente.

 

Ho scritto epistemologia correttamente, ma ogni tot lettere mi concedo un errore

 

Oumuamua è un'astronave aliena? Secondo gli scienziati è spinto da una 'vela solare'

@gliscienziatideltopic

 

E che è a forma di cazzo non lo dicono? A me sembra un messaggio chiaro.

 

Non lo dicono perché gli extraterrestri sarebbero stati i secondi ad avere quest'idea

US Navy Apologizes After Pilot Draws A Huge Penis In Sky, Twitterati Comes Up With Funny Reactions