Parliamo di Scienza

Sì ma del refuso nel primo rigo dell'articolo non dici nulla?

 

Parlando di cose serie: Odifreddi è un matematico, se ben ricordo, non un fisico. Lascerei ai fisici il compito di stabilire l'importanza post-mortem di Hawking in quel campo.
Spero possa riposare in pace, in un ateo riposo.

Notare comunque questa frase:
"Feyman era più importante e aveva una caratteristica da "giullare", suonando il bongo o con quel suo fare da pensatore "più veloce del West". Purtroppo Hawking ha invece attratto per la sua malattia, come fosse un fenomeno da circo"
Cioè: Hawking era un fenomeno da circo per via della sua malattia e Feyman, uno che lui definisce "giullare", invece no?

 

Ma è proprio così importante sparare un giudizio e una classifica su ogni cosa? Adesso pure la vita ha le stelline come Trip Advisor?

 

Oddifreddi è sempre stato un gran coglione, diciamocelo su. Poi 'sto positivismo saccente e intollerante è una roba che i new age e i cattolici creazionisti baciapile levateve proprio (cit.). Ebbaasta (a-ricit.) sputare sentenze su tutto e tutti, non è che se uno pontifica da uno scranno laico è meno stronzo di chi lo fa con un crocifisso alle sue spalle.

 

Diciamo che è una puntualizzazione inutile quella di Odifreddi, è ovvio che il risalto mediatico di Hawking era dato dalla malattia e soprattutto per come l'ha affrontata più che dagli studi che rimangono comprensibili a pochi. Ed anche il fatto di non aver preso un nobel non vuole dire nulla, neanche Peter Higgs avrebbe preso il nobel se sfortunatamente fosse morto prima della sua scoperta sperimentale al Cern, senza per questo ridurre l'importanza del suo lavoro teorico.
Poi si da poco peso al fatto di essere un esempio positivo ed ispirazione per la gente, elemento molto importante di questi tempi!

 

Odifreddi, con una "d".

 

Sono sardo.

 

Comunque se non vi piace Odifreddi potete affidarvi al più autorevole tweet di Kate Perry:
"oggi c'è un piccolo buco nero nel mio cuore"

Dissento. Come ha scritto Benedict Cumberbatch, l'attore che ha interpretato Hawking in un film:
"era un uomo davvero straordinario la cui profondità si trovava tanto nel suo lavoro quanto nel modo in cui comunicava il suo lavoro. Tanto di persona quanto nei libri. Ha virtualmente creato il genere letterario della scienza popolare. È un gesto eroico quello di portare le complessità dell'universo fuori dal campo degli specialisti."
E' improbabile che abbia creato lui il "genere letterario della scienza popolare" e per me alcuni presocratici furono più geniali di lui, considerando che arrivarono a capire determinate cose attraverso la sola speculazione filosofica, però tutto il resto è verissimo.
Eppure già vedo in giro, specie su Facebook, gente che finge di conoscere da sempre il lavoro e le teorie di Hawking, esattamente come ho visto coi miei occhi gente che conosco (da anni e di persona) piazzare foto di Cornell il giorno dopo la sua morte, sebbene quella stessa gente non abbia mai ascoltato due canzoni di fila dei Soundgarden.
Sarebbe facile andare su ogni post e chiedere a questa gente di pubblicare una foto di sé mentre stringe un qualsivoglia libro inerente alla fisica teorica, ma ho di meglio da fare.
Comunque per me Hawking rimane quello di questo sketch, da notare che qui riusciva ancora a muovere le sopracciglia e a sorridere appena:

Spoiler

 

Va beh ma allora perché non dire Einstein comunque non era tutto questo genio dato che ha perso il confronto con Bohr e non accettava le evidenze della fisica quantistica? Facciamo il pelo anche a lui, visto che scommetto quello che vi pare, la maggior parte della gente non sa un cavolo di relatività ma è stata attratta dalla foto dello scienziato coi capelli arruffati e la lingua di fuori.
Pure lì s'è creato un mito per motivi diversi dal merito scientifico. Cavolo fuori dalla scienza il merito è sempre non scientifico. Odifreddi o la Hack sono diventati famosi per qualche teorema? Cazzo la Hack ricordo che se parlava di qualcosa di tecnico era la scoperta di un asteroide dalla forma buffa.

 

Per "studi che rimangono comprensibili a pochi" intendevo proprio gli studi teorici più stretti, dal punto di vista divulgativo invece ha fatto un lavoro fantastico, io stesso lessi il suo libro in età adolescenziale e ne rimasi folgorato, ma magari anche per me parte di questo fascino era derivato dalla sua figura oltre che dalla qualità del libro.

 

Concordo, nonostante la malattia Stephen Hawking è stato un divulgatore eccezionale. E questo anche Odifreddi mi sembra che lo riconosca in pieno. Nell'articolo non mi sembra comunque che Odifreddi disconosca in qualche modo i meriti di Hawking.

 

Ok, adesso mi è chiaro ciò che intendevi.

Il risalto era dovuto alla sua volontà di non indietreggiare davanti all'opportunità di diventare un'icona pop, cosa che forse (vista la personalità) sarebbe diventato comunque, indipendentemente dalla malattia. Un Warhol della fisica, perché no?
Ora ne paga le conseguenze ma credo ne fosse consapevole, visto che vengono sottolineati particolari del tutto ininfluenti (era nato lo stesso giorno di... è morto lo stesso giorno di...) o niente affatto fondamentali per valutare la grandezza dei suoi studi (gli avevano dato due anni di vita...). Ma la malattia, in sé, non penso gli abbia giovato. Una malattia che ti inchioda sulla sedia a rotelle e ti rende brutto e penoso a vedersi, non può farti guadagnare punti a livello mediatico. A meno che non lo si voglia far passare per fenomeno da baraccone, come fa Odifreddi.
A mio parere non è stata la malattia a garantirgli la celebrità mediatica semmai lo scarto enorme tra forza mentale e debolezza fisica. E' importante sottolineare questa (sproporzionatissima) correlazione, altrimenti la malattia prende il sopravvento sulla intelligenza del soggetto e Hawking mi diventa un Giobbe biblico qualsiasi, o peggio ancora un Joe Bonham.
Qualora Odifreddi avesse espresso la sua idea in questi termini gli sarei andato dietro, così no. Così sembra che lui o altri divulgatori scientifici abbiano meno successo di Hawking solo perché non-affetti da SLA. Cazzate. Hawking era un individuo geniale (come altri, eh), un grandissimo divulgatore e poliedrico sotto il profilo caratteriale: da questo insieme di cose è scaturita la sua fama, non dal fatto che avesse quattro denti perennemente in bella vista e se ne stesse reclinato su un fianco.

 

Bravo, penso proprio che sia questa correlazione ad aver affascinato tanto il pubblico!

 

Menomale che non l'ho visto

 

Comunque a me non sembra che Odifreddi denigri Hawkins nel suo articolo.