Metallica

Nessuno vuole rivalutare nulla, semplicemente si analizzava il disco per quello che è. Qualche pezzo buono, in mezzo un disco anonimo.
Sulla svolta stilistica credo che ormai si sia detto tutto.

 

Però possiamo dire che Load è il migliore disco post Black Album?

 

Che poi,se vogliamo essere dei puristi rompicazzo, allora dovremmo criticare pure il black album e dire che i Metallica sono morti con and justice for all.
Visto che con il black album già si era capito l'andazzo che stavano prendendo...

 

Ma non è questione di fare i puristi: il metallaro tipo lo fece allora, quello conta. Dare un giudizio centrato su Load è semplicemente impossibile, l'elemento extra musicale è preponderante.

 

Tranqui...io ero uno di quello...scrissi pure una lettera di disdegno su una rivista, quando ancora questa pubblicava le lettere dei lettori.
Anche perchè già Black album è già un album di se per se piu' commerciale, dato che ai primi posti di ascolti non ci sono four hoursemen o ride the lightning, ma nothing else matter e enter sadman.
Comunque l'aveva detta giusta ReignInBlood...Se l'avessero pubblicato sotto un'altro nome, ora saremmo qui a parlarne in modo molto diverso.

 

Fixed.
E soprattutto:

 

Il fatto che le più ascoltate siano Nothing Else Matter e Enter Sadman non può essere un indicatore sulla qualità dell'album. Ha sicuramente strizzato l'occhio a un pubblico più vasto, ma delle buone idee ci sono in questo disco. Cosa che non si trova in Load e Reload.
Il problema non è il cambiamento in se, ma è come fai il cambiamento.

 

Non la ricordavo questa cosa...


Comunque, se un album dovessimo valutarlo in base alla qualità dei singoli, Black album sarebbe un capolavoro.

 

Il black album e load (che per inciso mi annoiano da morire) sono dischi pop metal accettabili, sicuramente migliori di tutto quanto è venuto dopo. Il problema è che man mano la rabbia primordiale che aveva caratterizzato i primi 4 album è venuta meno, e i difetti di sempre (carenze tecniche e incapacitá di sintesi) sono diventati macroscopici, ad oggi quasi intollerabili. Ma sono tutte cose che all'ascoltatore di rock generico non importano, basta un pugno di ritornelli vincenti e tutto pare ok, persino esaltante, le fillers passano inosservate (tra load e reload potevano fare un album bello lungo anche solo con quelle). Nessuno si chiede a cosa servano ancora due chitarre dato che i solos se non ci fossero non se ne accorgerebbe nessuno, batteria degna dei green day e bassisti da tappezzeria. La voce carismatica e la presenza scenica di hetfield tirano avanti il baraccone da sole praticamente.
E cosí ecco l'ascesa commerciale e la discesa artistica. E la noia ovviamente, che persino il black album poteva durare minimo un terzo in meno sforbiciando senza pietá qualche pezzo senza conseguenze clamorose (anzi), figurarsi load che si trascina come un ippopotamo agonizzante per ben 2 dischi. Ma come diceva qualcuno sopra, è impossibile scindere la qualitá della proposta -bassa- dall'immagine, dal fenomeno di costume e da tutto ciò che gira intorno al brand. L'azienda è sana nonostante quello che produce e prosegue per la sua strada, come il mcdonald.
I tempi cambiano, il pubblico anche. Per dire ho ancora negli occhi il calendario del gods di quest'anno, ancora non mi capacito.

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

 

Io mi soffermerei sulla qualità del disco, e non sull'immagine o il fenomeno che hanno scatenato. Nella storia della musica abbiamo numerosi artisti che hanno prodotto cose notevoli, pur essendo commerciali (nel senso che avevano un grande successo a livello di vendite). Load e Reload (anche il Black Album non sfugge a questo discorso) vengono criticati per la proposta, non perchè hanno aperto la proposta dei Metallica alle masse al di fuori del thrash.
Il cambiamento rappresenta l'evoluzione di un gruppo, poi sta a noi giudicare cosa comporta il virare verso altre sonorità. In alcuni casi determinati artisti sono rinati, e in altri casi si sono affossati.