Fotografia

L'unica cosa che noto è la messa a fuoco forse leggerissimamente non perfetta sull'apozza. Immagino che sei andato a mano libera, forse aumentando un pò le ISO ed andando in priorità tempi (con uno shutter abbastanza alto es. 1/150 o superiore) potevi avere una cattura ancora più netta?

oppure è solo un problema di ridimensionamento che ha acciaccato un pò la nitidezza?

ps: per il fondo, da PS c'è la reduce noise che se usata in layer mask è ... miracolosa!

 

passiamo dal soggetto naturale a quello motociclistico: era un pò di tempo che mi frullava in testa l'idea di provare a fare una lunga esposizione della zetina () nel garage con luce spenta e fari accesi. :P

Ecco i parametri che ho usato:
Fujifilm FinePix J27, 4sec, f/2.9, 5.7mm (32mm equiv.), ISO 100.

 

dai horns, metti qualche foto

 

Tranquillo Forg, a brevissimo sarai "esauRito" nei tuoi desideri
Oggi forse ne ho fatta qualcuna decente in montagna! Non so se tu ci sei mai stato da quelle parti..... chissà... "lo scopriremo solo vivendo".....

Voimasta Ja Kunniasta
​

 

Emm....sono rimasta al macro senza zoom.....poi....
buhauh...a me servirebbe qualcuno di fianco a spiegarmi tutto per fare un lavoro del genere, non ho confidenza con il programma e farei solo confusione, però sarebbe proprio bello fare dei lavori come questi...
Complimentoni!

 

bravo! finalmente ci farai vedere qualcosa!
ma chissà che postacci....

io invece metto un paio di scatti recenti:





questa foto posso averla fatta solo io, e che nessuno si azzardi a copiarmela!

 

'o che tu ci fai per i boschi a quell'ora?!

Mi piace molto la prima (iso?) per i colori ed il riflesso nel lago, anche se quel fogliame in basso mi disturba un pochetto.

 

ciao a tutti, non ho mai frequentato questo topic, quindi magari ne è gia stato discusso, ma di leggermi 60 pagine attalmente non ho, come dire, abbastanza tempo
siccome dovrei prendere un obiettivo zoom con una apertura abbastanza ampia, visto che lo uso soprattuto per i concerti, leggendo qua e la ho scovato 2 obiettivi, che sono il meglio che riesco a trovare considerando il mio budget alquanto limitato (sui 600/700 euro).
volevo sapere se qualcuno per caso li aveva, o li aveva provati, o conosce qualcuno che li ha....purtroppo apparte il sigma di cui mi è stato parlato bene, del tamron non ho alcuna notizia, apparte qualche scheda tecnica in rete, mi piacerebbe sapere il parere di qualcuno che l'abbia provato personalmente.
gli obiettivi sono sigma 70-200 f2.8 fissa per nikon e il tamron corrispettivo (cioe stessa lunghezza focale e stessa apertura) e anche come prezzo di equivalgono, euro + euro -. per questo mi chiedevo se anche come qualità si equivalgono o uno supera l'altro in qualcosa.
a chi mi dice di comprarmi il nikon gli sputo in un occhio perche è vagamente fuori dalla mia portata (nonche sprecato in mano mia! )

 

Ciao!
Non li ho provati, tuttavia leggendo in rete qualche commento mi sembra di capire che il sigma abbia una MAF più veloce e precisa a discapito di una leggerisssima qualità ottica inferiore rispetto al tamron.

Tra i due, ho visto sempre consigliato il Sigma .. soprattutto per chi lo vorrebbe usare per scatti veloci.

Chiaramente con entrambi perdi gli automatismi di stabilizzazione ottica (VR), ma credo che questo tu l'abbia già messo in conto (e cmq con 1000 euro quasi di differenza, anch'io la penserei come te eheheh! ).

Ti segnalo questo link: Dentro al Replay: Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG HSM: prime prove

 

avevo gia letto quella recensione...cmq grazie!

il vr non l'ho neppure su questo obiettivo, quindi alla fine mi sono gia abituata a scattare senza la stabilizzazione.
quello che mi interessa è appunto l'apertura, perche l'obiettivo che ho, pur essendo buono perche nikon, non ha sufficiente apertura, ha 4.5 a 55mm e 5.6 a 200 mm, quindi quando zoommo al massimo è una tragedia
mi piacerebbe fare + foto senza flash, pero ovviamente con questo obiettivo è un po un casino, devo essere abbastanza vicina e le luci abbastanza forti.
cio nonostante, qualche foto decente senza flash ogni tanto esce fuori, tipo questa:

 

Ciao Lefay!

Sui zoom tele in questione non ho esperienza, quindi taccio!
Però posso dirti che ho da anni due Sigma per Nikon, il 14mm e il 55micro e mi ci trovo molto bene.

Se dovessi prendere uno dei due Zoom andrei dai miei negozianti di fiducia (sono abituati a trattare sia coi professionisti che con gli amatori) e mi fiderei del loro giudizio.

Anche se.....


























Io al tuo posto prenderei il Nikon 80-200 2.8!




Una domanda, ma usi una reflex digitale? Quale? Mi piace la foto che hai postato, ennesima conferma che ai concerti NON si usa il flash, salvo casi rarissimi... io personalmente preferisco una foto leggermente mossa (se è un mosso "giusto") a quelle superincise con la slampata!

p.s. Bella anche la Les Paul! :P

 

guarda, se vuoi chiedere a fotografi notevolmente più esperti di me (non che ci voglia poi molto eheheh ) e toglierti ogni dubbio ti consiglio di fare un salto su Juza Nature Photography (magari juza l'ha anche già recensito..), chiedendo magari pareri direttamente nel loro forum Juza Nature Photography Forum • Indice

 

(è per il discorso sullo zoom nikon)




cmq allora. in realta ai concerti SI USA il flash, nel senso che se il concerto è davvero grosso, palco, luci e tutto iperilluminato, si puo fare tranquillamente senza flash (ovvio avendo un obiettivo con grande luminosità si puo lavorare anche in condizioni peggiori) purtroppo però queste sono eccezioni, e se vai in locali piccoli, a concerti underground i riflettori non sanno neppure cosa sono e lì potresti avere anche un obiettivo a f1.4 e non ti basterebbe. agli agalloch ad es avevano 4 lampade ai bordi del palco, in alto, di quelle fatte che sembrano fiammelle, stop. questa era l'illuminazione...quindi puoi immaginare che fare foto senza flash sia praticamente impossibile.
cmq concordo con te sul fatto che senza sono + belle, e sopratutto sono + vicine all'atmosfera dell'evento. secondo me cmq la combinazione migliore tra risultato/atmosfera si ottiene usando un po di flash che serva a schiarire il soggetto però non copra totalmente le luci....vedo poi se ti trovo un esempio tra le mie foto.
riguardo al mosso, piacciono anche a me le foto mosse dei concerti, sopratutto quelle fatte con il flash che lasciano scie luminose, quelle le adoro alla follia. si posso ottenere buoni risultati, e alquanto schizzati, con tempi lunghi...ultimamente mi sono data un po alla sperimentazione e qualcosa di carino è uscito fuori.
premetto che sono pochi mesi che fotografo, quindi ho ancora molto da imparare, quello che ho so l'ho imparato da me provando e sbagliando....mi piace molto fare foto ai concerti e mi piacerebbe specializzarmi su quelle.
intanto ho avuto il mio primo incarico serio, e sono sclerata perche spero di essere all'altezza
metto un paio di foto, cosi mi date consigli, mi dite dove ho sbagliato, perche vi vedo tutti mooolto + pratici di me

queste sono state fatte tutte con il flash, le prime 2 ci ho aggiunto un movimento della camera che ha fatto queste particolari striature (abbinato a flash sulla seconda tendina)



qui le luci erano particolarmente favorevoli, un piccolo colpetto di flash con il soggetto risulta un po illuminato ma le luci non si sono perse (almeno non del tutto)





qui senza flash, ma è stato un caso fortuito, combinazione di luci e nebbiolina, + bel movimento del cantante.



questa è la mia preferita, zoomata in corso, mi piace che sono venuti 2 piani abbastanza distinti!



ah dimenticavo....uso una scaciosissima d40 eheheh, ho comprato quella che costava meno di tutte per fare pratica, compresi i 2 obiettivi nikon 18-55 e 55-200 l'ho pagata 499. solo che ora comincio a sentire l'esigenza di uno zoom migliore, o cmq diverso.

si accettano critiche, grazie...
se non mi criticate non imparo!!!!! e non vedo i miei errori!

 

Intanto leggi questo, parlano proprio del Sigma e .. ne capiscono parecchio :P : Juza Nature Photography Forum • Leggi argomento - Sigma 70-200 2,8 HSM

Per le foto, senza i dati di scatto (exif) è abbastanza difficile vedere cosa poteva esser fatto. Ad ogni modo, hai usato la priorità di tempi o di diaframma? Come ti sei regolata con le ISO?

Critiche alle foto fatte: le composizioni son tutte abbastanza strettine (allarga, dai aria al soggetto) e purtroppo più o meno sfocate a seconda dello scatto.
Non è facile cmq far riprese ad un concerto, a parte l'obiettivo luminoso serve che questo sia stabilizzato ... soprattutto quando arrivi oltre i 120-130mm dove devi stare necessariamente sotto il reciproco della focale come tempi di otturazione.)

Dovresti magari far qualche prova, tenendo controllato l'esposimetro (compensa se è troppo scura/chiara)e soprattutto i tempi suggeriti.

 

le iso sempre a 200, non mi piace come sgrana, a 400 è accettabile, ma oltre no.
ho sempre lavorato in manuale, però l'apertura l'ho sempre tenuta al massimo, regolando i tempi e il flash (piu o meno intenso).
eh lo so il problema dello stabilizzatore c'è nei tempi piu lunghi, ma alcune foto le ho scattare a focale 200 e a tempi da 1/2 secondo a 1/40 quindi tutto sommato non sono venute troppo mosse. se applicassi la regola del 1/200 sarebbero davvero troppo scure.
cmq in alcune l'effetto sfuocato è voluto, come nelle prime 2, perche ho mosso io la macchina fotografica mentre l'otturatore era aperto.

per quanto riguarda le inquadrature....aiutoooooooooooo
un amico mi criticava sempre xche le facevo troppo ampie, mi diceva sempre mettici meno ariaaaaaaa
personalmente non mi dispiacciono i primi piani, che dire, ritorno alla mia idea, che apparte le cose strettamente tecniche , il resto è una questione di gusti