Cinderella

siamo tutto orecchie

 

Venvia, non sei d'accordo nemmeno te.

 

Scrivi pure,siamo su un forum per dialogare.
Ovviamente nei termini di una discussione civile.

 

...avvisatemi quando parte questo processo ai Cinderella:P

 

Il punto cruciale del mio disaccordo è in questo post.

Non sono d'accordo che:

1- nel 1988 ci si trovasse "tra la fine del glam/street e l'avvento del grunge"
2- "Long Cold Winter" sia stato "IPERsottovalutato"
3- Gotthard, D-A-D ecc. (e Dio solo sa cosa sia incluso in questo "etc." visto che Gotthard e D-A-D praticamente non c'entrano nulla gli uni con gli altri) avrebbero ricevuto consensi molto maggiori se fossero usciti prima


Queste affermazioni, secondo me, semplicemente non sono vere e non è nemmeno necessario che spieghi le motivazioni, perché non si tratta di opinioni, ma di fatti che ognuno può verificare.

Ovviamente sono antipaticissimo e pure sgarbato, ma, visto che tanto siamo qui per discutere, tanto vale che mi esprima senza mezzi termini.

 

alla fine rimane la musica, e questa e' la cosa piu' importante

 

...e io chissà che mi credevo
...sul post suddetto hai ragione Worry

 

ahahahah
anche io pensavo chissà che..ha detto le stesse cose che avevo detto io prima

 

Comunque poche righe dopo è apparso anche questo:

Ma che vogliono dire questi discorsi? I D-A-D sono danesi, i Tigertailz sono inglesi per di più si tratta di gruppi molto diversi tra loro e pure distanti dai Cinderella: mi sembra fin troppo ovvio che non è opportuno continuare a paragonarli ai Cinderella e tantomeno ai Guns.

Poi un'altra cosa che non sopporto è questa tendenza a credere che chiunque fosse dotato di capelli cotonati, nel periodo compreso tra l'uscita di "Metal Health" dei Quiet Riot e quella di "Nevermind" dei Nirvana, avrebbe trovato un mercato disposto a comprarsi tutti i suoi LP.

Le band che riuscivano ad ottenere un contratto con una major erano tante (TUTTE quelle citate in questo topic prima o poi ce l'hanno fatta e non sono che una piccolissima parte delle "hair-bands" che avevano un contratto su major...), ma quelle che non ci riuscivano e sono rimaste a livello indie erano ancora di più!

Infine, c'è una cosetta su cui sono in disaccordo anche con The_Metal_Priest (ma è giusto l'unica in effetti):

In sostanza io non sarei così drastico da considerare ritardatari i gruppi che hanno debuttato (apparentemente, visto che nella stragrande maggioranza dei casi queste band non erano certo composte da novellini della scena) nell'89/90.

I motivi per cui la penso così sono tanti, ma ce n'è uno che secondo me esemplifica meglio degli altri:



Data d'uscita:1990
Etichetta: Chrysalis (prima che venisse inglobata da EMI)
Posizione su Billboard: #18 (riportato nella ristampa Capitol/EMI 2003 dell'album in questione)

 

Worry,sei un sapientino.

 

no hai ragionissima worry!
è anche vero però che i Tuff, gruppo splendido ha potuto pubblicare un album solo (che spacca i culi a molti altri dischi più famosi) perchè ormai il genere, dalle etichette era considerato se non morto per lo meno di poco peso commerciale (sbagliando, secondo me, ma vabbè).
questo è innegabile!
non considero ritardatari loro, per quanto considero il loro genere assolutamente immortale, ma "ritardatari" (scusa non so che altro termine usare, capiscimi in cosa intendo ) rispetto alle richieste di mercato delle label per il periodo dei primi anni 90.
(periodo in cui, tra l'altro, il mercato del' hair/sleazy/glam/street chiamatelo come volete era abbastanza saturo!)

intendevo questo per "troppo tardi"

 

nenanche avevo mai notato gli improponibili paragoni tra band quali dad o tigertailz....sono perfettamente d'accordo con worry.Credo anche che con gli assidui partecipanti di questo forum neanche si debba specificare la poca concretezza della teoria che vuole che bastasse cotonarsi i capelli per ottenere un po di notorietà.se penso a tutte le band coi controcazzi e con i capelli cotonati rimaste a suonare nei piccoli club mi viene l'astio.


tuttavia....concordo con il prete...e cerco di spiegarmi meglio, perchè non voglio che si intenda che gli album di cui vado a parlare abbiano qualcosa in meno dei classiconi .Se alcuni album non fossero usciti nell'anno del signore 1989/90(esclusi gli skidz o pochi altri) probabilmente apriremmo un topic di 20 pagine anche sui vain, il cui norespect non ha nulla da invidiare a nessun altro e danny vain si potrebbe permettere di giocare con i fans annunciando un album che ancora stiamo aspettando da ANNI(chi ha orecchie per intendere...)i dangerous toys o gli shotgun messiah avrebbero gli onori che
meritano ecc......Insomma, mi sembra claro che non sto parlando di noi, che conosciamo e adoriamo i lavori di queste band, ma il fatto di avere prodotto grandi album leggermente in ritardo sulla tabella del music business e del trend ha fatto in modo che i vain(per dirne uno) non abbiano avuto la stessa risonanza di altri grupponi, conosciuti a recchia(per sentiti dire) anche dal più incallito dei deathers et similia

 

Sapientino!

 

chi è lo sprovveduto che ha scritto questa enormissima stupidaggine. Del resto non avrà di certo vissuto sulla propria pelle Appetite e il 1988 ... quindi non sa. Azzarderei persino a dire che ancora nel 1992 si poteva respirare aria pulita. Anche se il grunge ormai era giunto ... ma sto parlando di 4 anni dopo comunque.

 

Citerò solo gli Slammyn Gladys (su major peraltro) per dirne una che non conoscerà nessuno o comunque pochissimi