Sulla omosessualità

Nulla. È solo un pretesto.

 

Nel contratto puoi pure prenderti la possibilità di fare abortire la madre surrogata, magari pagando qualcosa in più. Non ho parole davvero.

 

C'entra per i motivi che sono stati esposti 100 volte. Non volerlo capire è un atto di disonestà intellettuale.

 

Tutto molto sincero e poco ideologico.

 

1) E perchè dovrebbero andarci? Tu vai al lavoro perchè il tuo capo è simpatico?
2) Innanzitutto bisogna chiarire se si parla di donna come veicolo (di ovuli non suoi) o come donna in gravidanza di suoi ovuli: nel primo caso il legame psicologico a mio avviso è diverso, no?

Continuo a leggere l'articolo e commento:
Alla firma del contratto, penso sia chiarissimo che il legame si romperà. Se non è chiaro è colpa del contratto, non della legge.
Contratto privato: una legge seria prevede enti riconosciuti dallo Stato che fanno da intermediari e controllano ogni passo, mi sembra assurdo che possa essere fatto tra privati.
Appunto: non è regolamentata, la donna sta raccontando la storia di un paese in cui la legge non c'è. Quindi la legge è INDISPENSABILE.
Il fatto che non le permettano di vederla, se è regolamentato dal contratto, lo sapeva già.
Mantenimento? Era nel contratto? Ma di che parliamo, se è un paese in cui NON C'E' la legge?
Se quelle persone erano ubriache, di nuovo, è perchè non c'è una legge: sarebbe simile a quella sull'adozione, e perderebbero subito il bambino
Diritti: erano nel contratto, quindi aveva solo quelli. Non è che se ne può accorgere dopo, se c'erano o no.
La stepchild serve per un figlio che uno dei due GIA' HA, non c'entra nulla con quanto raccontato nell'articolo.

 

E' scritto nell'articolo che ho appena letto, quello de Il Giornale? Ne hai una versione diversa?
In ogni caso, ogni donna può abortire se c'è una malformazione. Se non c'è, lo può fare per altri motivi: che ovviamente non sono validi se esiste un contratto.

 

Un pò come le interviste selezionate per far digerire tali pratiche.

 

Alexmai tui non hai capito che questa operazione col DDL Cirinnà verrà di fatto sanata una volta tornati in Italia!

 

C'è scritto nell'articolo del Corriere. Comunque se vuoi fonti e altri riscontri basta fare una ricerca, non serve intasare il topic.

Voglio sapere dai sostenitori della legge la fonte sulle 100mila famiglie che aspetterebbero la stepchild adoption.

 

Chssà dove sono oggi i Byford86 di 100 anni fa.

 

Questo articolo parte bene: Stato in cui esiste una legge, che obbliga l'esistenza di enti privati che coordinano il tutto.
L'ente gestisce tutta la parte medica, direi che non può esistere approccio migliore.
Ovvio che sia la portatrice, è scritto nel contratto: fin qui è tutto molto logico, non può tenere un bambino per il quale lei è un veicolo, una sorta di baby sitter, estremizzando.
Il discorso dell'aborto, se è legato UNICAMENTE alle malformazioni, ha senso, purchè sia nei termini di legge.
Donatori di ovuli... qui non va più bene. Dovrebbero esserci gli stessi limiti esistenti per l'adozione. Ma io impedirei a tutte le donne di fare figli a 51 anni, con qualsiasi metodo. Accetterei questo metodo UNICAMENTE se la donna non può avere figli.
Prima di portarlo via, deve essere una fase regolamentata al millimetro, ma sembra esserlo.
Le portatrici sono controllate, ovviamente, e non potrebbe essere altrimenti.
Direi che per 135.000 dollari in nove mesi è un lavoro che si può assolutamente fare...
Se invece come sembra prende solo 40.000, mi sembra poco (il resto li prende l'ente? troppi davvero!).

 

Assolutamente no. La stepchild è per i figli avuti con metodi naturali da un matrimonio precedente.

 

Trattandosi di un riconoscimento dei figli del nuovo compagno separato, basta fare una lista dei separati.

 

Dove c'è scritto nel testo che si escludono i bambini comprati con l'utero in affitto?