TM Cinema (Part II)

Io da 'gnurante capra (cit) quale sono non ho visto ne quello di Welles ne quello di Kurosawa
:ealloracosatiintrometti?:
:volevopartecipare:
Ma essendo in in periodo in cui ho voglia di vedere buoni film, e amando la storia di Macbeth penso che vedrò di recuperare
:sisisi:

 

Macbeth lo consiglio solo agli appassionati di shakespeare e teatro visto come è recitato altrimenti concilia pesantemente il sonno soprattutto ad ultimo spettacolo Per il resto però tecnicamente perfetto nulla da eccepire. Ma concepire un'opera cinematografica fedelmente a quella teatrale sul lato della recitazione fa perdere un pò di trasporto.

 

siete un pacco fate gli snobbini con the revenant. In fondo è un buon documentario, perchè non vederlo?

 

Con tutto il rispetto, ma quale carriera, che il 95% sono film di m***a?

 

era per dire marco ahahaha!

comunque, una postilla per the revenant:

Un paio di cose ancora su The Revenant (penso abbiate capito che mi è LIEVEMENTE piaciuto, eh?huahuahua):

-Di Caprio piu' che mai da OSCAR, e se non glielo danno neanche stavolta, quelli dell'academy son delle teste di cazzo (come dite? lo sono comunque?vabbè)

-Il film dura piu' di due ore e mezza, ma non ti pesano, anzi, filano via liscie come l'olio. addirittura, io sarei andato avanti a vederlo altre due ore e mezza, talmente era piacevole e bello il film.

-Infine, una finezza del buon Inarritu (per chi vive su Marte assieme a Matt Damon, è il regista): come Birdman, il suo precedente, bellissimo film, era basato sui dialoghi, dove questi erano FONDAMENTALI, in quest'ultima pellicola ad essere indispensabili sono i silenzi, gli sguardi, le parole non dette.. i pochi dialoghi presenti, come detto nella recensione sotto, sono perfetti cosi', non ce ne volevano altri, anzi avrebbero rovinato l'atmosfera.

-nota di colore: ci son quasi piu' dialoghi in lingua Pawnee e Arakara che nella lingua dei protagonisti!ahahah! secondo me, genialata.

ciao cosi

 

Secondo me film pessimo, sotto tutti i punti di vista. Regia faziosa, autocelebrativa e pure i contributi della troupe malckiana (i vari Lubezki, West, Fish) finiscono con l'ammantare di leggerezza e perfezione formale un lavoro piatto, monotono e totalmente superficiale.
Di Caprio interpreta un personaggio mono espressivo, inconsistente, senza sfumature (ridicola la vena mistica inserita del tutto a caso, forse per omaggiare stupidamente Tarkovskij) ma dopotutto l'intera pellicola è di una banalità pazzesca.
Non mi stupisce che sia stato bocciato ovunque, es: I voti di Revenant - Redivivo - Critica film - voto migliori film - Recensioni film Recensione ultimi film

 

per me non c'è NULLA di quanto hai detto. e, sinceramente, dei voti dei critici in giro per il mondo me ne son sempre sbattuto le balle, non son certo un metro di paragone. anche perchè, normalmente, dei critici tendo a fidarmi poco. definire questo film superficiale e piatto, poi, vuol dire veramente non averne capito un granchè dell'essenza, senza offesa. puoi dire tutto, brutto, non mi piace ecc ecc, ma piatto e superficiale NO.

che poi anche qua..monoespressivo di caprio e il suo personaggio?? quando si assiste a un'odissea a e una rinascita fisica e spirituale del personaggio? ma dai.

 

Stupendo Trono di sangue,il mio preferito di Kurosawa(anche se ancora ne ho un bel po da vedere)..recentemente di suo ho visto Sanjuro,non a quei livelli ma comunque almeno da 8..

 

Hai visto altro di Welles? Se la risposta è "no", appena riesci recupera qualcosa, assolutamente.
Da "L'Infernale Quinlan" (a touch of evil) a "Quarto potere" (Citizen Kane), capolavori assoluti insieme ai già citati "Othello" (un sogno di film, girato in molti anni di riprese in giro per il mondo e fortissimamente voluto da Welles nonostante mille difficoltà).
Se ti va consiglio fortemente, più di altre volte, le versioni originali per goderti appieno una delle voci più espressive ed evocative di sempre.
... Che magari hai già ascoltato in "Defender" e "Dark Avenger" dei Manowar

 

Quarto potere è qualche cosa di incredibile per quanto è bello. Andrebbe fatto vedere a scuola (cosa che fece la nostra professoressa di italiano delle superiori)...una vera opera d'arte.

 

Beh certo, sei libero di pensarla come vuoi, ci mancherebbe. Che il film ti sia piaciuto ci può pure stare, ma questo non toglie che sia un'esercizio di stile capzioso, superficiale e privo di profondità. Per di più pure poco riuscito. In questo film non si salva nulla, manco la fotografia alla National Geographic ed anche grandangoli hanno poco senso in una regia così sfacciata e presuntuosa.
Inarritu, come ho letto da qualche parte, non è potente ma solo prepotente.

Il Macbeth di Kurosawa grandissimo film, poi viene quello di Tarr.

 

certo superficiale e privo di profondità..vabbè, tua opinione. mi sa che veramente hai visto un altro film, se non riesci a capire quanto sia in realtà profondo questo film. ma vabbè, facevi prima a dire che non ti è piaciuto e stop. amen, pace. poi, saranno delle teste di cazzo tutti quelli che l'hanno visto e che han detto che è veramente bello. qual'è la differenza? non sono critici, che di base devono rompere i coglioni se mezza virgola non va come desiderano loro.

 

Io. Immondo.

Stasera Eisenstein in Guanajuato. Molto molto molto bello.

 

Ho visto Carol di Todd Haynes: Rooney Mara e Cate Blanchett veramente due grandissime attrici , ma anche la regia davvero di classe, musiche, messa in scena, tutto quasi perfetto...

 

A me The Revenant è piaciuto, ma quello che hai detto sulla critica cinematografica è da TSO immediato.