Università

...che però si conoscono solo parzialmente e sono sempre soggette a discussione e revisioni...

L'ordinamento degli uomini è alla base di una società, sennò ci sarebbe il degenero, che porta ad una morte ed una distruzione che nemmeno l'ebola...
...ci si può difendere da soli, ma è raro, rarissimo, sconveniente. Semplicemente xche chi nn conosce la legge nn sa come usarla... ancora ancora negli USA con la giuria popolare...

La psichiatria è rivolta a casi gravi e rari. La psicologia è rivolta ad altissime percentuali della popolazione (leggersi "Ildisagio della civiltà" di freud, quantomeno x constatare che la nevrosi nn è cosa rara nella società moderna) ed è importantissima.

E' un po come dimostrare l'esistenza di Dio portando delle stranissime coincidenze come prova...
...non sono rari i grandissimi musicisti completamente autodidatti... peccato che il 99,9% preferisca studiare quantomeno su un manuale, se nn con un maestro...

Sei un po presuntuoso... molto, troppo...
...studiare filosofia significa dedicare 4 anni completamente alla filosofia, cosa che tu nn puoi fare.

Si... xò le leggi della medicina possono cambiare, e sicuramente nn avrei la possibilità di essere curato come si deve ed in tempi ragonevoli se mi venisse una malattia grave se mio padre, che è stato licenziato a 45 anni durante una crisi economica, nn avesse studiato economia (e quindi avuto gli strumenti, pur nn essendo Rockfeller, per intravedere una via individuale) ma avesse dovuto aspettare e sperare che qualcuno assumesse un 45enne...

Infatti io vado a curarmi dai medici, così come confido nel sistema giuridico x avere protezione (e nn dirmi che nn funziona xche se c'è un settore pieno di criminali irresponsabili è quello medico italiano, quindi distinguiamo l'idea dalla pratica), mi rivolgo ai grandi letterati e filosofi (nn agli studenti di medicina che hanno letto 2 libri e si sentono novelli Kierkegaard) per saper affrontare meglio la vita, e mi sono rivolto in passato a psicologi per venire a capo di squilibri che mi stavano facendo più male di una malattia fulminante, che in fondo nn mi sarebbe dispiaciuta...
...è bello che un aspirante medico (figlio di medici mi pare) sia convinto che la medicina sia al centro del mondo... peccato che sia anche abbastanza ridicola come concezione... forse sarebbe il caso di leggere un po di più :wink:

 

Uhm... ma fisica, matematica e ingegneria non sono forse così? :wink:

 

Ma poi... psicologia stregoneria??? Ma stiamo scherzando? Ma sei rimasto a due secoli fa??? Per le nevrosi consigli un bello psicofarmaco? Magari curiamo anche i bambini che nn stanno attenti a scuola, la terribile sindrome ADHqualcosa con una bella medicina che da assuefazione! Complimenti a quei medici che hanno tirato fuori sta cazzata! clap clap! Ovviamente però hanno ragione, perché in quanto medici, conoscono le leggi immutabili della natura, non come quegli stregoni degli psicologi, che stupidamente curano problemi psicologici con cure psicologiche...
...continuiamo a curare un 37 e mezzo di febbre con l'aspirina, quando il sistema medico francese passa l'omeopatia(roba da stregoni? no che molti medici sono ancora convinti...), xche le leggi immutabili della natura (che in italia sono diverse da quelle francesi..) ci insegnano che fottersi il fegato nn è grave..
W i medici che pensano di avere la verità in mano, ma che guardacaso di decennio in decennio continuano a cambiare le terapie xche quelle precedenti erano tossiche o inadeguate e nn se n'era accorto nessuno..

 

E per chiudere... si può diventare esperti di medicina anche da soli, studiandola, così come si studia la filosofia... anche xche, citando le testuali parole del primario (nn so cosa) di cernusco, brillantemente laureato decenni fa in medicina: "se fai medicina nn hai nulla da capire, sono solo migliaia di pagine da imparare a memoria". Per quanto riguarda l'atto pratico poi è un'altro mondo... peccato che valga anche x l'economia, il diritto (la legge dev'essere applicata alla realtà), la psicologia ecc...

 

Sì, ma nel post che ho quotato non erano menzionati :wink:
Dario

 

Mi rendo conto che tutto quello che hai scritto sulle altre facoltà, Headless, è vero. Però, quello è il mio modo di vedere.
Non condivido solo alcuni punti:
1) Studiare da soli lettere è sicuramente più produttivo di quanto non lo sia studiare quella materia all'università. Se conosci qualcuno che studia queste materie all'università, ti sarai sicuramente reso/a conto del fatto che i libri che danno da studiare sono di dimensioni quanto mai esigue: potrei leggere il doppio dei libri di testo rispetto ad uno studente di lettere, risultando certamente più preparato.Inoltre, tu dici che non potrei dedicarmi per 4 anni alla filosofia...certo che potrei, ma mi conviene, a quel punto, prendere una laurea in quella materia, perchè il famoso pezzo di carta fa sempre comodo.

2) Psicologia l'ho sempre considerata al di sotto della scienza e, soprattutto, della psichiatria. Lo psichiatra potrebbe prendere in considerazione anche casi di cui solitamente si occupano gli psicologi, però, dal momento che solo gli psichiatri possono curare i casi più gravi, preferiscono dedicarsi più a questi ultimi, lasciando gli altri casi agli psicologi.
La psicoilogia è proprio una cosa che non sopporto. Meno che meno coloro che la studiano, soprattutto gli studenti italiani ( la maggior parte, ovviamente)

3) Per quanto riguarda l'omeopatia, vorrei sapere se sei in grado di presentare qualche documento che attesti scientificamente che l'omeopatia funziona. Inoltre, se l'omeopatia funziona, perchè, allora, non rientra nell'assistenza sanitaria gratuita? Forse perchè non c'è diocumento che attesti la sua efficacia.

4) Le teorie mediche sono oggetto di continue revisioni, proprio perchè la medicina è una scienza ( inesatta, certo, ma pur sempre scienza). Mi sembra che 1000 anni fa con una broncopolmonite si morisse ed anche che il Sole girasse intorno alla Terra...

5) Per quanto riguarda la pratica medica, sfido chiunque ad imparare un trattato di medicina interna e a prescrivere terapie senza avere anni di esperienza alle spalle. Inoltre, medicina è l'unica delle materi che sono state citate nei tuoi topic precedenti in cui è tutto pratica: un giurista può discutere se un'interpretazione dell'articolo è stata più o meno estensiva; un economista può elaborare geniali teorie finanziarie; uno psicologo può discutere sulla maggiore o minore validità di una tesi di qualsiasi autore; un laureato in lettere può interpretare i versi di Saffo in quaranta maniere differenti...il medico, invece, deve dimostrare sempre che quello che dice è vero e che funziona arrecando meno danno possibile: non a caso ci vogliono molti soldi per la ricerca scientifica, mentre non mi risulta che per elaborare teorie giuridiche sia stato stanziato un fondo dal Governo.

6) La cura deve procurare meno danni di quanti non ne potrebbe causare la malattia. Questo è uno dei principi della Medicina, quella con la M maiuscola. E' ovvio che ci sono persone che prescrivono farmaci, lastre, esami senza alcun bisogno effettivo. Certo, se avessi la febbre potrei anche non prendere alcuna medicina o potrei assumere qualche prodotto dell'omeopatia, col risultato di andare incontro a due destini: morire per la febbre oppure guarire dopo un mese di tempo, con tutte le conseguenze che questo può portare.

7) E' ovvio che la medicina deve essere il centro del mio mondo, perchè farò il medico.

Dario

 

dato stamattina meccanica applicata, 27
e ora -1,5 alla laurea

 

Ho una sorella che studia filosofia, in generale conosco la filosofia a grandi linee... studiare da soli è possibilissimo, ma è assolutamente ..."scomodo". I libri di filosofia nn sono storie. Nemmeno il 99% dei romanzi lo sono. C'è molto dietro, e c'è rischio di perdersi nel mare delle interpretazioni e ricerche di significati, cheda soli è ben difficile cogliere immediatamente (ci vuole una vita di studi su leopardi x tirarne fuori quello che spiegano i libri). Tu nn puoi studiare 4 anni filosofia xche stai facendo altro... se tu ritenessi che x te è importante la filosofia lo faresti, di qui l'utilità di quella facoltà :wink:
...tra l'altro: è una facoltà difficilissima, soprattutto nella filosofia teoretica la mente viene spinta sempre più oltre i suoi limiti.

La psichiatria ha altri metodi e altre ricerche. Sicuramente ne saprai più di me, cmq la psichiatria da quel che so si distingue x la sua componente di cura biologica, cosa che nel 99% dei casi è semplicemente dannosa.

In francia rientra nell'assistenza sanitaria gratuita. Che la scienza si muova a capire come funziona se questo è necessario xche una cosa è certa: con i suoi dovuti limiti, con i suoi rischi, cmq sia FUNZIONA. E questo te lo possono atterstare miriadi di medici competenti, con in mano lo stesso titolo che avrai tu, che la usano regolarmente... e poi i dati parlano chiaro: nn può essere una moda passeggera di medicina alternativa, sempre più gente ci si cura con successo... peccato che x la chiusura e lo scetticismo del sistema medico italiano venga a costare il triplo che negli altri paesi europei.
Se uno beve si ubriaca, l'alcol agisce sul suo corpo. Fidati che lo si sapeva con certezza assoluta ben prima che la medicina fosse in grado di spiegarne il xche dal punto di vista biologico...

Verissimo. Fatto stà che i medici nn hanno in mano le verità assolute, e la storia della medicina, anche quella recente, lo chiarisce molto bene (vedi ingrossamenti della prostata considerati tumori e curati con metodi che causano impotenza...)

Lo stesso vale chi gestisce patrimoni economici, cura le nevrosi ecc... all'elaborazione delle leggi ci lavorano i funzionari più pagati dello stato, strettamente legati ai partiti al governo.

E' uno dei tanti motivi x cui la ricerca medica è tanto difficile.. ed è anche x questo che è imperfetta.

La lentezza del suo effetto è compensata dalla tossicità nulla (hai presente quelle 18 facciate di possibili controindicazioni, dalla cagarella alla morte, che ci sono nei libretti degli antibiotici?). Poi sulla lentezza si spara decisamente troppo in alto.. il principio della medicina omeopatica è che nn è lei a curare, ma stimola la reazione del corpo, quindi nn ci si curano cetro le polmoniti su cui si deve intervenire subito, ma le miriadi di malattie (che poi sono quelle che colpiscono tutti, l'influenza xesempio è considerata una vera piaga sociale) che se si curano con rimedi più energici (tra l'altro al 90% solo sintomatici) ci si danneggia inutilmente il fisico.
Aspirina: 1 giorno a letto, dolori allo stomaco x il periodo di assunzione di 5 giorni.. se presa con poca testa favorisce problemi gravi in tarda età
Medicina omeopatica: 3 giorni a letto
Guarigione spontanea: 8 giorni a letto

 

30 e lode ad analisi 2 fresco fresco di tre ore fa!!!!


comunque studio ingegneria elettronica a Pisa. Non è per niente semplice, c'è da studiare un sacco e i prof segano a nastro. Ad algebra lineare che ho avuto il culo di passare subito a gennaio, al primo appello di giugno ne ha passati 4 su 45 tra i primi 2 anni. Comunque è un bel corso, mi piace un sacco, mi trovo bene, e non cambierei la mia scelta se tornassi indietro. alcuni corsi di ingegneria sono molto stimolanti davvero, anche se cmq restano molto difficili e non accessibili a tutti, perchè richiedono impegno, conoscenze di base, predisposizione ecc. ecc.

Poi quando saprò progettarmi da solo amplificatore e multieffetto vuoi mettere la soddisfazione?!?! :P

 

complimenti......



io devo dare 4 esami a luglio....speriamo vada tutto bene....

 

In realtà, io so che psicologia e psichiatria sono due discipline molto diverse: lo psicologo fa qualche esame medico, e si fa una vera endovena di filosofia; quindi cura patologie più superficiali come l'isteria, la depressione, gli attacchi di panico, l'esaurimento nervoso, e sempre nelle forme più leggere. Invece, lo psichiatra è un laureato in medicina specializzato in psichiatria: dunque, cura patologie più gravi, di solito psicosomatiche al contrario: cioè non i casi in cui si somatizzano le patologie della psiche, bensì i casi in cui le patologie della psiche si basano comunque su disturbi dell'organismo. Lo so, l'ho spiegato molto male... però mi pare si capisca il senso, o almeno lo spero

Io in generale uso i farmaci, ma mi è capitato di usare anche prodotti omeopatici, e devo dire che a volte sono risultati curativi, a volte no.
Senza dubbio, hanno l'indiscutibile vantaggio di essere del tutto naturali, mentre purtroppo, molti farmaci fanno bene ad una cosa, e male ad un'altra!!!
Però è vero che l'omeopatia sia per adesso priva di testimonianze scientifiche...
Questo, pare sia dovuto in parte anche alle case farmaceutiche, che ovviamente fanno di tutto per ostacolarne la diffusione.
E comunque, i prodotti omeopatici non sono certo a buon mercato, anzi; magari, se fossero più economici, la gente sarebbe più incentivata a provarli.
Per il resto, quoto in pieno il tuo post...
Beh, anche in questi due punti non ti ho affatto confutato, ho solo espresso due opinioni!!!

 

Ma stiamo scherzando? Lo psichiatra che da le briciole allo psicologo? La psicologia subscientifica?
Guarda che la ricerca delle neuroscienze, la neurofisiologia più recente HA BISOGNO dello psicologo per progredire. Lo studio scientifico del cervello ha bisogno di mappe comportamentali codificate proprio dalla psicologia, su cui andare poi a cercare conferme anatomiche e fisiologiche. La psicologia Freudiana è una scienza importantissima per lo studio che nessun medico potrà mai fare del cervello, ed è importantissima nel risolvere problemi che spesso sono refrattari ad una terapia farmacologica, o che la terapia farmacologica risolverebbe in modo troppo invasivo o dannoso per il paziente.
Ci documentiamo un po per cortesia?

 

Valeria...
lo conosci tu Messinetti? :P
è quello che dicevo nell'altro topic; per fortuna che a me capiterà Furgiuele!

 

Devo essermi persa qualcosa...Scusa, ma non ti mancavano solo economia e procedura?!?!?!
O forse tu, per civile, intendi procedura?
Boh...Comunque no, quel prof non lo conosco; evidentemente insegnava a Roma, ma non alla Sapienza, dove ho studiato io
Cmq tornando a Taormina, del quale avete parlato giorni fa', ricordo che insegnava alla seconda (Tor Vergata), non alla terza...
Ad ogni modo, so che l'hanno sbattuto fuori perché bocciava troppo, e oltretutto umiliava gli studenti, mentre in queste università "minori" di Roma (minori rispetto alla sapienza, ma in realtà ottime anch'esse) ci si tiene molto alla severità, ma altrettanto alla giustizia: se uno studente si applica va promosso...tranne rari casi
Cmq dicevo, lo sbatterono fuori, proprio nel periodo in cui dovevo dare procedura penale, la sua materia...e, per mia immensa fortuna, proprio quando scoppiò il caso Cogne...Se non avesse accettato l'incarico dalla Franzoni, sarebbe venuto alla sapienza a sostituire il mio mitico professor Siracusano, e allora io sarei ancora col libro di proc pen in mano...
Anzi, più probabilmente con una vanga...
Mi sarei data all'agricoltura

 

La psicologia non è una scienza! Non spiega in maniera scientifica perchè una persona si comporta in una determinata maniera e si basa molto suelle teorie, tanto è vero che esistono decine di psicoterapie differenti. Inoltre, Freud era un medico, no? Allora, c'è bisogno dello psicologo per scoprire certe cose?
Infine, la mia è un parere personale: lo psicologo è uno che non ha voglia di farsi 12 anni di studi medici.
Dario