Tsunami in giappone

Max perchè metti sempre la faccina "" anche quando commenti notizie bruttissime?

 

Personalmente non credo neanche a una virgola di ciò che è scritto in quell'articolo, è quasi da denuncia.

 

Vabè.... chi mi conosce qui sul forum sa che la faccina "".... la metto quasi in automatico.... quasi senza pensarci.... una sorta di mia firma.... alla fine ha un significato alquanto interpretabile.... "cool"? Beh tutto quello che uno scrive potrebbe essere cool.... ripeto la puoi considerare come un modo di intercalare, personale!!!

 

tgcom...

 

insomma sei proprio cool....


scherzo eh!!

 

Ecco, mi sono messo a fare due conti al volo per farvi capire. Su questo sito:

PROGETTO HUMUS - MONDO IN CAMMINO

sono riportati i dati precisi di vari test nucleari mondiali, con la relativa potenza in ton (o kiloton o Megaton; un ton corrisponde ad una tonnellata di tritolo). Prendiamo il test del 17 marzo 1953 in Nevada, USA: la potenza sprigionata è di 16 kton, ovvero 16mila tonnellate di tritolo equivalente.

Il terremoto del giorno dopo in Anatolia, Turchia, è stato di magnitudo momento 7.2; dato che la magnitudo è su scala logaritmica con coefficiente 3/2 (qui trovate una tabellina: Scala Richter - Wikipedia), una magnitudo pari a 7.2 sprigiona una potenza pari a 10 elevato alla 3/2*7.2 ovvero 10 elevato alla 10.8 ovvero a oltre 63 milioni di tonnellate di tritolo. Ovvero la potenza del terremoto è stata pari a circa 4mila volte quella dell'esplosione nucleare.

Tra Nevada e Anatolia ci sono circa 11mila km di distanza, quindi credere che un'esplosione possa generare un terremoto 4mila volte più forte a 11mila km di distanza per me sarebbe come credere alla verginità di Cicciolina. Ripeto, articolo da denuncia.

 

Quoto. Se c'è una cosa che odio sono i complottisti che saltano fuori in questi momenti tragici, che diffondono notizie false a cui molti credono senza verificare l'attendibilità...

Comunque, Tokyo ha chiesto aiuto alla Casa Bianca. C'è il pericolo di fissione nel reattore della centrale nucleare danneggiata, e si potrebbe perdere definitivamente il controllo in poco tempo.

 

Nulla da ridire sui calcoli.
Sembra comunque un pochino strano che in più di un'occasione a test nucleare "corrisponda" il giorno dopo un terremoto, per quanto a lunga distanza.

 

Nell'articolo però, a quanto ho letto, si sostiene che non sono le bombe a causare le scosse, quanto danno inizio a una catena di eventi che genera il terremoto. L'energia che si genera nel terremoto è insita nella crosta terrestre, e quindi non c'entra nulla con quella della bomba.

Detto questo, però, l'influenza dell'atmosfera sui terremoti è tutta da verificare, quindi credo che probabilmente il contenuto dell'articolo non sia che il solito complottismo.

 

Piano col complottismo ragazzi, io ricordo una frase famosa di Lorenz, professore al Massachussets Institute of Technology: il battito d'ali di una farfalla in Brasile può provocare un uragano in Texas.

 

E' un dato di fatto che i test atomici e i peggiori terremoti avvengano entrambi nella stessa zona, il Pacifico...

 

è un dato di fatto anche che siano aree predisposte sia ad essere utilizzate per test atomici sia ad essere soggette a maremoti/terremoti senza che ci siano connessioni tra le due cose...

 

La situazione lì continua ad essere troppo brutta. Finalmente sono riuscito a convincere mia sora a prendere un aereo e tornarsene, ed anche tutti gli altri che conosco lì stanno facendo la stessa scelta...

 

E questo cosa c'entra? L'area è soggetta a terremoti devastanti per la conformazione della crosta terrestre, non di certo perchè vi si fanno test atomici...

 

Da quando sono iniziati i test i terremoti sono aumentati?