TM Cinema (Part II)

Prossimo film che andrò a vedere:

 

Il nuovo Jack Reacher è pura e semplice monnezza.
Hanno preso tutte le cose carine del primo film, che comunque non bastavano a farne un buon film, e le hanno tolte.
Hanno preso la suspense, e l'hanno buttata via.
Sono rimaste tante battute da spaccone.

 

Dunque: quando nel trailer ho sentito nominare Grindelwald ho ricominciato a interessarmi ad Animali fantastici, visto che la sua storia era uno dei punti che mi sarebbe piaciuto veder sviluppati in un' eventuale saga ambientata sempre nel mondo di Harry Potter. Se veramente Depp sarà Grindelwald....boh, potrebbe fare schifo tanto quanto risultare ottimo.

Però a sto punto se ci faranno vedere Grindelwald a rigor di logica ci deve essere anche Silente da giovane.

 

mah... boh... insomma, alla regia c'è Peter Yates, lo stesso di Harry Potter 5, 6 e 7 parte 1 e parte 2, oltre che dell'ultimo Tarzan... insomma, come fate ad avere tutta questa voglia di andare a dargli dei soldi?
per carità l'idea e l'ambientazione incuriosiscono, ma davvero io non riesco a fidarmi visti i precedenti.

 

Posto che dei citati Tarzan non l'ho visto perchè non mi interessa il personaggio e l'unico degli altri 4 che non mi è piaciuto è stato il 6, e considerato che stavolta non deve adattare un libro, ma ha già per le mani una sceneggiatura in cui è stata coinvolta direttamente la Rowling (se non ricordo male), io i miei soldi glie li do tranquillamente. Ne ho spesi per abomini infinitamente peggiori anche del sesto Harry Potter.

 

Boh, a me Animali Fantastici ispira parecchio. Chiaramente si deciderà all'uscita se vale la pena seguirlo o no, ma ad oggi per quello che s'è visto non ha niente per essere definito una cagata.
Per dire, l'ottavo libro la puzza aveva cominciato a diffonderla mesi prima.

Quanto a Depp: è bravissimo, niente da dire. Solo che da dieci anni a questa parte interpreta in ogni cazzo di film lo stesso personaggio. Grindelwald non può essere l'ennesimo freak-clone di Jack Sparrow, non può. Poteva andare bene col Cappellaio Matto, con Wonka, ma non con Grindelwald. Servirà un'interpretazione molto meno "sopra le righe".
Davvero, per quanto mi riguarda con questa parte si guadagnerà la mia stima eterna o il mio odio eterno.

 

la sparo: secondo me Depp non sarà Grindelwald.....ma Silente. Oppure un altro personaggio ancora

Anche perchè a meno che non lo trucchino in una maniera così pesante da renderlo totalmente irriconoscibile, lui con come è già stato rappresentato Grindelwald nei film (tra l'altro girati sempre da Yates) non ha assolutamente nulla a che fare:

Spoiler

giovane:



vecchio:



[ /SPOILER]

 

M'ero dimenticato che Grindelwald giovane l'avevano mostrato.
Urge un rewatch degli otto film.

Comunque: Grindelwald che età dovrebbe avere nel periodo in cui è ambientato il film?
Perché se dovesse essere adulto Depp andrebbe benissimo, basterebbe rasarlo e schiaffargli una parrucca bionda in testa.

 

stando a wiki sarebbe nato nel 1882, quindi nel 1926 (anno in cui è ambientato il film), dovrebbe avere 44 anni, e Silente un anno in più....mi sa che Depp dovrebbero ringiovanirlo di una decina d'anni in entrambi i casi

comunque, guardando date di nascita e di morte, sia Silente che Grindelwald son morti sopra i 110 anni d'età....hai capito gli effetti della magia

 

Si e non sono gli unici, i professori sono tutti stravecchi.

Comunque davvero, non vedo il problema, non mi sembra che Depp non possa passare per un ultraquarantenne.
Di nuovo, è cruciale che non faccia il freak, ma dal punto di vista visivo può andare bene lui come chiunque altro.