Testament

Su cosa si basa questa tua opinione? Perché è la prima volta che vedo accostare Practice What You Preach al techno-thrash e sinceramente non ho mai colto i segnali di questo "tentativo non riuscito".

 

La struttura delle canzoni tende ad essere più complessa ed intricata.

 

Mah, non te la prendere ma mi sembra un po' tirata come affermazione (intendo l'accostamento al techno-thrash). Forse è vero che la struttura delle canzoni è leggermente più complessa (rimane comunque abbastanza lineare, nulla di eccessivo) ma, proprio dal punto di vista tecnico-esecutivo, le composizioni sono meno tecniche di quanto non lo fossero nei primi due album. Mi riferisco sopratutto alle ritmiche di Peterson. Poi Clemente non aveva i mezzi per suonare qualcosa di più tecnico e sinceramente dubito che quella fosse l'intenzione degli altri componenti della band.

 

A me pare evidente che avevano provato a seguire i Metallica di Justice: aumento della melodia, ricerca di strutture più intricate, aumento dei cambi di tempo, dimezzamento dei "tempi" che si fanno meno tirati e più medi.
Se per te non è così, che ti devo dire.

P.S. dimezzamento non è il termine proprio adatto, ma scrivo veloce. Intendo, si diminuisce l'impatto rispetto a prima

 

Nono, capisco cosa intendi dire. Potrebbe anche essere che quella fosse la loro intenzione (dovremmo chiederlo a loro, poi magari andrebbero rilette le interviste dell'epoca). Però paradossalmente ne è uscito un album che, proprio a causa di quelle caratteristiche, di tecnico c'ha poco o nulla secondo me (ma d'altronde anche tu lo definisci un tentativo non riuscito). Quei cambi di tempo finiscono per risaltare ulteriormente le parti più d'impatto (e in questo sono sicuramente meno martellanti che nei due dischi precedenti) e quella melodia e quelle ritmiche "saltellanti" mi fanno pensare proprio ad una sorta di thrash and roll. Se effettivamente è andata come dici tu, saremmo quantomeno di fronte ad un curioso fenomeno di eterogenesi dei fini. Però rimango dubbioso in merito...

 

Le intenzioni dell'artista contano fino ad una certa nell'analisi.
Nel senso: quello che è importante è il risultato finale. Le intenzioni e dichiarazioni si tengono in conto quando hanno senso con quello che ne è venuto fuori. Cioè, Peterson può pure dirmi che lui in realtà ascoltava giorno e notte Madonna e Michael Jackson e che ha tratto ispirazione da loro per il disco, ma se nell'album non c'è traccia concreta di questo allora ha poco senso dire che "l'album prende come modello Michael Jackson".

Così come ha poco senso - se non per le cronache .- stabilire che uno sia giunto ad uno stile/modo di fare musica da solo o ispirandosi direttamente ad un altro: conta lo stile in sé. Se io, esempio, facessi un qualcosa di simile ai Beatles e/o che già hanno fatto i Beatles MA di loro non ascolto nulla, anzi, manco mi piacciono...beh è cmq giusto che uno mi faccia notare: "guarda che 'sta roba l'han già fatta i Beatles". Che io manco li ascoltavo è relativo, cioè va "agli atti" ma poco conta per il risultato finale ed il giudizio.

Tornando ai Testament: non credo che necessariamente si siano messi a tavolino a dire "ok, mo facciamo questo che pare il trend del momento" o se anche l'avessero fatto, va bene. Il punto non è questo. I Testament, come tutti gli altri, facevano parte di un movimento musicale, erano all'interno di un determinato periodo storico. Dopo il 1986, c'è stata nel metal una vera "rivoluzione" che ha portato il genere (l'"ur-genere") a seguire a grandi linee - non tutto torna eh, c'è poi lo speed-power ecc - due filoni: quello "estremo-sempre-più-estremo" e quello del "thinking metal" (progressive).
Nel Thrash Metal nello specifico il 1988 era stato un vero e proprio boom per il techno-thrash e progressive-thrash (nell'underground), che i Metallica in campo "mainstream" raccolgono a modo loro evolvendo quello che già facevano e avevano anche contribuito a creare (con i Megadeth ecc). Per dire: gli Iron Maiden nel 1988 faranno il loro album più progressive e questo è dovuto sia ad una loro naturale evoluzione - di un qualcosa il prog metal che loro avevano contribuito a far nascere - sia a quello che "bolliva" nell'universo heavy metal in generale che avrà sicuramente aiutato i Maiden - consciamente o no - a spingerli verso quella evoluzione.

 

Se non sbaglio l'intenzione degli Iron era proprio quella di fare un album progressive dopo esser stati conquistati dai Queensryche

 

Ok, non la prendere male. Tutto quello che hai scritto ha sicuramente un senso. Ma l'espressione "tentativo non riuscito" sottintende un'intenzionalità poi non concretamente realizzatasi. Ora invece stai descrivendo un'influenza inconscia, derivante dall'esplosione della scena techno-progressive di quegli anni. Forse tu intendevi usare altri termini, forse io ho dato troppo peso a quelle parole... Sinceramente credo che un musicista del calibro di Peterson avesse già una padronanza tale del suo songwriting da fargli comprendere quali fossero le sue principali fonti d'ispirazione, e di intuire forse anche quelle inconsce (se non altro a seguito a di una riflessione successiva). Basterebbe chiedergli quali album/artisti ascoltava all'epoca. Per questo motivo credo che le dichiarazioni rilasciate (o le eventuali risposte date ad una domanda rivoltagli oggi) potrebbero aiutarci a comprendere il processo compositivo.

 

Comunque manco a me Practice ha fatto pensare al techno thrash

 

Sì ma continuo a non capire il punto.

Practice stilisticamente si inserisce nei dischi di thrash melodico e "ragionato" e per me non è particolarmente riuscito, non rientra tra gli album davvero rilevanti dell'epoca e di quelli usciti nel 1989.
Se per te sì, ne prendo atto. Per me no, vengono altri dischi prima di questo.

 

La penso allo stesso modo. Non accosterei mai Practice what you preach al filone del thrash tecnico, e non userei mai questo metro per interpretarlo. E' un per me ottimo album di thrash metal classico, tecnicamente con qualcosa in più rispetto ad album riconducibili al medesimo genere ma essenzialmente grazie ad uno Skolnick strepitoso, ad un riff maker e chitarrista ritmico all'epoca molto sottovalutato ma che nulla aveva da invidiare ad altri colleghi più celebrati e ad un cantante praticamente unico.
E' una forzatura infilarlo fra i tentativi non riusciti di approccio al thrash tecnico, e di conseguenza ingeneroso sminuirlo per questa sua presunta incompiutezza.
Tra l'altro ricordo che tempo fa ci fu una discussione riguardo l'opportunità di considerare nell'ambito del thrash tecnico anche dischi come Victims of deception e By Inheritance; la conclusione, a mio modo di vedere corretta, fu che si trattava di album fondamentalmente di stampo classico perchè mancavano troppe caratteristiche proprie del metal tecnico e progressivo per poterli ricomprendere in quella scena. Non basta certo qualche riff in più, nè strutture dei pezzi un filo più elaborate, e nemmeno degli assoli più numerosi e/o prolungati per collocare un disco nel technical/prog. Altrimenti lo sarebbe anche un album come Time does not heal, che di riff non è certo avaro.

Ah, a proposito: se non è techno thrash quello di Victims of deception o Time does not heal, tanto meno lo è quello di ...And justice for all, a maggior ragione se consideriamo il livello dei tizi che ci suonano dentro.

 

Stiamo usando una terminologia diversa per cose simili.

Techno-thrash: disco di thrash metal con strutture più intricate e con influenze-tendenze progressive (la gradazione cambia di album in album, chi ne ha abbastanza chi meno) che resta nel thrash "canonico"/classico
Prog-thrash: un tipo di thrash così deviante e strano da eccedere il thrash classico (ovviamente, dato che spesso la maggior parte di essi si basa o ha per base fondante la destrutturazione ritmica è anche "technical" di un tecnico ovviamente "molto" tecnico) e da rientrare pienamente nel progressive metal.

È chiaro le due cose sono legate tra loro, ma allo stesso tempo differiscono. Si tratta di sfumature e di "gradazioni di devianza".

 

Tutto quello che vuoi, ma nè Testament, nè Heathen, nè tanto meno Metallica (questi ultimi perchè assai carenti quanto a materia prima necessaria per fare dischi del genere, cioè la tecnica strumentale) hanno mai fatto qualcosa anche solo marginalmente riconducibile al techno o prog thrash (che per me sono praticamente sinonimi).

 

Per te sono sinonimi, per me no. Quando tu usi il termine techno-thrash ti riferisci esclusivamente a quello che io chiamo prog thrash.
Victims of deception e Justice rientrano pienamente nella definizione che ho dato di techno-thrash.

 

Per me c'è una sorta di incomprensione di fondo. Dal discorso di @The Transgressor sembra che un disco che si discosta dal thrash classico, per strutture più complesse e meno "immediate", sia un tentativo di comporre un disco di thrash tecnico. Almeno questo è quello che ho capito.
Se fosse così, rientrerebbero in questa definizione tantissimi dischi di thrash metal.