Televisione

Perchè sono un mezzo d'informazione accessibile con facilità e comodità dalla stragrande maggioranza della popolazione. Non tutti hanno voglia di spulciarsi le notizie su internet (in certi casi la possibilità non c'è proprio, poi), e non tutti hanno voglia di comprare quotidiani (che dal canto loro non sono certo incolpevoli).

Di sicuro c'è una certa componente di morbosa curiosità che spinge una fetta di telespettatori a guardare i telegiornali, ma altrettanto sicuramente c'è una fetta che li guarda perchè è un modo semplice e veloce per tenersi al corrente su ciò che accade, e che giustamente s'indigna quando si trova di fronte a vicende come quella ora in esame (cioè il TG1 che si vanta dei propri ascolti). L'alternativa sarebbe spegnere definitivamente la televisione, ed utilizzare unicamente fonti d'informazione alternative: di per sè fattibile, ma decisamente improbabile.

Episodi di sciacallaggio del genere ne accadono da sempre, credo che non si possa fare altro che prenderne atto. L'informazione è questa, al massimo possiamo cercare di scegliere la meno peggio, o comunque la più rispondente ai nostri gusti.

Beh, sì, questo è certo, tu conosci un lato della medaglia che noi possiamo solo intuire, o intravedere, mentre tu lo vivi. Però d'altra parte non mi sento di colpevolizzare quel famoso 38% di telespettatori del TG1, in considerazione del panorama complessivo dell'informazione italiana. Credo che sia da colpevolizzare più il tipo d'informazione fornita, che non chi ne fruisce perchè questo passa il convento.

 

ma il pubblico che poteri decisionali ha? può cambiare qualcosa? dovremmo smettere di pagare il canone in massa o tenere la tv spenta ( io la seconda cosa la faccio volentieri), ammesso che questo porti sul serio a qualcosa. secondo me ti propinano quello che vogliono e stop. gli ascolti sono basati su un determinato campione di persone alla fine, quindi molti dati secondo me lasciano il tempo che trovano. è pur vero che evidentemente molte persone sono attirate da questo tipo di giornalismo? sul serio?......

 

Dreki nn riesco a essere daccordo sul tuo ragionamento, capisco il tuo coinvolgimento in quanto giornalista ma sulla questione spettacolarizzazione del terremoto nn si può essere giustificati.

lo share c'è xkè la gente voleva essere informata, xkè chi nn ha internet o chi era purtroppo coinvolto direttamente sfruttava ogni canale x poter avere notizie utili sulla sorte delle vittime o dei supersititi.

Ho visto cose davvero immonde fatte dai giornalisti, e x questa gente qui nn trovo termine migliore di sciacalli. Si dovrebbe applicare una certa deontologia anche nel giornalismo ( che in teoria c'è ma in pratica no)

 

Io invece concordo con Dreki. Che poteri decisionali ha il pubblico, chiedeva DeadSkinMask...

Dal punto di vista formale, nessuno. Dal punto di vista sostanziale, tutti, o poco ci manca. Se la nostra televisione (e non solo la nostra, guardatevi un po' certe trasmissioni negli USA, giusto per fare un esempio facile facile) è in queste condizioni, TG compresi, è per via di un meccanismo "a doppio senso" cui partecipa da un lato anche il pubblico. La televisione è, soprattutto per certo target di persone la cui informazione tende a ridursi appunto a quello che passa per tivvù, un potentissimo strumento di "condizionamento culturale".

Quindi non ci piove (per come la vedo io) che almeno rispetto a una significativa parte del pubblico (quella meno "attenta" se vogliamo, per non dire "meno acculturata" che fa troppo snob) la televisione contribuisca a creare un effetto di disinformazione e diffusione della subcultura. D'altra parte certi programmi (penso a talk show, reality ma anche a quasi tutti i TG) non fanno altro che rispecchiare quello che il pubblico vuole. Magari in gran parte lo vuole perchè è stato abituato così nel corso dei decenni (per questo parlavo di un interazione bilaterale), ma ricordiamo che fare televisone, anche quella informativa, è un'attività economica. Quindi se i programmi fanno schifo è ANCHE perchè una grossa fetta del pubblico questo vuole: a seconda dei casi sensazionalismo, immagini clamorose, oppure banalità, intrattenimento terra terra, litigi e scazzi vari che più ce ne sono meglio è.

Perchè vari TG hanno mostrato immagini, relativamente alla tragedia del terremoto, di assoluto cattivo gusto e irrispettose, o perchè alcuni giornalisti sono andati a infastidire con le loro stronzate persone che di problemi ne avevano già abbastanza? Perchè fa audience, perchè questo la gente (almeno buona parte) vuole, che se ne renda conto coscientemente o meno.

Intanto guardano con morboso interesse, poi per mettersi a posto la coscienza (NON mi riferisco a NESSUNO qua dentro) criticano e si indignano...

 

Sbagli Daws. Dreki ha perfettamente ragione.
Non nel senso che va giustificato chi manda in onda lo schifo (sia il TG1 che Striscia, che sullo schifo ci campa, riuscendo a fare altrettanto schifo), ma sono le regole del gioco.
Se noti, per quanto ora arrivi qualcuno a citare questa o quella eccezione, lo schifo è la regola. L'unica assieme al dilettantismo, all'incapacità. Su questo si basano i reality, i talk show, i programmi sportivi e, paradosso dei paradossi, i programmi che dovrebbero far indignare per queste cose (Striscia? Le Iene?).
Questo è non quello che abbiamo voluto, bensì quello che hanno voluto volessimo.
Sono pronto a scommettere che chi si indigna col TG1 ne giorni seguenti l'ha guardato per motivare la propria indignazione.
Io, nel dubbio, lascio spento.

 

E' quello che volevo dire anch'io, ma l'hai detto meglio. Questa di cui parli (parliamo) è una forma di ipocrisia perbenista che mi da particolarmente fastidio...

 

Basterebbe ascoltare il programma di Marco Santin su Radio 2 per capire che diversamente si può fare. Ma sai che palle...niente sangue, niente macerie, niente disperazione...

 

io no, come detto nel topic del terremoto, all'ennesimo vergognoso servizio ho spento xkè mi stavo seriamente incazzando.
Chi fa tv può produrre tutta la merda che si vuole, ma dai tg e dai giornalisti sarebbe lecito aspettarsi una qualità differente, anche xkè i giornalisti, hanno un albo e hanno una loro deontologia.

 

Trovo ovviamente giusto ciò che dici... sul piano morale. Ma poi bisogna fare i conti con la realtà. E non è per fare del cinismo di bassa lega... certi standard giornalistici li abbiamo creati (anche) "noi".

 

...Ma tipo il grunge????.....................:P

 

Ieri all'olimpico è apparso in curva sud lo striscione "TG1: Share dell'infamità" tutto lo stadio ha applaudito.

 

Per il resto "il primo col secondo noi je ne famo 3" anzi 4 sta volta

 

Esattamente

 

direi che questo articolo, atto di autocritica da parte di un giornalista sia molto utile alla discussione

l'Unità.it

 

mah... io è più o meno da 20 anni che seguo (seppur sporadicamente) i telegiornali, e vedo e sento e noto sempre lo stesso modo di fare comunicazione (lo sciacallaggio dell'Aquila non differisce per nulla da quello compiuto sul caso di Alfredino Rampi ormai 28 anni fa), gli stessi inviati, gli stessi presentatori, le stesse domande e le stesse risposte a parità di situazioni seppur calate in contesti totalmente differenti.


allora mi chiedo, quand'è che si passerà dall'autocritica all'agire seriamente?


e poi, la televisione dovrà aspettare di venire completamente travolta dai nuovi mezzi di comunicazione prima di decidersi a muovere il deretano, o forse una qualche vocina dispersa della coscienza le suggerirà saggiamente che il deretano sarebbe meglio muoverlo un po' prima?