Satanismo e culti alternativi

"Il satanismo non è un altro culto pagano, nè dai culti pagani storici deriva. Affermare che nel satanismo si venerano più divinità significa sostenere un costrutto prettamente contemporaneo, legittimo finchè non gli si vuole dare discendenze storiche che non esistono e non sono dimostrate."

A me sembra di avertele dimostrate ,le correlazioni e le evidenze , se poi non ci credi o vuoi essere più informato ,quella deve essere farina dalla tua bisacca. Il satanismo è un culto monoteista , che sia un costrutto contemporaneo , è un affermazione solo e puramente tua.E non parlo di nessuna cazzata come Unione Satanisti Italiani di Jennifer Crepuscolo che tu hai menzionato,che mi fa solo ridere...è la realtà dei fatti.A differenza della religione cristiana, vi è una rigorosa gerarchia e, non solo una figura da venerare. Dovresti informarti un pò meglio sull'argomento, in senso buono. In merito a questi argomenti si può citare il grimorio Pseudomonarchia Daemonum , che descrive i 72 demoni dell'Ars Goetia ed è correlato al De Praestigis Daemonum .Ecco perchè di satanismo , si comincia a parlarne nel XVII secolo come scritto in quel ,sito che tu mi linkasti.E forse hai ragione non c'è una Bibbia del diavolo, , perchè vi sono altri molteplici manoscritti , asserenti a satana.

Quindi che sia un construtto europeo ed odierno ripeto è solamente un tuo pensiero , poichè il daimon fu descritto già a suo tempo da Socrate,Platone e Senocrate, tralaltro è interessante notare come i filosofi greci non guardassero a questi esseri come entità maligne(tornando alla versione cristiana del demone)bensì come intermediari nel mondo terrreno tra Zeus e gli Umani, non per niente Daimon significa divinità.
Infatti in nessuna tradizione o linguaggio medio orientale si parla dei daimon con negatività, bensi solamente nella culla del Cristianesimo che è l'Occidente. Infatti la connotazione negativa del termine è da ricondurre solamente al cristianesimo ,dato che esso non aveva civiltà , come accadde nel corso della storia, l'avvento di una nuova religione a discapito di alcune più antiche comporta l'assorbimento di alcune divinità e qualora questo non sia possibile si tende a negativizzarle e renderle nemiche del proprio cultocome quando guardacaso si menziona Lilith come prima donna di Abramo , e colpevole solo di non essersi inchinata al volere di quest'ultimo . E anche questo non l'affermo io bensi molti teologi e scrittori , naturalmente laici.

La demonizzazione (termine usato non a caso) di queste divinità è solo uno stupido e patetico tentativo di spazzare via antiche tradizioni e culti pagani in virtù di un unico Dio che pare essere indiscutibile. Tentativo a mio avviso alquanto vano, dato che i tempi avvalorano questa tesi.

Oltretutto i primi cristiani , che attuarono tutto ciò furono talmente privi di fantasia che dovettero rifarsi a scritture antiche , dato che l'essere caprino coperto di scritte blasfeme , non è un'invenzione cristiana bensi da ricondurre alla tradizione greca che identifica tutto ciò nel dio Pan, il quale non era assolutamente visto con malvagità e aveva guardacaso l'aspetto di un satiro.Esso anzi era visto come il dio della prosperità dei raccolti e della pastorizia. A Roma il corrispondente di questa figura era il dio Silvano.Ecco che con l'avvento ,poi anche in quella che sarà poi la capitale non solo della penisola italica come ben sai ma anche del cristianesimo, si cominciano a sostituire ,significati e rivoltare ciò che una volta era consuetudine.
Mi sembra quindi doveroso correggere la tua frase con ,il satanismo è si un culto pagano e dai culti pagani storici deriva.E pure un culto politeista è .


"La cosa dei plagi è risibile: la cultura non funziona così, a suon di copia-incolla."

No certo sono d'accordissimo , ma se permetti ,come descritto prima ,quando una religione prevarica su un altra , oltre alle divinità vengono assorbite anche le festività. La festività di Ognissanti guardacaso si celebra il 1 Novembre conosciuta come notte di Halloween , cade nello stesso giorno in cui si celebra il Sabba di Samhain (che ha dato nome ad Halloween appunto) ed è un sabba celebrato per rendere onore ai morti e liberarli definitivamente dal mondo terreno. GUARDACASO.

Ancora sarebbe da citare la festività dell'8 Dicembre ,tralaltro , un invenzione relativamente recente , proveniente dalla Bolla Ineffabilis di Papa Pio IX. Guarda caso alla Festa dell'Immacolata intesa come simbolo di nascita,fertilità coincide la festa romana pagana dedicata a Gaia e Tiberino e, celebrava l'unione dell'acqua alla terra che è alla base della vita.
E'curioso constatare come anche in Grecia , si festeggiasse una figlia di Zeus ,protettrice della giustizia e della vita.
In Egitto stessa storia , l'8 Dicembre era festeggiata la Dea Nieth di Sais,divinità protettrice della caccia , poi attribuita a Diana ed infine a MARIA. Di questa parentesi Egizia vorrei sottolineare come ci sia una netta somiglianza tra Maria e la dea Iside guardacaso dea della fertilità e della purezza e di suo figlio Horus (collegato a Gesù Cristo) guardacaso nato il 25 Dicembre dall'unione di Iside e Osiride.Ma che strana coincidenza!

La nascita stessa di Gesù Cristo è di fatto spudoratamente copiata dalla religione Mitraica che sempre GUARDACASO , narra di un profeta nascente da una vergine nel IV secolo avanti cristo.Ecco che quindi nacque la favoletta della nascita del bambin Gesù , il quale si sarebbe fatto redentore dell'umanità , nulla di diverso da ciò che era la funzione dei Saturnalia altre ricorrenze pagane celebrate tra il 17 e il 23 Dicembre


"Quello che oggi sopravvive della ricorrenza pagana è la Befana, ma come spesso avviene con le tradizioni popolari si passa gradatamente da religione, a mito, a racconto e così via".

Quindi , con questa frase hai affermato che la Befana sopravvive come elemento pagano.Allora significa che sei della mia opinione o no?
Scrivesti che le festività nostrane non hanno niente di pagano , ma ora mi scrivi ciò ..non capisco.

La Befana è stata ripresa da una festa pagana , che trattava di una vecchia comare "rinsecchita tanto da poterla bruciare" .Ecco che oggi si brucia la vecchia in piazza e , per non ripetere GUARDACASO, il 6 Gennaio è anche la data che in Egitto avveniva la festività pagana dedicata a Kore ,identificata con la dea Iside che in questo giorno aveva generato l'Aion .
La festa cristiana si sovrappone quindi con la figura di Gesu Cristo a questo rituale pagano che comprendeva le virtù rigeneratrici di acqua e sole.


"La Pasqua cade in quel periodo perchè quella ebraica cade in quel periodo. "
Si. Peccato però che guarda caso ,alcune divinità pagane come Dioniso ,Mitra ecc, risorgono anch 'essi in giorni variabili a partire dal 25 Marzo

 

Avevo capito e so cosa vuol dire ortodossia.O scrissi male o hai letto male,io ho scritto che il satanismo è un culto pagano e ho dato la definizione di pagano, ossia in contrapposizione alla retta dottrina quale , l'Ortodossia (non necessariamente cristiana). In quanto al fatto del perchè non rivolgersi ad Ahriman piuttosto che a satana lo dovresti chidere ai satanisti , ma credo che se uno si senta di dover venerare Ahriman lo possa benissimo fare .
Ad ogni modo ho ben distinto i termini in quanto una religione costituisce una comunità , come hai scritto tu è un "complesso di credenze ecc." per cui quelle abramitiche che molto spesso hanno i loro testi, usanze ecc. mi sembra più adeguato , mentre lo chiamerei culto satanico perchè appunto è un insieme di più pratiche religiose , è una cosa più pratica che teoria come le religioni abramitiche.Non so se ho reso l'idea.


"Satana non è un concetto astratto, tantomeno nella religione cristiana: nella teologia cristiana Satana è un'entità che si adopera attivamente per tentare le persone. Non è un concetto. Per il cristianesimo è realissimo."

Ripeto fino alla nausea , tutto ciò è frutto del orrida e schifosa propaganda cristiana ,perchè satana è un concetto astratto, viene scritto nella Tanakh .Ed è un concetto astrattissimo , è un termine che identifica uno o più esseri astratti, dalla natura maligna, o divinità minori in molte[senza fonte] religioni del Medio Oriente e Vicino Oriente antico(fonte Wikipedia) . Che lo sia per i cristiani reale,ben venga ma qui non siamo tra cristiani (almeno io no) per cui resta un concetto astratto.


"Angra Mainyu non è Satana: ha tante analogie, culturalmente può aver influenzato, ma non è Satana, e soprattutto non aveva seguaci, di conseguenze non si può affermare che il satanismo sia precristiano perchè in altre religioni ci sono figure che assomigliano a Satana.
Quindi sì, il satanismo è un prodotto cristiano: i satanisti fanno riferimento a quel Satana che tenta Gesù nel deserto, non a quello ebraico (anche se è praticamente la stessa cosa) o ad Angra Mainyu.
Il resto, angelo più, angelo meno...è mitologia...anche perchè nella religione ebraica gli angeli sono molti più di sette e in quella cristiana, quelli citati per nome dalle Scritture, pure meno."

Appunto ,non è satana ed è cio che ti dissi io.Ahriman ha analogie ma non può essere Satana essendo esso un concetto astratto.Ahriman o Angra Mainyu che dir si voglia, si può ricollegare a Lucifero.Come come ?Non aveva seguaci?

Ti ricordo che è a capo di una schiera di demoni chiamati daeva.Non sarà precristiano ma le sue origini si. E lo stesso non possiamo noi sapere se ai tempi di Ignazio di Antiochia,qualcuno condividesse le sue idee oppure no.I satanisti fanno riferimento a Lucifero , Lilith e altri demoni ed entità che ti ho citato, il caprone rosso coperto di scritte blasfeme è solamente un frutto marcio della letteratura cristiana, devo dire anche piuttosto mal riuscito e privo di inventiva , perchè di invenzione pura si parla .

" Non "lo chiamo" io Satana: quella particolare entità che i satanisti dicono di venerare, nelle culture e religioni di riferimento SI CHIAMA Satana
Seth non è Satana e non è la sua versione egizia. Non basta fare avere un'aura di negatività per essere un omologo si Satana."

Ma guarda che tutto ciò che ti ho scritto te l'ho riportato, da mie conoscenze, ma anche dal web in generale non solo su Wikipedia.Perciò se più di un sito mi scrive che Seth è riconducibile a Satana ,qualcosa di fondato ci sarà .

Restano comunque pensieri,col tempo la conoscenza progredisce .

"Ma queste sono frasi singole completamente decontestualizzate per di più prese da un blog di un signor nessuno che non sta facendo un'analisi...
Nel messaggio cristiano le uomini e le donne sono uguali: non si dice che prima di sono tutti gli uomini, poi tutte le donne teologicamente, le persone sono tutte uguali: il resto è costrutto sociale e la posizione della donna è una cosa che si evolve nel tempo. Al netto del fatto che teologicamente non c'è differenza, rispetto alla situazione precendente, la posizione della donna migliora leggermente col cristianesimo."

Sono versetti della Bibbia e non. Non frasi di uno qualunque. Ricercali e vedrai che è cosi . Sfido io che migliorò la posizione piano piano, dopo la caccia alle streghe specialmente , durata per secoli,qualcuno prima o poi si doveva svegliare da quel marciume .

Infine in quanto al culto di Iblis, ti sbagli anche qua , ti invito ad approfondire l'argomento Yazidis. Scoprirai cose che non pensavi
Ti dico solo qualcuno scrisse testuali parole ,tralaltro questo qualcuno è pure italiano.
", a proposito della semplicistica definizione degli yazidi come di "adoratori del diavolo", ricordava le osservazioni di Richard Carnac Temple, che nel suo studio The Yezidis or devil-worshippers of Mosul,aveva qualificato l'espressione Šeyṭān-perest "inesatta e falsa" e "inventata specialmente dagli Europei che viaggiarono in Oriente - imbevuti di cristianesimo - per descrivere una forma di religione estranea alla loro mentalità, essendo l'adorazione del Diavolo - in realtà - l'adorazione di spiriti soprannaturali da parte di animisti primitivi, spiriti chiamati diavoli segnatamente dai missionari cristiani per far sentir ribrezzo ai nuovi convertiti per gli dèi prima adorati", anche se sottolineava che "si può dire in un certo senso che adorano il Diavolo, perché il loro Dio è l'angelo supremo caduto dal suo seggio, ma poi rimesso da Dio al suo posto primitivo" .

Se non è chiaro vi è un noto studioso italiano che riportando le parole del Temple , evidenzia la pericolosa opera di screditazione cristiana , ai danni delle popolazioni che venivano convertite.E quindi di conseguenza viste con malvagità ,creata per spegnere gli ultimi focolai di resistenza alla religione cristiana.

Concludo comunque nel ringraziarti per le tue risposte e sperando di non voler apparire come sapientone bensi come delucidatore , perchè il satanismo è venuto e viene costantemente strumentalizzato , PERALTRO , da persone che tanto meglio dei satanisti non sono. Molti satanisti acidi , (ecco quelli si che vogliono creare un culto neo pagano e giustificarlo) non hanno NIENTE a che vedere col satanismo originale ,Lucifero ,Lilith e quant'altro.
Anzi vi sono stati casi di preti scoperti a rubare ostie consacrate per venderle ai satanisti acidi o ancora peggio , preti che di giorno sono cattolici e di notte celebrano messe nere.
Del resto tutto il mondo è paese !!!!

 

Minchia che voglia che avete di scrivere e parlare di 'sta roba... Per leggere un post bisogna prendere un giorno di ferie

 

Percettori del reddito di cittadinanza è finita la pacchia!

 

Sarebbe stato assai maleducato,se fossi sparito senza dare una minima risposta ,comunque mi piace molto discorrere sull'argomento, in generale.

 

Mm ok.

 

Tantq gente disquisisce sui segni zodiacali, loro su argomenti simili. Non li condannare. È anche piacevole farsi una cultura leggendoli.

 

In questo e nei prossimi post cercerò di essere più stringato possibile.

Specifichiamo che quella del satanismo che copre un’ampia gamma di significati mi pare una supercazzola bella e buona. Noi stiamo parlando religione, culto, ed elementi storici funzionali al nostro ambito di “indagine”. Sì, si può parlare di arte, poesia, letteratura…altra storia però che non dà un minimo supporto a quello di cui stiamo parlando.

Per il resto, francamente mi sembra tutto confuso e arbitrario.
Confuso, perché si ricerca la figura di Satana in riferimenti alle Scritture senz’altro precedenti all’esistenza di supposti culti satanici, ma si sbaglia nel voler far coincidere questi riferimenti con l’esistenza di culti, anche non organizzati.
Qua non si mette minimamente in dubbio l’esistenza della figura di Satana prima del XVII secolo qua si mette in dubbio, e finora senza efficace smentita documentata, che a questa figura coincida un culto radicato e “ancestrale” e originale. Non parliamo di un archetipo, parliamo di una figura specifica che nelle religioni citate è un soggetto preciso

Arbitrario, per una pletora di motivi:

1. Si parla di satanismo “originale”, ma l’assunto deriva sul voler far coincidere l’ipotetica origine con altri altri culti o figure preesistenti non sulla base di prove certe, ma su base appunto arbitraria
2. Il fatto che possano ben esistere radici culturali di Satana in divinità/figure varie mutuate da influenze di altre culture preesistenti non autorizza a far coincidere Satana con queste ultime.
   
3. Si vogliono associare a Satana figure che con lui non c’entrano nulla, tipo la Santa Muerte messicana
4. Non è ammissibile l’idea di culti personali, anche perché anticamente, il culto non era affatto una questione di culto personale. Era pubblico e bello ammanicato col potere, altroché culti personali.
5. Si parla di Satana come di “quello cattivo” perché le religioni che parlano di lui così lo descrivono: non è un giudizio di merito. Affermare che sia così per “propaganda cristiana” è ridicolo se non si portano prove concrete a supporto. A questo punto ci si aspettano fonti storiche che ci dicano chiaramente il contrario
6. Parimenti, a questo punto si pretendono prove storiche che ci facciano palese che il Satanismo era un culto a sè stante , prima che arrivasse la presunta propaganda cristiana a snaturarlo e piegarlo ai suoi doveri
7. Non sono io che devo dimostrare che non esistevano culti di Ahriman o altre divinità “birichine”. La storia ufficiale al momento lo ignora. Se avete prove contrarie, fatevi sotto: sarebbe una scoperta che riscriverebbe molto

Ps: il codex gigas è GIA’ stato “decodificato” adeguatamente
Che poi non c’è nulla da decodificare: non è scritto in codice

 

No, senza offesa non mi hai dimostrato: hai preso cose effettivamente esistenti e hai cercato di usarle come prova storica per un fenomeno che, come lo descrivi, storico non è. Se permetti, cambia. Dire che esiste un satanismo originale perchè la figura di Satana subisce un influenza culturale di Ahriman o Seth…beh…è un po’ tirata…

Il processo linguistico e culturale che ha portato la parola greca “daimon” a “demone” come noi lo conosciamo è lungo. Non è che arriva un gruppo di persone e, dall’oggi al domani, ti dice “oh ragazzi, da oggi questa parola serve per indicare i cattivi”. é un processo lungo e che per di più riguarda le questione in maniera puramente marginale, e per di più non nei termini che suggerisci tu. E, ancora, non si può considerare una prova dell’origine antica del satanismo.

Non è una novità che in un certo periodo l’iconografia del diavolo derivasse da immagini caprine o dei satiri: ma è iconografia, non verità di fede. L’iconografia nel tempo può cambiare, e infatti cambia.
Questo però non dimostra che Satana esistesse prima di cristianesimo ed ebraismo. Adesso non è che puoi dire che in un periodo l’iconografia del diavolo e quella dei satiri era la stessa, allora il satanismo è preesistente

La parola Halloween è la contrazione di All hallows’ eve, non di Samhain. Va detto che quando il cristianesimo comincia a incontrarsi con le tradizioni celtiche in area britannica, nel continente era radicato e dominante da un bel pezzo…
Sì, tra le feste c’è un nesso, ma è roba anglosassone. Fino a poco tempo fa, da noi, di Halloween non fregava niente a nessuno

Immagino che con Pio IX, in pieno XIX secolo, quella di ufficializzare l’immacolata concezione fosse una scottante priorità per liberarsi quanto prima di questi perniciosi culti egizi e romani.
IN
PIENO
XIX
SECOLO

Per umana pietà e per evitare che agli storici e agli appassionati di storia venga un infarto seduta stante, smettiamola con sta cazzata degli Horus, dei Mitra e di chi dir si voglia nati il 25 dicembre: sono fandonie senza alcuna fonte storica propagata da Zeitgeist, un documentario più volte bollato da studiosi e non come ciarpame senza alcun fondamento.
E, per la cronaca, Mitra (la cui versione romana è molto diversa dall’originale persiana) nasce da ROCCIA vergine, non da una donna sessualmente illibata.
Che poi i Saturnali non c’entrano una mazza nè con Mitra, nè tantomeno con Gesù.
Oooovviamente la Pasqua è sgraffignata da altre feste ovviamente analoghe, e di cui ovviamente non c’è traccia No, perchè se nella letteratura iranica non troviamo tracce della morte di Mitra, non si capisce come possa risorgere

No, non sono affatto della tua idea: la Befana sopravvive in maniera puramente folkloristica, senza mai aver avuto alcuna rilevanza, nemmeno simbolica, nel contesto religioso cristiano.

 

L’impressione è che “l’orrida propaganda cristiana blablabla” sia un modo per scegliere (ancora) arbitrariamente quale fonte possa essere attendibile e quale no sulla base della propria simpatia personale, cose che, chiaramente, non è ammissibile se vi vuole non dico studiare, ma anche solo capire a grandi linee un qualsiasi fenomeno.
Perchè il percorso successivo è “i cristiani sono cattivi, dicono balle, di conseguenza io posso dire quello che mi pare”. Eh no.
Ripeto: Satana è quello cattivo, perchè viene descritto come quello cattivo. Se sei in possesso di materiale che dimostri storicamente e al di là di ogni ragionevole dubbio che Satana (proprio lui, non un altro personaggio) era un bravo guaglione di un’altra religione, allora “escile”

L’episodio degli Yazidi mi pare bello tendenzioso: primo, perché se ci si documenta sulla religione degli Yazidi, l’entità che venerano non è un angelo che è caduto perchè indulge sul male e si ribella a Dio, ergo, non è una specie di Satana. L’affermazione dello studioso citata ha senso solo se la si cala nel contesto di missionari che hanno sparato a zero senza aver capito nulla.
In secondo luogo, anche se provi a dare delle connotazioni diverse ad una particolare cultura, poi quando questa viene studiata, tutto torna a posto. Ad oggi, parlando di Satana, si aspettano ancora le prove che sia una divinità precristiana veneratissima e ingiustamente resa malvagia da un’opera di bieca propaganda.

Che ci possano essere brutte persone cristiane e splendide sataniste, nel contesto della nostra discussione non lo trovo rilevante.
Grazie a te

 

Si poteva parlare di figa e birra, ma volevo variare un po’

 

C'è persino gente che fa lo stesso ma parlando di calcio

 

Esatto! Oltre all'gusto nel discutere,si può anche prenderla per variare un pò! Se avessi un Death Note riservato al mondo del calcio, ahh che farei...

 

Esatto , concordo appieno, molte volte si può crescere culturalmente anche così,ammesso poi che una persona consideri veritieri o tali certi argomenti ,cosa che posso comprendere,vista la libertà di pensiero

 

Credo allora di non aver capito il tuo discorso, il satanismo è assai variegato come materia. Purtroppo devo concordare con te ,che la materia sia confusa , ma questo è dovuto a molte censure perpetrati dal mondo cristiano , nei confronti di altri culti che poi andarono a formare quello che oggi conosciamo come satanismo.Sono d'accordo con te e forse ho capito male.Sono d'accordo con te, sul discorso archetipo. Quanto però vorrei dire anche che, non precisamente deve riferirsi ad un soggetto preciso per essere un culto, difatti se rimembri, io ti ho citato il satanismo come un culto e , non come una religione , perchè di questo è fatto il succo del discorso. Un culto ,(qualunque esso sia ) si può riconoscere come " generale adorazione di un dio, relazione con ciò che è sacro, e in questo senso equivale a "religione"; ma significa anche, in particolare, le usanze e gli atti per mezzo dei quali il sentimento religioso si esprime" , difatti culto è da sempre (almeno anche nei miei studi scolastici)inteso come la cura e l'adorazione di un'entità superiore , o di idoli materiali, quali totem,statuette ,effigi ecc ,mentre religione è più identificabile come una serie di dogmi e precetti , credenze, usanze..un culto non necessariamente si rifà a testi o, scritture difatti il satanismo "moderno " (tra virgolette perchè è il termine che rende più l'idea),e me ne scuso se ho lasciato intendere altro, è più individuabile appunto come un elemento pratico che teorico,ma è anche vero, che la censura cristiana (intesa con tutte le sue sfacettature ) ne ha praticamente quasi cancellato ,tutti gli scritti ed è una cosa universalmente accettata (intendo la censura cristiana)Per cui mai,potremmo sapere ,se esiste un testo unico, universalmente accettato come la Bibbia Satanica o il Vangelo Demoniaco.Io certo ho citato come la Bibbia del Diavolo il Codex GIgas, perchè questo è l'appellativo che gli viene riservato da più persone , non lo inventai io . E ' chiaro come il nome , è puramente sovralimentato , chiunque avrebbe potuto scrivere un manufatto e disegnarci il demonio al suo interno, sto comunque dicendo che è uno dei manufatti antichi che , si avvicina all'argomento . Ripeto quest'argomento ,finchè non verrà presentata una traduzione dettagliata , resta soltanto fuffa , è vero come affermi tu che è stato decifrato,ma correggerei la frase con "sta venendo decifrato" dato che ad oggi , solamente un'esigua parte è stata decifrata . Comunque fortunatamente , abbiamo ancora dei manoscritti antichi ,e, comunque qualora non ve ne fosse la presenza, vi è una notevole quantità di testi odierni che illustra antichi manoscritti "diabolici" come furono denominati dalla cristianità , ti invito a verificarne la consistenza perchè è pressochè impossibile elencarli tutti, ma sicuramente possiamo citare la Piccola Chiave di Salomone altresì conosciuto come "Lemegeton " che molti , considerano come un semplice libro di magia quando in realtà è un grimorio complesso e dettagliato con pure influenze della mistica mussulmana e, qui si può ravvedere , una possibile esistenza di un culto satanico (attenzione non satanismoi) radicalizzato anche in altri luoghi . Del resto posso concordare con te che non sia magari esistito un culto chiamato "satanismo" ma sicuramente filoni ,separati di persone , che abbracciavano divinità cosidette "sbagliate" e che comunque hanno contribuito ad alimentare il variegato mondo che costituisce quello che oggi chiamiamo satanismo. Lo stesso "sufismo" che presumo tu sappia cosa sia, è stato ed è ancora criticato dalla maggioranza dei Mussulmani , per via di alcune differenze ,nonostante esso contempli comunque la venerazione di Allah.
Lo Yazidismo , come ti citai nei commenti sopra , è una fede religiosa ( e secondo me non a caso è desritta cosi ,dappertutto perchè non è una RELIGIONE) che si diffuse nel Sinjar iracheno e che venne aspramente e duramente condannata dai cristiani prima , nella loro grande opera di cristianizzazione e,dai mussulmani locali poi.Probabilmente questo non sarebbe successo quest'opera di "discriminazione" , se non vi fosse stato l'arrivo dei cristiani in oriente,d'altronde,si sa anche il sufismo , è accettato non da tutto , ma la maggioranza del mondo Mussulmano , pur avendo grandi differenze con l'Islam sunnita e sciita . Ritorno al discorso della Piccola Chiave in quanto al suo interno vi sono molti riferimenti alla mistica mussulmana del sufismo e non . Non è un libricino di magia inventato ,dal primo passante.A parte il fatto che è anonimo e ancora oggi non si sa chi possa averlo relizzato , si rifà ad un testo ancora più antico, lo Pseudomonarchia Daemonum di Weyer che sostanzialmente si rifà ad un altro testo, più degno di fregiarsi del titolo di scritto satanico ossia il "Liber Officiorum Spirituum conosciuto anche come Liber dictus Empto Salomon. Questo a sua volta riporta antichi scritti del 1300 come la stessa "Ars Goetia" che si contrappone all'Ars Divina.
Questo è solo uno dei tanti manoscritti "satanici" e oltretutto ti faccio notare,come molti di questi siano stati incoerentemente scritti da frati , che quindi accettavano e riconoscevano alcune entità.Sant'Agostino d'Ippona è un esempio molto avvalorante di questa tesi, dato che per un periodo limitato fu una grande figura all'interno del mondo cristiano pur essendo berbero di nascita e , descrisse dettagliatamente il concetto di Goezia .Battezzato cristiano , aderì al Manichesimo e proprio per questo fu considerato eretico, solamente reo ,di aver voluto mettere in discussione quella che era la religione principale .Infatti Agostino stesso narrava di molte contraddizioni , presenti all'interno delle sacre scritture.Se ad oggi appunto abbiamo tanta confusione ed ignoranza ,su questo tema non è certo per mancanza o falsità di elementi quanto più per la becera opera di censura e cristianizzazione attuata dai cristiani , nei secoli .Una supercazzola infine tanto non mi sembra dato , che , sempre per chi si vuole acculturare , sono presenti varie definizioni , di più tipi di satanismo ed è sbagliato considerarlo come un unico culto ,come dappertutto alcune cose annullano altre ed altre sono in contrasto . Ecco che abbiamo vari tipi di culto, alcuni assimilabili alla figura di Satana , altri NO :
- Satanismo Laveyano
- Satanismo Gnostico
- Satanismo tradizionale (riconosciuto come quello più lontano dai giorni nostri)
- Demonolatria (a tutti gli effetti facente parte del satanismo )
- Luciferismo
- Culto Di Lilith
-Satanismo teista

A conclusione per essere brevi come penso sia meglio , e come tu dicesti , vi è molta confusione in merito e mi sento di poter dire che , si è possibile quello che dici tu, in quanto ormai il termine satanismo , evoca a mente Lucifero e la sua lotta contro Dio , ma voglio ricordare che è tutto estremamente errato in quanto SATANA è una cosa e Lucifero un'altra e molto spesso si attribuisce(ERRONEAMENTE) la stessa identità a due entità diverse. Non a caso , il Luciferismo si discosta espressamente dalle correnti sataniste.

1 - Ripeto strenuamente che non sono io a voler far coincidere , l'origine del culto a culti più antichi sarà l'ultima volta che lo dirò , miracoli non ne posso fare ,solamente citandoti il caso di Ahriman, è comunque un entità facente parte dei 72 demoni della Goetia , quindi illustrati già nei secoli , non da Iasonis e dalla sua mente fuorviante su Truemetal.IT e se oggi non abbiamo abbastanza elementi a riguardo , ripeto , è da ringraziare la misericordiosa quanto di buon cuore opera cristiana di censura , fatta per il nostro "Bene"

2 - Certo non autorizza, però è pur sempre deducibile , oltretutto ripeto , visti i numerosi collegamenti storici nelle varie scritture da me menzionate e NON . A maggior ragione però non è nemmeno da escludere però se permetti e, soprattutto visti i vari riferimenti storici .Ripeto l'argomento va assolutamente APPROFONDITO ,perchè da mangiare ce nè e parecchio fidati,di una persona in costante rinnovamento culturale sull'argometnto e, non da ieri , ma da parecchi anni .Se poi non hai voglia o magari lo ritieni un mucchio di balle ,è un altro paio di maniche .

3 - Qui a Venezia c'è un proverbietto dell'ultimo secolo , un modo di dire molto simpatico. Senza riportare la forma dialettale, lo scriverò solamente in italiano. "Sono responsabile di quello che dico , non di quello che intendi tu".
Non mi sembra assolutamente di aver paragonato la Santa Muerte , a Satana!E nemmeno voglio o mi interessa. Io voglio avvalorare le mie tesi perchè di questo è fatto il dialogo ,perchè di questo è fatta a mio avviso una discussione, altrimenti sono solo pareri personali e chiacchere da bar. Il mio riferimento alla Santa Muerte ,era fatto e mi sembra anche di averlo scritto espressamente ,solamente per rendere l'idea dell' oscuramento di tali culti tra cui anche il satanismo e soprattutto la mancanza di elementi concreti a sostegno della dottrina maledetta quale quella satanica (visto che utilizzare il termine satanismo sembra solo confusionario) causati dalla paura dei seguaci di taluni culti di venire perseguitati e alla peggio uccisi . Infatti come ho già ribadito il Culto della Santa Muerte ha origini antichissime,ma è uscito fuori allo scoperto sotto gli occhi della gente (naturalmente gente europea o comunque lontana da quei posti )solamente in questi ultimi due secoli. Stessa sorte benissimo può toccare al satanismo.
4 - Perchè non è ammissibile il culto personale?Negli stessi manoscritti e grimori medievali (dei quali ho letto piccolissimi pezzi) si fa esplicitamente riferimento alla possibilità del singolo individuo di interfacciarsi con la divinità ,ed uno dei principi base del satanismo tradizionale è il potersi interfacciare direttamente a satana e la sua schiera di demoni. Ah e mi sembra che pure nel corso della storia , la gente si interfacciasse a Dio anche singolarmente , dove sta scritto che la singola ed individuale persona non poteva interfacciarsi al divino o comunque che la comunicabilità con esso sia stata esclusivamente una prerogativa di pochi?No perchè da appassionato di storia me la sono persa.
5 - In nessun altra religione vi è una rappresentazione di Satana come in quella cristiana e, come già affermai , è solo frutto di una fantasia tra l'altro mal riuscita . Satana com'è rappresenato dai cristiani si deve al fatto che anche all'interno del loro mondo ,vi era una cerchia ristretta di oppositori , ossia i Templari . E furono i primi a dare un ' immagine del cosiddetto "demonio anticristo" ossia il Baphomet ,che tra l'altro non centra nulla con tutto ciò ,dato che è semplicemente una fusione tra la capra sabbatica e il dio Amon rappresentato con l'ariete Ram.
Per cui resta una stupida invenzione cristiana , tra l'altro ripeto mal riuscita ,dato che si può facilmente smontare. Ho poi letto da poco che tra i Cananei ,popolazione risidente in Mesopotamia molto prima del popolo ebraico, vi erano due divinità una benevola e l'altra malevola rispettivamente Baal e Mot. Quest'ultimo è raffigurato tutto tranne che con sembianze caprine o ibride come Baphomet.C'è da dire poi che gli stessi cristiani, a volte lo raffigurano con un aspetto antroporfo ma con ali da pipistrello.Se invece ci stiamo riferendo all'aggettivo cattivo o buono , pare normale e scontato , l'idea che l'avversario sia cattivo,quando si cerca di far prevalere un dogma , aspetto naturalmente anch'io tesi che raffigurino in altre religioni satana come aspetto identico a quello cristiano.
6 - Non c'è bisogno di prove!E' un dato storico che le religioni predominanti abbiano assorbito e spazzato via i culti minori e, demonizzato appunto gli elementi non assimilabili. Quando qualcosa non piace, diventa malvagio mi hanno insegnato e, non serve un genio per sapere che la demonolatria , ha radici più antiche del cristianesimo. Lilith veniva venerata dagli stessi Babilonesi , sotto il nome di Lilitù.
7- Ahriman è comunque uno dei 72 demoni dell'Ars Goetia , di conseguenza se una persona o un gruppo di persone, se veneravano Ahriman ecco nascere un culto di Ahriman, come può essere in seguito nato. La storia ufficiale non la seguo ,grazie,preferisco leggere fonti veritiere e direttamente scritte dai diretti interessati ,che basarmi su scoperte sensazionali e magari oltretutto di storici cristiani.