Politica italiana

E probabilmente non vuole che altri lo siano, visto che la geografia è stata tolta dai programmi scolastici :P

 

Io voglio il Giappone e l'Oceania

Dominus40000, il tuo è un discorso condivisibile... però c'è da dire una cosa: che un conto è discutere, parlare, "augurare". Un conto è farlo. L'augurare, il parlare, il discutere il più delle volte sono azioni che vengono portate ad un esagerazione che solo in casi più unici che rari si trasformano in azioni vere.

In parole povere: se dico "sti politici li caccierei fuori a calci in culo" non vuol dire che mi metto davanti il parlamento e inizio a tirare calci nel culo ai parlamentari (esempio banale, ma è un discorso dove si porta "l'esagerazione" nel discorso.)

 

Ad essere precisi la violenza è lo strumento principe di abbattimento di dittature. Detto questo, essendo il caso italiano non di dittatura pura, non è che io la auspichi.

 

Non sono molto d'accordo con quello che hai scritto...
A parte che "l'eliminazione dell'avversario politico" è una prassi che l'attuale sistema elettorale propone grazie allo sbarramento al 4%, eliminando di fatto i cosiddetti partitini che, però, se si vanno a sommare le preferenze da essi ottenute, rappresenterebbero una buona fetta di elettorato che di fatto non conta nulla, oltre ai vari premi di maggioranza ed alle altre porcate (cit.)
Grazie anche a questo sistema sembra appunto che Berlusconi abbia ottenuto il 51% delle preferenze, ma non è affatto così!! Il PdL non ha preso manco il 40% del totale dei votanti...
Poi, è chiaro che in giro si sentono tanti discorsi ma, come ha detto Raffomaster, dal dire al fare ce ne passa.....

 

Oh, ogni tanto qualcuno è bene che lo ripeta! Visto che con sta stronzata della "maggioranza degli italiani" ci marcia sopra da un bel po'...vincere le elezioni, soprattutto con la "porcellum" vuol dire tutto tranne avere la maggioranza assoluta degli italiani con te!

I dati del ministero ci dicono che alle elezioni del 2008:
-ha votato l'81% degli aventi diritto al voto
di questo 81%:
-il 46% ha votato la coalizione di governo diviso tra 38%(arrotondando per eccesso)pdl e il restante 8% per lega e autonomia del sud
-il 54% ha votato per qualcun altro
Già questo dato dovrebbe far capire che non c'è nemmeno la maggioranza assoluta tra gli aventi diritto al voto, che hanno esercitato lo stesso. Ma andiamo avanti.
Dunque della totalità degli aventi diritto al voto:
-il 31% degli aventi diritto al voto ha votato per il pdl, il 37% per la coalizione di governo. Cosa deduciamo?
-il 69% degli aventi diritto al voto NON ha espresso un voto favorevole alla coalizione di governo.
Ora nel 2008 gli aventi diritto al voto erano circa il 79% della popolazione italiana. Dunque della popolazione italiana è andato a votare il 64% e
-il 29% della popolazione italiana ha votato la coalizione di governo
-il 24% ha votato pdl
Alla faccia del 50%+1 della popolazione italiana!!!!
il 71% degli italiani NON ha votato per la calizione di governo e il 76% NON ha votato per Berlusconi...ecco perchè sembra che nessuno l'abbia votato eppure è lì lo stesso

 

i non aventi diritto ovviamente non contano e chi non va a votare sa bene che, quali che siano le motivazioni, la sua idea rimarrà inespressa (salvo casi eccezionali ).
Le elezioni si fanno coi voti effettivi non con quelli rimasti a casa e i bambini.

 

Senz'altro. Ma non sono sicura che tutti abbiano capito bene la differenza tra maggioranza relativa e maggioranza assoluta e tra popolo italiano e italiani aventi diritto al voto. Mi pare il caso di ribadirlo, visto che su questa cosa si specula non poco.

A proposito di astenuti, visto che non contano alle politiche o alle amministrative, sono dell'avviso che non dovrebbero fare da ago della bilancia nei referendum...ma questo è un altro discorso ancora.

 

Druso, dipenda da qual'è l'argomento di discussione. Se bisogna decidere chi governa quelli rimasti a casa e i bambini non contano.
Ma non è che un satrapo qualunque in forza di un mandato di una persona su tre può decidere anziché governare di distruggere il sistema al grido di "gli italiani sono con me". Le strutture PREESISTENTI hanno funzione di GARANZIA, perché devono garantire TUTTI, altrimenti è dittatura della maggioranza, che, tra l'altro è maggiornanza RELATIVA.

 

sempre che lo stia distruggendo lui, il sistema.

 

mah... a dire il vero di dittature nel XX secolo ce ne sono state tante, e gli unici due casi in cui il dittatore è morto di morte violenta sono stati quelli di Mussolini e Ceasescu... fra l'altro, non che siano stati risolti molti problemi con le loro esecuzioni, al di là di un generico ripristino della democrazia in Italia e Romania...

 

Si stava meglio quando si stava peggio

 

Mi è capitato di parlare con una ragazza rumena e con un italiano sposato con una rumena (ed è stato diverse volte in Romania dai parenti della moglie), ed entrambi concordano che con Ceausescu stavano meglio

 

riporto queste righe, prese dalle notizie di yahoo con fonte Reuters. Il titolo del link è "Gaffes di Berlusconi in Israele". Sono il classico esempio di disinformazione con cui sono state inventate 9/10 delle presunte gaffes del Berluska:

La giornata è stata segnata anche da due frasi che hanno fatto discutere: la prima pronunciata alla Knesset quando ha definito "giusta" la reazione scatenata da Israele a Gaza un anno fa. Nel pomeriggio poi a Betlemme, rispondendo a un giornalista Rai che gli chiedeva le impressioni alla vista del muro di cemento che circonda Betlemme, ha detto di non averlo visto mentre passava perché distratto dalla lettura.

Allora, la prima è semplicemente una opinione, legittima e condivisibile, visto che al mondo per fortuna c'è anche chi non è antiisraeliano. Come se pensarla in un certo modo fosse automaticamente la verità sulla questione e dissentire - quindi - fosse sparare una cazzata.
Amici di Reuters, la verità non la decidete mica voi.

La seconda, invece, è semplicemente il modo per glissare con un minimo di furbizia una domanda tendenziosa (Avesse parlato bene del muro gli avrebbero dato del nazista, ne avesse parlato male, dell'incoerente).

 

Questo è decisamente tutto da vedere.

Ah beh! Un modo di glissare da maestro della diplomazia internazionale!

Eh si! Ora che hai scritto questo post si spiega tutto! Anche le corna nelle fotografie!

Povero silvio!

Cattivi giornalisti! Cattivi!

 

no... è che se prima si mangiava cacca di suino condita con cibo per gatti scaduto da 6 mesi, ora si mangia cacca di suino condita con cibo per gatti scaduto da 4 mesi.