Politica italiana

Oh più tecnica di come ve l'ha spiegata Headless non si può

Anche se ha dimenticato:

Chist'è 'o paese d''o sole
chist'è 'o paese d''o mare

 

Ancora sta storia del moralismo e del "che si facciano gli affari loro che anche loro hanno problemi"?
Ancora con questo ragionamento che solo in Italia può ancora resistere?
Sai, si chiama giornalismo. Hanno fatto un reportage su uno stato dell'unione europea. E allora? I loro cazzi se li sbrigano, e se c'è un pelo fuori posto spaccano il culo a tutti... altro che clima d'odio italiano (del partito dell'amore).

A parte questa cosa, c'è da capire invece sulla questione di Genova. Cosa hanno detto in quel reportage (che è diviso in cinque parti sul tubo, non una, altrimenti non avresti risposto così!) di giusto? Semplicemente che

1) il governo rifiuta una commissione d'inchiesta sui fatti.
2) le forze dell'ordine presenti a Genova non si permettono assolutamente di dire anche un solo fatto, un ordine, qualsiasi cosa.

Che strano.

Essì, la violenza gratuita alla Diaz era sacrosanta pure. E vabbè.

Come sto notando, preferisci mettere da parte il vero significato delle parole del reportage con un banale "poi presentarci come il popolo....".

Mah. Meno male che Silvio c'è. E beh, una canzone del genere solo nell'Italia mussoliniana poteva essere concepita...

E' una considerazione personale. E poi si era capito da molto perchè avesse scelto L'Aquila come meeting...

Lo dico anch'io. Mica sto difendendo la sinistra

Essì. Ma cosa c'entra? Con l'aggressione la sua popolarità è salita. Ok. E allora? Non stiamo parlando di questo, e in ogni caso cosa c'entra Di Pietro con l'aggressione? E non prendiamo in considerazione la frase "B. attira la violenza su di se", perchè è sacrosanta.

No, veramente è Berlusconi che si presenta sempre come un martire, ed è pure ben visibile anche ai fan più esasperati!

Ma cosa c'entra la sinistra???

Non c'è nessuna ideologia nel parlamento. C'è solo poltronismo esasperato con contorno di affari e accordi sporchi.

Infatti lo fanno, basta accendere una tv tedesca (a patto che lo si capisca! )

Esattamente.

 

delle persone che a tutt'oggi ci chiamano zingari (nei casi migliori), che vivono ancora con il concetto Italiani pizza spaghetti mandolino mafia...
Giusto hanno fatto un reportage obbiettivo... Mah...

Ripeto anche a te, hai bisogno di fartelo dire dagli austriaci queste cose? VA che tu c'ha grossa crisi (come diceva Guzzanti)

ho scritto quello? Veramente ho scritto quello? Va bene che siamo in periodo di festeggiamenti e che questo può portare ad avere delle nubi di bacco che confondono, però non mi pare. Non mi pare proprio di aver scritto così, però sai...

Non ho messo da parte il vero significato, mi sto limitando a stigmatizzare che dopo aver fatto i cartelloni "Italiani= pizza, mandolino mafia", c'è la nuova versione ovvero "il popolo che canta per fortuna che silvio c'è"

penso di si

non mi pare che chi stava parlando abbia fatto l'inciso, che quello che stava per dire era una considerazione personale, poi non nego che ci fosse anche una scelta di tipo strategico per aver spostato dalla maddalena all'Aquila, ma definirla come unica motivazione è assolutamente eccessiva, o no?

e quindi? non ho capito la seconda parte della tua frase...

Invecie si parla di questo, dato che "la dittatura del sorriso" derivata dalla sua esasperata presenza in ambito mediatico è anche questo. Di pietro non c'entra con l'agressione ma il suo continuare a scagliarsi contro il berlusca, non fa altro che aumentare le idee di martirio che il berlusca "deve sopportare". Facendo sì che si continui a vederlo come una vittima e non come carnefice.

Come cosa c'entra la sinistra????
Ha avuto più di una possibilità per poter evitare di "dar punti al berlusca" e le ha fallate TUTTE! Molto più interessante dar punti a lui piuttosto che aiutare FATTIVAMENTE il popolo italiano. Ci c'era prima del berlusca al governo l'ultima volta(e quella prima ancora)? C'era la sinistra o sbaglio? C'era prodi o mi sono addormentato per qualche decennio?????
Capiamoci per bene, se fai bene i voti te li riotterrai, se fai cazzate votano un'altro. Il berlusca questo lo sa e lo fin troppo bene, tanto che, RIPETO, continua a far dei grandi proclami e leggi che hanno lo stesso effetto dei fuochi artificiali, ma che hanno, nella maggiorparte dei casi, la stessa consistenza di un fuoco artificiale appena esploso (esempio a tema, dato che siamo alle soglie del nuov anno); quindi sensazione ma 0 sostanza.

 

OSTIA!!!!!!

Dopo post e post di guerriglia tra me e te, a sto giro son d'accordo!!!!


Che la fine del mondo sia evvettivamente vicina????

 

Anche se fossero peggiori di noi, hanno fatto un'analisi corretta nel loro video

Beh se ci definiscono "il popolo che canta per fortuna che silvio c'è" hanno ragionissima

Di Pietro dice la verità sperando di aprire gli occhi alla gente
Ma la gente non ha coscienza

Si continua a vederlo come una vittima perchè i suoi potentissimi media lo dipingono così (sottolineato e grassettato)

In una democrazia
In un posto dove la stampa e gli organi di informazione sono liberi
In un paese dove un uomo possiede un impero mediatico NO

 

Cos'è 'sto generalizzare? Ci chiamano, ci dicono. Chi? La gente comune. E allora? C'hanno pure ragione. Italiani: pizza, spaghetti, mandolino, mafia. E' la verità.

Io personalmente no. Ma questo fa sicuramente capire come le cose in Italia siano invisibili ai più. Al di fuori queste cose fanno ribrezzo.
E poi, che male c'è che lo dicano loro? Io la chiamo informazione libera.

Peccato che Guzzanti, con la sua satira di classe, sia d'accordo con me.
Va che tu c'ha grossa crisi

Allora spiegami questo tuo post:

E fu così che io scrissi Diaz. Che è un fatto gravissimo, oltre che l'assassinio di Giuliani. Oltre a tanto altro. No, ma per te si vuole rendere più grave di quando non lo sia il macello che è successo. Assurdo.

C'hanno ragione.

Certo, ma come motivazione è la più importante.

Cioè, in parole povere: Di Pietro è stato complice del martirio di B. perchè dice cose giuste, ma visto che B. si vuole a tutti i costi salvare era meglio non dirle (le cose giuste) in modo che lui non si martirizzasse così tanto.
Assurdo.

Insomma, detto papalepapale: ragioni uguali a certi del PD. Identico e spiccicato.

Perchè, ora Prodi è di sinistra?

Parliamo dell'ultimo decennio? Dal 1999 c'è stato il Governo D'Alema. D'Alema è quasi sullo stesso piano di Berlusconi. Stesso schifo. Caduto, arriva il suo secondo. Che cade. Arriva D'amato. Ciampi scioglie le camere. Bei governi (di sinistra? ).
Arriva Berlusca di nuovo. Fino al 2006. Nel 2008 lo riprende. Wow, governi di sinistra (sinistra? ) molto pesanti per il paese.
La sinistra non esiste in questo paese. Le uniche rimanenze di vera sinistra sono fuori dal parlamento. Ed è inutile dire sempre "sinistra, sinistra". Berlusconi fa lo schifo ed è colpa della sinistra.
E' grazie che è anche colpa della sinistra che non ha fatto nulla. Ma da qui a giustificare lo schifo che ha fatto, sta facendo e farà B. ce ne passa.

Se fai cazzate votano un'altro. Bene. Visto che le cazzate la sinistra le ha fatte (no, mi correggo: la sinistra non ha fatto mai nulla di nulla, è inesistente!), allora votano un altro. Cioè B. E le cazzate di Berlusconi?

Come ho detto prima, non giustifichiamo le cazzate di Berlusconi con "sinistra". Perchè le cazzate di Berlusconi sono da premio oscar.

 

@Head: sono daccordo sul fatto che vi siano fonti estere autorevolissime, ma penso anche che fin troppo spesso si usino ogni genere di critica in modo auto-lesivo del nostro paese. quindi io dico solo un "attenzione".

@Metal-Rev: ohi buon anno eh!
a parte gli scherzi, non hai capito il senso del mio discorso (presuppongo ciò sulla base dei termini che hai usato) ... quando mi darai una risposta seria e non provocatoria sarò ben lieto di risponderti in egual misura.

 

Uè buon anno!

Dai sarò stato anche provocatorio ma mi sembrano chiare le contraddizioni che ho voluto (satiricamente) evidenziare
Se vuoi le riformulo in maniera più politically correct ma il nocciolo è quello

 

Berlusconi su Craxi:

“Io a Craxi non devo nulla” (21-2-94);

No? dopo la legge mammì gli ha pure regalato 21 miliardi

“Ho sempre riconosciuto il ruolo dei magistrati nella lotta al sistema perverso della Prima Repubblica. Tv e giornali della Fininvest sono stati sempre in prima linea nel difendere i magistrati e in particolare Di Pietro” (6-12-94)

A leggerla nel 2009 sta frase fa morire

 

Dream, senti queste

"La gente non considera reato quello per cui sono stato condannato [20 miliardi a Craxy tramite la All Iberian, nda]. Da un nostro sondaggio risulta che il 53,4% degli italiani reputa il reato poco grave, il 35% per nulla grave. E' come fare delle operazioni all'estero per comprare un calciatore o come possedere più del 25% di una tv. Ma che reati sono questi? Solo da noi è così. Ma non nella coscienza dei cittadini... dare soldi alla GdF, per esempio, non è considerato reato dall' 88% degli italiani" (16-7-98)

"non ho mai fatto alcun attacco alla magistratura" (10-10-95)
"mi consenta ancora una volta di esprimere ammirazione verso la magistratura e i giudici" (23-1-96)


"da quando sono sceso in campo, la magistratura ha dedicato alla Fininvest un'attenzione e un impegno degni della maggior organizzazione mafiosa" (24-11-95)
---->>> lui che se ne intende

Cioè, solo --->>

 

Non giustifico le cazzate di B. con "la sinistra"..., dico che la sinistra a permesso a B. di fare gol a porta vuota FINE.

I fatti a Genova sono gravi indiscutibilmente da entrambe le parti (la polizia che ha preso chi gli capitava sotto ad esclusione dei black block, dall'altra molti che si sono presentati li già bardati per andare allo scontro con la polizia), altra cosa è quello che è successo alla Diaz dove c'è un palese attacco a persone inermi.

Di pietro non fa altro che alimentare algi occhi del popolino il "martirio" di B., c'è modo e modo per dire le stesse cose ed evitare di far sembrare B. un santo.

Se a te piace sentirti dire che sei un mafioso in quanto Italiano fai a me non sta bene, solo quello. Il mioi generalizzare è che hanno stampato e affisso giusto 1/2 anni fa i cartelloni in giro per la germania e parte dell'austria con quello slogan, e mi dici che non è una deviazione mediatica quella, che non può portare anche quello alla visione leggermente errata della cosa? A me par di sì, ma mi posso sbagliare, non ho mai preteso di avere la verità in tasca...

Ma dal 2006 al 2008 chi c'era al governo?

Anyway senza polemiche ne altro:

BUON ANNO A TUTTI!

 

Idem a te

 

Scusate, ma devo rispondere.

Su Gramsci:

Quel pezzo che citi è preso da una lettera del 1926 ed è indirizzata a tutta la dirigenza del PCUS, non solo alla maggioranza staliniana. Nella stessa lettera Gramsci si schiera APERTAMENTE con la maggioranza staliniana-buchariniana, solamente che dice che questa non deve "stravincere", ovvero senza schiacciare l'opposizione di sinistra. Togliatti non la consegna perchè pensa che possa suscitare problemi tra PCd'I e PCUS e Gramsci subito dopo "polemizza" con lui. Ciò non toglie che Gramsci approvasse la linea staliniana.

Gramsci su Trotsky nel 1925 "il teorico politico dell'attacco frontale in un periodo in cui esso è solo causa di disfatte, e un cosmopolita superficialmente nazionale e superficialmente europeo», rispetto a Lenin considerato al contrario «profondamente nazionale e profondamente europeo. "

Gramsci accomuna Bordiga (a cui si oppone) a Trotsky "Quanto è accaduto recentemente in seno al PC russo deve avere per noi valore di esperienza. L'atteggiamento di Trotsky in un primo periodo può essere paragonato a quello attuale del compagno Bordiga. Trotsky, pur partecipando "disciplinatamente" ai lavori del Partito, aveva col suo atteggiamento di opposizione passiva - simile a quello di Bordiga - creato un senso di malessere in tutto il partito il quale non poteva non avere sentore di questa situazione. Ne è risultata una crisi che è durata parecchi mesi e che oggi soltanto può dirsi superata. Ciò dimostra che una opposizione - anche se mantenuta nei limiti di una disciplina formale - da parte di spiccate personalità del movimento operaio, può non solo impedire lo sviluppo della situazione rivoluzionaria ma può mettere in pericolo le stesse conquiste della Rivoluzione".

Poi, non ho detto che Gramsci fu stalinista, nel senso negativo che i trotskysti danno a questa "categoria" (che per me non ha ragion d'essere).

Ho detto solamente, citando TESTUALMENTE Gramsci e fatti storici,che Gramsci era in sintonia con la linea politica promossa da Stalin. Sono gli stessi trotskysti a riconoscere in Gramsci uno "stalinista in buona fede", perlomeno nel priodo in cui Stalin prese il potere e nei 5-6 anni seguenti.

Gramsci ha sempre approvato la liquidazione della sinistra trotskysta dopo il 1927 (per quanto riguarda il PCUS) e bordighista (per quanto riguarda il PCd'I). Nel 1930 approvò l'espulsione dei tre bordighisti (Tresso, leonetti, Ravazzoli che erano i referento di Trotsky in Italia) dal PCd'I e fu d'accordo nel far sì che ci volesse uno speciale permesso per far leggere i testi di Trotsky.

Gramsci era d'accordo nel declinare la via al socialismo ad una questione nazionale che doveva rapportarsi dialetticamente con l'internazionalismo

Cito Gramsci "come secondo la filosofia della prassi (ovvero il marxismo) sia nella formulazione del suo fondatore, ma specialmente nella precisazione del suo più recente grande teorico (dunque Stalin, visto che questo passo è preso da uno scritto riferito a Stalin), la situazione internazionale debba essere considerata nel suo aspetto nazionale". Questa è del 1927, in commento ad una intervista a Stalin.

Proprio da qui ne deriva che "la via italiana al socilialismo" di Togliatti, espressa nel 1956, è in perfetta sintonia con il pensiero di Gramsci (e di Stalin) degli anni 30.

Tra Gramsci e la linea stalinista (quindi di Togliatti) del tempo non c'è nessun disaccordo politico, al più di metodo. Se avessi letto i "Quaderni dal Carcere" e non un qualsiasi bollettino di una setta trotskysta te ne saresti accorto e probabilmente ti saresti accorto che il neofita sei tu.

Metto già le mani avanti perchè so che andrai a parare su "Togliatti che non fa nulla per scarcerare Gramsci", postando questo link:

Gramsci, il rivoluzionario

e questo, in cui parla il nipote di Antonio Gramsci: Gramsci in carcere e il partito: finalmente la verità (giusto per chiuderla con la storia di Gramsci il comunista osteggiato da Stalin e Togliatti)


Sulla guerra civile spagnola.

Che l'aiuto dell'URSS fosse "patetico" è una baggianata, oltre che un giudizio antistorico dati i mezzi messi in campo dall'URSS. Ovvio che se l'URSS si muoveva lo faceva per portare verso di sè la Spagna.

Non mi hai risposto riguardo al Trotsky liquidatore dei contadini anarchici che lo accusavano di controrivoluzione. Semplice, perchè tutta la teoria trotskysta del "termidoro" staliniano è costruita per un solo motivo: la conquista del potere da parte di Trotsky, non perchè egli proponesse una reale analisi della situazione concreta, come Lenin consigliava ed esigeva.


Tra l'altro ho letto altre tue castronerie, in questo topic, su Cina e Corea del Nord (che premetto non considero affatto uno stato a cui fare riferimento).

I nord coreani hanno tolto sì la parola comunismo dalla loro costituzione, ma hanno anche spiegato perchè e tu ovviamente l'hai omesso (o non lo sai). L'hanno tolta perchè secondo loro il comunismo al momento non è raggiungibile, quindi bisogna concentrarsi sull'edificazione del socialismo reale (ovviamente conoscerai la differenza tra socialismo e comunismo, descritta da Lenin).

Sulla Cina il discorso sarebbe lunghissimo, dico solo che dei precedenti ci sono stati con Lenin e la NEP e con l'approccio "gradualista" al comunismo che secondo Lenin era indispensabile in una società in cui, avvenuta una rivoluzione socialista, le forze produttive erano assai sottosviluppate.

 

Ma questo è anche condivisibile, è solo che una grossa parte del suo consenso è dovuta alla sua propaganda. Se poi ci aggiungiamo la sinistra "assenteista" abbiamo il quadro completo.

Ma perchè dici questo? E' B. che si martorizza usando le argomentazioni di Di Pietro e dei processi, non il contrario! Di Pietro dice delle cose giuste (per lo meno nei confronti di B.), e non per questo deve essere demonizzato come "martorizzatore" di B!

Perchè, a me piace? Io provo davvero una tristezza infinita in questa cosa... ma dobbiamo prendere le cose come stanno: siamo una nazione nelle mani della criminalità organizzata, e siamo noi stessi mafiosi. Per questo ho detto, in qualche altro topic, che la più potente organizzazione mafiosa italiana è proprio il popolo italiano... "la mafia esiste": "sti cazzi", basta che non ci succede nulla. Siamo sempre pronti a incularci a vicenda per ogni minima cosa, a curarci dei nostri meri interessi fregandocene della collettività. E infatti siamo un popolo che è completamente diviso, profondamente "razzista" anche nei confronti di uno della tua stessa regione (dalla padania al "salento" contro "puglia", dal napoletano contro il casertano a qualsiasi altra cosa ti possa venire in mente... e ci scappa sempre qualche morto, basti vedere lo sport dove ogni tanto succede sempre il macello, solo perchè si è di una squadra diversa di città rivali sportivamente!). Scusa se ho parlato di questo, ma non è un esagerazione: basta poco per essere "nemici", in Italia.
Per questo dico "mentalità mafiosa". Per questo condivido quello che dicono altrove. Fermo restando che quando dicono "italiani etc etc mafia etc" si riferiscono alla nostra società e a non le persone comuni che non c'entrano nulla.

Si può avere una visione leggermente errata, ma bisogna ragionarci parecchio su. E parlarne come facciamo noi

Si, per un anno e mezzo, ma quel governo lo prendo poco in considerazione. Anche perchè siamo al settimo anno su dieci che governa il centro-destra che, disgraziatamente, ha fatto tutto quello che voleva fare. Lavorando, insomma, pienamente per i loro interessi.

Ma quali polemiche Buon anno anche a te e a tutta la community!

 

Ah, ma si parla dello stesso Togliatti caduto dalle nuvole dopo il Rapporto-Kruscev su Stalin propio del 1956? La "via italiana al socialismo" sarebbe una idea in sintonia con quella di Stalin? Lo stesso Stalin del "socialismo in un solo paese"? Lo stesso Stalin degli accordi di Yalta? Qualcosa non mi torna...

Quanto a Gramsci lo si tratta contro troppa leggerezza, e basta aver letto "Scritti Scelti" a cura di Gervasoni per caire ciò...

Per quanto concerne Trotsky nessuno nega nulla, come non si dovrebbero negare appunto i metodi stalinisti al fine di togliere di mezzo anarchici e trotskysti nella guerra in Spagna. Avoglia parlare di mezzi ed aiuti, quando loro stessi toglievano di mezzo prima di tutto gente al fine di un'epurazione "interna". L'anarchico Camillo Berneri cerca ancora pace. Che Stalin e il suo cane da guardia Togliatti si sono dimostrati controrivoluzionari non lo dico io, ma la storia. Per non parlare poi dalla famigerata "Amnistia Togliatti"....

Ancora stalinisti alle porte del 2010? Pfffff....