Parliamo di Scienza

Son mica tanto convinto...
la velocità della luce nel vuoto è una costante che compare in un sacco di formule. Fosse stato il riferimento e fosse stato sbagliato si sarebbero accorti che anzichè 299ecc km/s era un altro numero, no?
Se fosse (ripeto: SE fosse) vero che si può superare questavelocità servirebbe un termine correttivo che corregga questo effetto. Un vpo' come avvenne alla fisica classica, no? La gravitazione universale è tuttora valida, ma se vai a considerare delle molecole devi considerare che la massa e l'energia non sono continue ma quantizzate.
La velocità della luce resterebbe un riferimento per le applicazioni in cui tale approssimazione funziona, viceversa in condizioni molto particolari bisognerebbe tener conto di altri effetti che permettono di superarla contraddicendo la relatività.
La fisica mica è una scienza esatta dopotutto, è in continua evoluzione.

Il tutto, lo ripeto, con un enorme "SE" davanti.

EDIT: il bello è che se non fosse stata una fonte "abbastanza" autorevole come il CERN a mettere in dubbio la cosa se mi avessero detto che hanno trovato particelle che si muovono a velocità superiori a quella della luce nel vuoto (e perdipiù NON nel vuoto) mi sarei fatto una risata...

 

Quella sulle dimensioni extra lo letta pure io, sostanzialmente accadrebbe che il neutrino interagendo con questa dimensione prenderebbe una specie di scorciatoia, facendo sembrare a noi che sia andato più veloce, quando in realtà ha fatto solo meno strada e la sua velocità non è mai andata oltre quella della luce! Ovviamente sono solo speculazioni!!

 

Mi pareva di aver letto che i neutrini gli vengono più veloci di circa 3 km/s, cioè una parte su 100 milioni, quindi potrebbe benissimo essere un altro numero senza fare troppi danni delle predizioni sperimentali...

edit: però è vero che ci sono delle predizioni basate anche sulla relatività ristretta che sono verificate con più precisione di una parte su 100 milioni, però potrebbero esserci altri effetti... è un casino

 

Non so con quale risoluzione sia stata calcolata la velocità della luce, ma una precisione di uno su 100 milioni non è davvero eccessiva eh, alla fine si parla dell'ottava cifra significativa.
Pensa a quante cifre di "pi greco" sono state scoperte per fare un esempio, se da più misure fosse venuto fuori un numero sempre diverso ne avrebbero già tenuto conto.
Spero

EDIT (pignoleria): la luce viaggia a 299792 chilometri al secondo; 3 km al secondo sono una parte su centomila circa, non su cento milioni. A meno che non parlassi di metri al secondo.

 

Aspetta, il pi greco non c'entra niente, quello non viene calcolato tramite misure, ma solo facendo conti.

Poi anche per quanto riguarda la velocità della luce il discorso è più sottile di cosi. La velocità della luce resta comunque 299 792 458 m/s, con tutte le sue cifre significative che non so quante sono.

Quello di cui si parla qui è che c, la velocità invalicabile, non sia quella ma una diversa. Nelle predizioni della fisica delle particelle c c'è da tutte le parti, quindi in questo quadro le predizioni sarebbero differenti perché il simbolo c farebbe riferimento ad un numero diverso. Quindi le modifiche alle predizioni della fisica delle particelle non hanno niente a che fare con la misura della velocità della luce, sempre se era questo che intendevi.

 

Se volete vedere il seminario al CERN in diretta: Live webcast

 

Sto seguendo e faccio questa previsione: un problema verrà fuori :grin:

 

Madooooooooooonna voialtri siete tutti delle bestie assurde... Ero davvero rapito dal vostro scambio di opinioni, massimo rispetto. Complimenti davvero.

 

In un'altra vita farò il fisico teorico

 

Non farlo, fidati

 

uberquoto

 

Comunque molta gente del campo nei blog scientifici parla di un probabile "systematic error", che non so cosa voglia dire in pratica, ma non mi sembrano molto fiduciosi!

Qui trovate un bel articolo molto chiaro di cosa è stato presentato al seminario e pure in italiano!

Considerazioni dopo il seminario di OPERA. Ovvero, di come si misura la velocità dei neutrini (superluminali o meno) | Borborigmi di un fisico renitente

 

davvero interessante questo articolo.....seguo la discussione con interesse......

 

Credo voglia dire che potrebbero esserci alcuni fattori che non sono stati presi in considerazione che sistematicamente modificano il risultato delle misurazioni.

Ora mi leggo l'articolo.

 

Teoricamente ci sarebbe da tenere in considerazione anche che non c'è solo un tipo di vuoto ma più tipi possibili.
Vedi ad esempio l'effetto Casimir:

Velocità superluminale - Wikipedia
Effetto Casimir - Wikipedia

Insomma, il valore di c della relatività dimostrato sperimentalmente è valido nel nostro spazio omogeneo, in un altro spazio omogeneo c potrebbe benissimo avere un altro valore e la relatività (proprio in virtù della sua...relatività ) avrebbe ancora valore.
Staremo a vedere, è sicuramente una scoperta epocale e importantissima, visto che sulla relatività è stata costruita tutta la fisica dell'ultimo secolo. Senza ci sarebbero vari problemi, il più grosso dei quali quello della causalità, avremmo tutta una serie di paradossi che mal si collimano con l'esperienza empirica reale. Staremo a vedere. Credo cmq che anche nel caso la relatività venisse superata, avremmo cmq una sua validità relativa, come accadde per la meccanica di Newton.