Olocausto

-IN CHE MODO QUESTO VA AD INTACCARE LA BONTà DELLE ARGOMENTAZIONI PRESENTATE?

-non dà maggiore valore alle tesi dimostrare che esse siano esposte da persone dal colore politico differente. ma risponde alla FALSA e ridondante affermazione "i revisionisti sono un gruppo di nazisti,che hanno interesse a rivalutare il nazismo"

-sulle argomentazioni,se esse sono ridicole,facciano ridere etc DIMOSTRALO

 

eh bisogna portare pazienza...
testimone di geova è la religione, per ebreo si intende qualcos'altro
non sapete proprio nulla sugli ebrei?

 

Ah, l'avete bannato finalmente?!
Non è che fra 3 giorni risorge, no?

 

L'ho già spiegato, le argomentazioni che i sostenitori del negazionismo propogandano assumono valore solo ai loro occhi proprio perchè dirette a smontare quello che secondo loro sarebbe una mistificazione della realtà storica. Ma quello che loro interessa non è appurare la realtà storica, quanto avvalorare le loro tesi politiche, casualmente di estrema destra se non apertamente filonaziste; pertanto fanno discendere implicitamente la presunta veridicità della storiografia negazionista proprio dalle tesi politiche stesse. A me questa sembra mistificazione.
Quello che interessa non è chiarire gli accadimenti, ma riabilitare il Nazifascismo. Mi pare evidente che si pone un problema macroscopico di conflitto di interessi.

Sulle argomentazioni cosa dovrei dimostrare? Ci sono tonnellate di storiografia ufficiale che testimoniano quanto accaduto, quello che voi vi limitate a dire è che non corrisponde al vero (e vale quanto ho detto qui sopra). Le prove sono così macroscopiche che per non riuscire a vederle bisogna essere interessati a qualche altro fine.
Mi limito a citare il rasoio di Occam, "a parità di fattori la spiegazione più semplice è da preferire". Ecco, quello che voi preferite fare è proprio la moltiplicazione di quei fattori, per il solo scopo di mischiare le carte in tavola e rigirare la frittata a vostro piacimento.

 

infatti il revisionismo confuta abbondantemente "quello che la storia insegna" mio caro sciacallo. ma se non hai mai letto un testo revisionista che ne puoi sapere? stessa domanda da girare anche a jonsnow,si parla di prove macroscopiche,di metodi "pseudostorici"(detto da chi accetta senza senso critico testimonianze come quelle di filip muller e shlomo venezia..)e ottusamente di altri fini. ma non si espone mai alcuna argomentazione a sostegno di queste affermazioni,in pratica solo tanti giri di parole. una religione,dove si crede sempre e comunque,con tanto di eretici da zittire e incarcerare.

 

In quale universo parallelo?

 

In un universo precluso a noi poveri ignoranti Fux!

 

Boh, se qualche esponente di un qualunque partito comunista portasse prove a favore della tesi che nei gulag ci si finiva per oggettive infrazioni alla legge piuttosto che per persecuzioni politiche e la maggior parte dei sostenitori di queste tesi fossero comunisti o simpatizzanti tali in che modo verrebbe intaccata la bontà di questa tesi? Per basi di merda, a mio avviso.

Fux ormai guadagna 10 punti stima a risposta da parecchie risposte comunque.

 

Spetta, ma il resto della pagina non spiega della certosina preparazione dello sterminio degli ebrei? o vuoi prendere in esame solo quello che ti fa comodo sul momento?

Ma soprattutto, come puoi fidarti delle parole di un sito che chiaramente vuole solo portare avanti questa leggenda metropolitana dei presunti campi di sterminio??

 

ma qui ogni volta non ci capiamo proprio. ross the boss ha risposto con una presa in giro ad una mia affermazione "il piano del reich era l'emigrazione delle comunità ebraiche",così da fare intendere che fosse una stronzata.

io ho risposto volutamente con una fonte non-revisionista(nel caso non l'avessi capito) che affermava quanto da me scritto,ovvero che effettivamente il piano del reich prevedeva l'emigrazione ebraica,e aveva avviato da parecchi anni questo progetto. è chiaro che una fonte ebraica poi va avanti con lo sterminio(ma va?),ma l'interesse era dimostrare che l'affermazione quotata da ross the boss(e presa per il culo) fosse vera,anche per quanto riguarda la storia olocaustica.

quindi frasi tipo "vuoi prendere in esame solo quello che ti fa comodo" non hanno nessun senso. così come "come fai a fidarti di questi siti". visto che olokaustos.it è un sito ebraico.

 

a parte che gli studiosi revisionisti non sono esponenti di partiti politici,anzi spesso e volentieri non hanno nulla a che fare col nazismo o movimenti affini,basti pensare al revisionismo francese o americano.

ma secondo un ragionamento del tutto simile non è facile pensare che le commissioni sovietiche incaricate di fornire le "prove" a norimberga,i detenuti ebrei portati a testimoniare in sede processuale e gli alleati che organizzarono tali processi farsa avessero un qualche interesse nel montare la storia dello sterminio e delle camere a gas(già in voga durante la propaganda bellica,insieme ad altre mille storie) per demonizzare il nemico? scenario del tutto normale in qualsiasi conflitto.

e tra l'altro molte di queste "prove",testimonianze "oculari" comprese,col tempo sono diventate imbarazzanti a tal punto da esser smentite anche da molti esponenti della storia ufficiale. penso ad esempio al sapone o ai paralumi di ebrei,una balla "provata" durante questi "processi",alla strage di katyn addebitata fino a pochi anni fa ai tedeschi grazie a diverse "testimonianze" poi rivelatesi false(è stato accertato qualche anno fa che fossero i russi i responsabili) etc

cosa pensi infine della legge che vorrebbe vietare il libero dibattito e sottrarre l'argomento alla critica e alla ricerca?

 

Cosa dovrei fare? Linkarti qualche sito random da internet o semplicemente farti notare che a scuola i libri di storia li ho studiati?