Olocausto

No ma torno a ripetere: evidentemente il negazionismo è un movimento di sincera ricerca della verità storica. Mica uno strumento sfruttato da correnti politico/ideologiche più o meno turpi eh. Ero/sarò prevenuto* io.
*indottrinato

Ah beh, come per dire che la sinistra (termine poi quantomai polivalente) sia la compagna n° 1 del popolo ebraico, e che non abbia interessi nel portare avanti tesi negazioniste.

... ma se tutto il resto è menzogna, perchè mai questo dovrebbe esser vero? (cit. me stesso)

 

Quoto.
Un conto è voler far luce su vicende oscure/dimenticate, un altro è capovolgere fatti assodati.

 

-bhè direi che ti sei risposto da solo! il revisionismo nn ha nessun colore politico,e te l'ho dimostrato.

-?? l'olocausto mica è servito per portare avanti dei fini politico/finanziari,nooo

 

Ilù, pochi eventi storici non hanno portato avanti i progetti politico/finanziari di qualcuno; al momento, non me ne vengono in mente.
La differenza tra te e me è che io in questo caso (come in molti altri) non ci vedo niente di sbagliato. Penso che buona parte (anche se senz'altro non tutta) la natura della nostra divergenza sia data dal fatto che partiamo da presupposti diversi circa il fatto che l'Olocausto sia stata/non sia stata una colossale menzogna/trappola.

 

No. Gli storici che studiano questi argomenti, che conoscono bene i fatti, i documenti, ecc.., non tengono in nessuna considerazione le tesi negazioniste. Qualcosa vorrà dire...

 

ma no cosa?? guarda che frequento da anni l'ambiente accademico,ti posso assicurare che in pochissimi conoscono le ricerche revisioniste. nessuno si pone il problema olocausto,lo danno per certo e basta o al massimo considerano il revisionismo aberrante senza aver mai letto niente a riguardo,come davano per certo il massacro di katyn per 50 anni senza porsi nessun tipo di domanda. i vari casi di professori che abbiano sollevato dei dubbi sono abbastanza esplicativi. cito l'esempio del professor caracciolo della sapienza,"linciato" per il semplice fatto di essere un frequentatore di un blog che ospitava dibattivi sul revisionismo. in un'attimo sto professore si è trovato in mezzo ad un fuoco incrociato,articoli di giornale che lo presentano come un mostro,il sindaco di roma che chiede l'espulsione,il rettore che si "attiva" per togliergli la cattedra. tutto questo prima ancora che il reato di leso olocausto venga applicato! dimmi tu se è possibile in una simile situazione un dibattito accademico

le leggi contro il revisionismo mirano proprio a questo,negare la possibilità di discutere seriamente sull'argomento,non è un caso che pacifici abbia invocato delle leggi speciali proprio dopo il caso del professor moffa,che tenne a teramo una lezione presentando alcune tesi revisioniste. ciò che nn si riesce a contrastare a livello argomentativo viene proibito per legge,direi che la cosa è abbastanza evidente. la democrazia con tanto di chiacchere sulla libertà ha gettato la maschera.

 

Lo danno per certo sulla base dei documenti storici.

Sulla legge per rendere reato il negazionismo ho già espresso la mia contrarietà.

 

Germania truffata sui risarcimenti alle vittime dell'Olocausto

Purtroppo c'è anche chi ci specula sopra per guadagnare

 

Davvero mi chiedo come si possano fare stupidaggini del genere (sul serio eh). Cioè visceralmente lo capisco benissimo; ma è un'idiozia assoluta dar filo a quelli che poi tessono cose tipo "la democrazia con tanto di chiacchere sulla libertà ha gettato la maschera."

c'è un ovvio errore nell'articolo. Le plutocrazie occidentali sono storicamente amiche del giudaismo internazionale, quando le due cose non sono direttamente la stessa. Sbaglio?

 

è un'idiozia affermare che questo sistema usa modi e metodi da "regime" quando conveniente? mi chiedo cosa ci sia di diverso rispetto all'iran in tema di libertà di opinione se tra poco entrerà in vigore una legge che impedisce un dibattito su un preciso argomento storico.

 

questo è semplicemente falso,nn esistono documenti storici che provano la pianificazione di tale piano. e ti cito le parole di uno dei massimo storici in materia(nn uno storico qualsiasi e ignorante in materia quindi),leon poliakov:

"il piano di sterminio per quanto concerne la sua concezione e per molti altri aspetti essenziali rimane avvolto nella nebbia,deduzoni e considerazioni psicologiche miste a racconti di terza o quarta mano ci permettono però di ricostruirne lo sviluppo con notevole approssimazione,molti particolari tuttavia resteranno per sempre sconosciuti,i tre o quattro responsabili nn sono più in vita. NESSUN DOCUMENTO è RIMASTO,Né FORSE é MAI ESISTITO"

leon poliakov,nella sua opera "il nazismo e lo sterminio degli ebrei"

 

Non mi sembra che smentisca affatto l'esistenza di un piano di sterminio.
Mette in dubbio l'esistenza di documenti in proposito, non l'esistenza del piano in sè.

" ci permettono però di ricostruirne lo sviluppo con notevole approssimazione,molti particolari tuttavia resteranno per sempre sconosciuti "

Forte ideologia antisemita intrinseca al nazionalsocialismo.
Leggi razziali.
Esistenza effettiva di campi di sterminio; alcuni dei quali non prevedevano nemmeno i campi di lavoro ma solo camere a gas e forni (se non sbaglio il più famoso è Buchenwald).
Deportazione in massa di ebrei (e non solo) in questi campi.

Tutto ciò non è la prova definitiva e inconfutabile dell'esistenza di un piano, ma fa propendere fortemente all'esistenza dello stesso.

 

come si può chiaramente notare poliakov può soltando "dedurre",ma nn può provare che tale piano sia mai esistito,nn vi è niente a riguardo in nessun archivio del reich. nelle varie opere revisioniste si fa notare che da tutti i documenti emersi l'unica cosa che dimostrata e dimostrabile è il piano di evacuazione territoriale delle comunità ebraiche,come emerge da wannsee e dalle istituzioni create appositamente in quegli anni. stesse misure,ovvero deportazioni di massa di comunità considerate ostili o pericolose vennero compiute da altre nazioni. secondo la storia ortodossa questo piano sarebbe "mutato" a guerra in corso,ma di questo mutamento nn è rimasta traccia alcuna.

per la cronaca buchenwald esisteva già da molti anni come campo di detenzione,quindi è falso pure questo. peraltro anche le sorelle frank sopravvissero a tale campo(quindi nn vennero inviate alle camere a gas,come invece secondo la storia ufficiale succedeva a donne per la maggiore e bambini) e vennero trasferite a bergen belsen dove morì di TIFO.

 

PUNIRE CHI NEGA L’OLOCAUSTO NON PUO’ ESSERE REATO
di Massimo Fini​

Credo che nemmeno negli Stati più totalitari esista, e sia mai esistito, un reato di questo tipo. Si sono perseguite, ovviamente, le ideologie e le idee avverse o non ortodosse, ma mai chi nega dei fatti storici o presunti tali. Bisogna tornare, forse, alle epoche più buie della Santa Inquisizione per trovare persecuzioni contro chi non solo negava i dogmi della Chiesa ma anche i fatti su cui si fondavano.
E' una norma liberticida, con la quale uno Stato liberale, democratico e di diritto (ma non ci siamo solo noi, in Germania, in Austria, in Belgio, in Polonia, nella Repubblica Ceca, in Slovacchia esistono già leggi simili) rinnega i suoi fondamenti, la sua cultura e la sua storia. Dopo le drammatiche esperienze di Giordano Bruno e Galileo Galilei e con l'avvento dell'Illuminismo, il diritto alla libertà di opinione e alla libertà di ricerca è uno dei capisaldi del mondo occidentale, liberal-democratico. Una democrazia, se vuole essere tale, deve accettare anche le opinioni che le sono più ostiche e che le paiono più aberranti. E' il prezzo che paga a se stessa. Altrimenti non è più una democrazia.

 

Quoto.

Concordo con Massimo Fini.