Metallica

Beh, però aspetta un attimo. Ok che ognuno è libero di esprimere una qualsivoglia opinione, e ci mancherebbe altro. Ma un conto è scrivere "il tal album mi piace molto, di quell'altro invece mi piace solo un brano", questo fa parte dei gusti di ciascuno e per carità, restano legittimi e indiscutibili. Un altro paio di maniche è arrivare poi a tranciare giudizi del tipo "erano i leader perchè erano i più incazzati di tutti" o "c'era chi faceva thrash meglio di loro". Questi sono giudizi che lascerei fare ad altri, perchè qui sì, se permetti, è necessaria una certa competenza e conoscenza; anche perchè certe affermazioni sarebbe meglio motivarle per bene, non credi? Se uno si vuol prendere la libertà di stilare giudizi a capocchia, perchè "tanto questo è un forum e quindi posso dire quello che mi passa per la testa", va bene; ma ci sta anche che qualcuno abbia qualcosa da ridire, e mica per fare il professore, ma perchè effettivamente qualcosina da puntualizzare su certi discorsi ci sarebbe eccome.
Personalmente, e sottolineo personalmente, trovo più discutibile chi, pur non avendo esperienza sufficiente, si atteggia a critico musicale, rispetto a chi, potendo contare su un'esperienza solida e consolidata, certe affermazioni se le può permettere perchè la cultura se l'è fatta sul campo.
Per dire: l'affermazione da parte di Zanna che di Master of puppets gradisce solo la prima metà, mentre di ...And Justice for all gli piace solo un brano su nove, ha fatto sobbalzare sulla sedia anche me, anche se non ho scritto niente per rispondere. Master è un capolavoro senza se e senza ma, unanimemente riconosciuto da pubblico e critica; tra l'altro, nella seconda metà del disco ci sono anche due canzoncine come "Disposable heroes" e "Orion", che proprio banali non mi sembrano. Per Justice, al di là di certi difettucci di produzione e songwriting, vale lo stesso discorso, e in quel disco chiunque ci capisca almeno un po' di musica individua come minimo 4 o 5 pezzi colossali, frutto di capacità compositive assolutamente fuori del comune; altro che un solo brano su nove. Qualcuno vuol dire che gli piace solo One, mentre il resto non gli dice nulla? Ok, padronissimo. Ma non sorprendiamoci se poi qualcun altro ha qualcosa da ridire. E anche da ridere.

 

non ho seguito tutta la discussione ma sono d'accordo che i Testament sono, tra gli altri gruppi celebri del Thrash, quelli che più mi ricordano i Metallica. E Justice è un capolavoro anche se ha qualche canzone un po' prolissa, sì. Però le canzoni che ha linkato Horns sono tra i capolavori dei Metallica sicuramente

ps e un "buuuuuuuuuuh" a chi ha detto che i Megadeth sono solo velocità e riff, sentitevi Good Mourning / Black Friday o Five Magics e poi ne riparliamo

 

beh Zerotolerance messa così ha molto più senso la cosa ed è pienamente condivisibile, peccato che poi nella realtà dei fatti trapelino un pò di snobismo e saccenza dalla maggior parte dei post che mi capita di leggere, probabilmente è solo una mia impressione.

 

Boh, qui sollevi delle discussioni talmente ampie e che esulano completamente dal contesto che non saprei bene come rispondere. Essendo un appassionato dei gruppi "prog/technical" in parte mi sento tirato in causa...
L'unica cosa che posso dire è che quando e se argomento una cosa le mie opinioni si basano su un misto tra miei gusti, passioni e un tentativo storico/critico di considerare un gruppo, un genere una band uno stile, ovvero, ad esempio, quando parlo di Voivod, Mekong delta e Coroner come gruppi fondamentali lo faccio tentando di coniugare la passione personale con una visione storico/critica e, quando il caso, argomentando di conseguenza.
Poi c'è la questione delle differeni opinioni: ovvero, una che tende ad essere distaccata e storico/critica è diversa da quella che segue puramente la passione e il gusto personale.
Poi, certo, esaltare un gruppo solo perché sconosciuto ha poco senso, come denigrarne un altro solo perché famoso. Io ritengo che tutti i gruppi abbiano pari dignità.
Conoscere poco non è un peccato (io di tante cose ne conosco molto poco), ma conoscere molto aiuta se si vuole avere una visione storica più concreta e che consenta di dare il giusto peso alle cose: ad esempio, sostenere che i Metallica con Justice non siano gli unici che hanno avviato una certa ricerca da un punto di vista tecnico e progressivo e che vi siano altri gruppi che in tal senso hanno rivoluzionato il modo di intendere il metal e il thrash aprendo nuove vie, non è attaccarli, ma rilevare semplicemente le cose come sono andate da un punto di vista critico musicale. E soprattutto, non è neanche dare un giudizio sul disco. In discorsi simili i giudizi c'entrano poco e nulla. A molti thrasher e deathster, ad esempio, Roots dei Sepultura fa cagare, eppure è, probabilmente, uno dei dischi più importanti della band, forse pure di Arise.
Vabbè, chiudo qui perché gli argomenti toccati sono vasti. Direi di tornare a parlare di Metallica.

 

Be ma scusa se Zanna ha detto che non gli piacciono molto tot canzoni di album X non è che ha detto che fanno cagare e quindi gli si può dire qualcosa ma ha detto che non piacciono ai gusti suoi quindi io non ci trovo nulla da ridire.
Neanche a me Master of Puppets piace così tanto da stare 4 evah and evah ad ascoltarmelo senza mai skippare una canzone (mentre Ride mi piace tutto tutto)

 

Ma non è che la metto così io, il fatto è che E' così. E credo che sì, sia solo una tua impressione. Non è saccenza, nella stragrande maggioranza dei casi. Andiamo, su, siamo obiettivi: uno che ha un "curriculum" di ascolti fatto di centinaia se non migliaia di album nei generi più disparati che cosa deve fare? Rinnegare o nascondere la propria conoscenza musicale, costruita negli anni? E' questa che trapela in molti post, e non potrebbe essere altrimenti; non è snobismo e tanto meno saccenza. Non è un merito, ma ancor meno una colpa, esser nati prima e aver avuto la possibilità di vivere "in diretta" certi fenomeni musicali, di aver potuto ascoltare tanti album e di costruirsi una collezione nutrita; vale per molti utenti di questo forum. Solo che si preferirebbe che questi tenessero un profilo basso, e facessero finta di essere allo stesso livello di conoscenza degli utenti più giovani, perchè così è più "politically correct".
Prima hai parlato di "citazioni di album o gruppi che non conosce nessuno"; embè? Sarà mica una cosa negativa, questa qua. Io la riterrei una fortuna, aver a disposizione gratuitamente gente che parla di album e di band finora mai sentite; così ho la possibilità di allargare le mie conoscenze e di sentire roba nuova, magari anche migliore di quella che ho ascoltato finora. E si vorrebbero zittire certe voci, in nome di un'uguaglianza acritica e aprioristica? Zittirle, o quanto meno tacciarle di saccenza e snobismo? Ma perchè?

 

Dissento completamente. No, non su Master, ché anche per me è un capolavoro, ma qui non c'entra nulla.
Dissento e anche con energia perché chiunque in qualsiasi campo artistico si occupi di critica a livello professionale e poi di studio pubblicando saggi e financo laurendocisi, sottolineo, chiunque operi in questo campo NON vive o non dovrebbe vivere di dogmi.
Tutto (entro certi limiti) può essere criticato, rivisto e riconsiderato con opportune argomentazioni. Non siamo a Metematica e né a Fisica, per fortuna.

 

Sarà..ma hai presente il detto il troppo stroppia?

 

Ma sì dio bon, divertémose!

 

Giusto. Se si fosse fermato lì. Ma siccome poi ha giocato a fare il critico, allora rientra nella discutibilità anche il resto. Perchè certe affermazioni vanno argomentate. Tipo: "premetto che io di thrash non ci capisco molto, perchè è un genere di cui conosco poco....".
Che poi, in realtà, la cosa che mi ha fatto più sorridere è stata "il Black Album invece mi piace tutto". Quando lo sanno anche i sassi che il Black Album è fra i dischi più controversi dei Metallica, e che ha sempre diviso il pubblico. C'è chi lo adora, c'è chi lo schifa, c'è chi(tipo il sottoscritto) lo ritiene un buon album come tanti altri, ma nulla di speciale. Però, su una cosa finora erano tutti concordi: è assolutamente inferiore ai 4 e mezzo che l'hanno preceduto. Anche chi lo adora, mai e poi mai lo metterebbe davanti a uno qualunque dei loro dischi degli '80.

 

cazzata contraddetta nel giro di mezzo secondo

 

Ma mica è un dogma. Che quell'album sia riconosciuto da tutti, pubblico e critica, come un capolavoro è risaputo, non ho scoperto l'acqua calda. Tutto è discutibile, entro certi limit? Certo, ci mancherebbe. Entro certi limiti, appunto. E con le opportune argomentazioni. Resta il fatto che se arriva uno che mi dice "A me "Orion" non dice nulla/non mi piace", io gli rispondo "Ma sei serio? L'hai ascoltata bene?". Parliamone pure, discutiamola pure, ma da qualunque lato la prendi o la osservi, quella canzone è un capolavoro assoluto, un monumento alla musica. Va bene criticare, ma trovare i difetti anche dove non ce ne sono mi sembra un esercizio di stile, più che di critica accademica.

 

Vabbè uno può rendersi conto che la canzone/album sia valida ma ai propri gusti può benissimo non dire niente secondo me

 

Scusa, non l'ho capita. Che vuoi dire?

 

A parte che questo non l'ha scritto. In ogni caso, non sono molto d'accordo. Se uno percepisce il brano X come valido, non può scrivere "non mi dice niente": che senso ha?