Metallica

Ci sono tante ragioni che possono aver portato un album come quello al successo commerciale ed essere stato sulla bocca e nelle orecchie di tanta gente; ma questo non ha nulla a che vedere con il valore intrinseco del disco. Streets se lo sono filato in pochissimi, all'epoca e anche dopo, eppure sfido chiunque a dirmi che si tratta di un disco inferiore a quello dei Metallica.
Ripeto, un conto è dire certe cose venticinque anni fa, un altro è dirle adesso.

 

Non voglio esagerare, ma secondo me se non ci fossero stati i Metallica,prima con Master Of Puppets poi col Black Album per la diffusione totale, il mondo metal che ne è suguito sarebbe stato molto diverso, e molte cose forse non sarebbero neanche esistite.

 

il valore intrinseco c'è eccome, basta ascoltare il main riff di sad but true, per dirne uno.

 

Guarda che di ottimi riff ce ne sono a bizzeffe anche in tanti altri dischi, che nonostante questo hanno avuto poco o nessun successo.

 

indubbiamente.

detto questo, mi pare che il ba ti stia vagamente sulle palle.

al netto di successo, produzione e tutto quanto, rimane un gran bel disco metal, potente, diretto e di grande impatto.

 

Perchè ormai sono inflazionate, ma nel disco ci sono altri pezzi, e lo valuto in toto. Penso a The Unforgiven (uno dei pezzi più intensi dei Metallica), Holier Than Thou, The Struggle Within....

 

Però credo che nessuno abbia sostenuto che è uno dei migliori dischi metal di sempre, ma che si tratta di un ottimo disco, con un grandissimo successo commerciale. Sicuramente hanno influito tantissimi fattori extra-musicali.
Il discorso è rivolto a chi lo considera un insulto alla musica, ma che adesso si bacerebbe i gomiti se il gruppo pubblicasse ancora qualcosa a quel livello.

 

Ma non è affatto vero che mi stia sulle palle. Lo valuto per quello che è. Un buonissimo disco, molto valorizzato da una produzione azzeccata - che comunque non incontra i miei gusti - ma nulla di più. Trovo esagerato che venga esaltato, e che ancora adesso venga incensato oltre il suo effettivo valore, a discapito, ancora una volta, di altre band e altri dischi, di gran lunga più meritevoli.

 

Beh, scusami, ma "pietra miliare del metal" significa esattamente questo, eh.

 

È stato ed è un album fondamentale per l'heavy metal dal punto di vista di importanza storica (più che musicale).
Ha avvicinato milioni di persone al metal, direi che si può considerare importante.

 

Quindi concordi che i suoi contenuti musicali non rappresentano nulla di epocale. Sul successo che ha avuto non credo che nessuno abbia nulla da obiettare, è innegabile che sia un disco che tutti conoscono e che ha venduto una marea di copie. Tutto questo grazie ad un pugno di singoli ben calibrati per un massiccio airplay.
Di sicuro è stata una operazione di marketing particolarmente efficace. Ma io sto parlando di contenuti musicali ed artistici, del successo commerciale francamente non mi importa gran che.

 

Ma questa non è colpa dei Metallica; la responsabilità è da attribuire ad altre cose / altri fattori.

 

Se non fosse anche un ottimo album heavy, non avrebbe neanche avvicinato cosi tante persone, e influenzato il metal in generale.

Io l'unico appunto che vorrei fare è sul discorso "commerciale". Si, non è thrash metal, ma non è nemmeno pop come molti detrattori vogliono far passare. Va bene che ognuno ha il suo limite per quanto riguarda il sound (io ad esempio non ascolto death, grind, brutal e tutta quella roba), però non è che è un album che fanno sentire nelle radio commerciali (a parte Nothing, ovviamente), perchè lo ascolta solo a chi piace il rock/metal.

 

C'è qualquadra che non mi cosa.
Se lo ascolta solo chi apprezza il metal, allora come fa ad aver avvicinato al metal anche chi prima non era interessato al genere?

A parte questo: influenzato il metal in generale? Il Black Album? Sicuro sicuro sicuro?