Metal e Satanismo. Fra realtà e luoghi comuni

teniamo conto di un pò di cose...
In primis il fatto che gli elementi della setta fondamentalmente non è che fossero "amici" e uscissero sempre tutti insieme in compagnia, o meglio... di sicuro non tutti.

Sapone,Bontade,volpe e monterosso erano della zone del varesotto (Dairago,Gallarate,Somma,ecc) mentre gli altri erano del milanese(Zampollo,Marino,Leoni,Tollis,Maccione,guerrieri).

Molti di loro avevano una compagnia a se stante che nulla o pochissimo aveva a che vedere con i "compagni di setta",Io dubito fortemente che all'interno della setta ci fosse questa grande unione e tutto venisse condiviso da tutti(idee,opinioni,fatti stessi).

a questo di certo aggiungiamo il fatto che tutti hanno parlato ovviamente una volta inquisiti, quindi ognuno in modo diverso.
C'è chi ha buttato fuori tutto prendendosene le responsabiità calcolandone le conseguenze, chi per liberazione, chi si è liberato in modo caotico e chi ha detto poco e chi invece è rimasto totalmente fedele alla linea del silenzio.

che in tutto quest'insieme esista poco "senso" è inevitabile.Poi ripeto... io dubito fortemente che il movente fossero i soldi!
perchè non c'è nessuna logica!
Ammazzare un ragazza per i soldi ok... è spiegabile!
ma non così... uccidendola non sarebbe arrivato loro nessun tornaconto economico....a meno di ipotizzare che in tutte e tre le occasioni(due fallite e una andata a segno) per ucciderla lei avesse sempre il suo famoso gruzzolo appresso.

per il resto credo che la stampa abbia dato versioni a dir poco molto "reinterpretate" della cosa.

sarebbe interessante leggere gli atti.

Comunque ripeto che la setta esisteva,diversi miei amici che abitavano nelle loro zone e avevano amici comuni ne conoscevano l'esistenza e anche il nome.. la cosa non era segreta!
(e la cosa ovviamente era fonte di ilarità!)

 

Sixx ma hai letto sul sito nobody, lì ci sono incongruenze che avevo notato anch'io già dai libri.

E anche ammettendo che la setta esisteva, poteva benissimo essere una setta acida senza sacrifici umani.

C'è però un punto fondamentale, Ozzy è dentro per via di un collega di lavoro che ha detto che avrebbe potuto lasciare il posto di lavoro la sera dell'omicidio e poi rientrare, non dice mica :"L'ho visto uscire di soppianto" cioè supposizioni.

Rimane il fatto che in giurisprudenza ci deve essere certezza e non supposizioni.

Poi sicuro che Zampollo e Monterosso facessero parte della setta?

Inoltre ho parlato con gente che conosceva Ozzy, e mo lo hanno descritto come un bravo ragazzo, con qualche scatto d'ira ma fondamentalmente buono.

 

Certo, ora a te dicono che era un bambino cattivo

 

Questo è fuor di dubbio, setta o non setta.

 

Allora, abbiamo deciso di spostare in Attualità e Cultura e di modificare il titolo del topic in quanto la discussione si è ormai allargata al più generale argomento del satanismo/sette sataniche

 

eh un attimo, invece i distinguo è bene farli: il satanismo delle bestie di Satana è un satanismo "religioso" (che prevede il "rito"), il satanismo filosofico è altro e non appartiene a questo tipo di cose, non è un culto ma una filosofia di vita che non prevede riti o violenze di alcun tipo. Chi si sente di aderire al satanismo filosofico non lo fa certo perchè pensa di stuprare ragazze o fare cose simili. Non sono paragonabili a mio avviso, poi ognuno è libero di condividere o meno (io non ne condivido nessuna "branca" ad esempio), però fare di tutta l'erba un fascio i sembra scorretto.

 

Si si!
L'ho sempre tenuto d'occhio in questi anni!
Ovvio che Zampollo tira acqua al proprio mulino.

Il punto vero è che i Media non hanno mai fornito particolare veramente chiarificatori riguardo tante cose.

L'attenzione più che altro è sempre stata sul lato scandalistico della cosa senza mai nessuna volontà di andare a fondo... o meglio... sono stati forniti particolare derivati dalle testimonianze dirette.
Sappiamo abbastanza su ciò che successe a guerrieri e Volpe per esempio... un pò meno al resto dei componenti.

Lo era di certo.. il punto è che evidentemente ad un certo punto si è passato il limite prima con le droghe e poi con i deliri.

infatti Leoni non è mai stato neanche sospettato di Omicidio!
ma di essere stato uno degli ideatori della cosa e comunque un complice.

La setta venne "fondata" da leoni e sapone e si sa che leoni stesso ne era il leader vero e proprio.
Pensare che certe intenzioni fossero dominio comunue (oltre ai tre assassini c'erano anche guerrieri, almeno in parte, e di sicuro il BOntade!) e lui non ne fosse "perlomeno" a conoscienza è assurdo!

poi ripeto, gli atti non li conosco e non li ho letti.

Il discorso della complicità in omicidio è comunque più complesso.

Per monterosso mi sento di dire di si con u ncerto margine di sicurezza(ripeto: la cosa era abbastanza risaputa tra li chi li conosceva. e monterosso pare ne facesse parte)... Per Zampollo non posso essere sicuro io... ma dubito che ne fosse estraneo.anzi...

Anhce Zampollo era una persona assolutamente a modo!
ma ciò non toglie... ciò che successe quella notte non ha nulla a che vedere con l'educazione e la simpatia di ognuno.

 

io continuo ad essere dell'idea che per non definirli disturbi mentali si usano spesso termini come satanismo , fanatismo ecc ecc... che ci si trovi dalla parte della luce o dell'oscurità ...poco conta...quando si oltrepassano i limiti.

 

Io so che questi satanici filosofi si sono chiamati così perchè la parola "satanico" fa subito pensare all'immediato contrario di ciò che predica il Cristianesimo.
Difatti il culto di questi signori mi sembra si basi sul cammino personale, contrariamente al Cristianesimo.




Detto questo, potevano scegliere un nome differente secondo me.

Poi anche 'sta cosa dell'organizzazione pseudo-religiosa, uno può praticare la venerazione del proprio sviluppo personale anche da solo, senza agganciarsi ad organizzazione alcuna e senza definirsi "satanista".
O_o
Queste cose mi fanno strano, e poi hanno pure la faccia tosta di vergognarsi a dire che sono quello che sono.

 

satana è visto come un esempio da seguire (ora non saprei entrare nel dettaglio però questo spiega in parte l'uso del nome)
inoltre il nome è chiaramente provocatorio e si pone in contrasto con la chiesa cristiana

 

non proprio da quello che predica il Cristianesimo in sè, quanto in generale dalle "regole" della società moderna. Per retaggio culturale si associa Satana al "male" a prescindere a che religione o meno si aderisca. Quindi se io mi definisco "satanista" significa che sono uno che le regole le infrange.
Diciamo che in breve il "cammino" di queste persone infatti è quello che esalta l'uomo e le sue capacità, l'uomo è divino e non ha alcuna interazione con divinità superiori. E' la regola del "do what thou wilt" (fai ciò che vuoi). Che però spiego:

"Do what thou wilt" refers not to the outer emotional and intellectual self but to this sacred inner core of personal divinity. Often will is contrasted with whim, and the knowing and doing of the True Will is painted not in terms of license and ease but of responsibility and hard work."

mi spiace che trovo solo cose in inglese, comunque è la summa del pensiero dei Thelema (religione/filosofia fondata da Crowley)
per chi è interessato:

Thelema - Wikipedia, the free encyclopedia

Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

Do What Thou Wilt @ Introduction to Crowley

Crowley è stato considerato uno degli esponenti del satanismo moderno, anche se (e cito):

Anche il Satanismo di LaVey - Wikipedia ha un matrice crowleyana infatti il pensiero non si discosta molto.

Se vuoi il mio parere spassionato, al pari delle religioni "normali" io li considero movimenti pericolosi da molti punti di vista, pure se non praticano riti violenti, e cose simili. Inoltre non capisco, se ci si discosta dalla religione o dalla società proprio perchè ha delle "regole", non vedo che senso abbia fondare una propria religione con le sue. Lo rtovo quantomeno contraddittorio.

si, può darsi...anche perchè messa così potrebbe sembrare che siccome infrango le regole allora posso fare davvero quello che voglio senza alcuna remora e diciamo che in una società non funziona proprio così. Per questo li reputo pericolosi perchè se letti o interpretati con superficialità hanno conseguenze drastiche direi.

 

mah, forse più che una lotta alle "regole" in sè è un rifiuto delle regole convenzionali della società
creandone altre si crea la propria micro-società, modellabile a proprio piacimento (qui in seghe mentali mi viene da fare un collegamento col concetto di divinità dell'uomo, che quindi si modella il mondo a piacimento, anche attraverso le regole sociali, però mi è venuto così, potrebbe essere una grossa stupidaggine)

sono d'accordo, l'argomento non è semplice e inoltre è circondato da storie di tutti i tipi, se ci si avvicina con superficialità si rischia di fare cazzate grosse

 

Circa il caso Bestie di Satana, questa articolista la vede più o meno come me:

Il Faro Magazine Blog Archive Bestie di Satana: l’orrore non arriva dal diavolo, è cosa terrena. Il vero movente

 

Comunque l'altro giorno mi è venuta in mente una cosa: ricordate della ricerca da parte di alcuni scienziati di qualche anno fa secondo la quale i giovani metallari sarebbero le persone più intelligenti?
Ricordo che la prima volta che ne sentii parlare fu, casualmente, su Studio Aperto...
Bene, quindi le persone che sarebbero le più intelligenti (da quanto documentato da Studio Aperto) lo sono così tanto da adorare Satana, le sette Sataniche, da sacrificare persone in nome del diavolo e tutte queste cagate varie?

 

ricordo che una volta ci ho litigato pure con uno che su un forum andava a sbandierare questo """"""""""studio""""""""""" (bisogna virgolettare il virgolettabile qui) ben felice di aver scoperto di essere più intelligente della media, buffonate
sempre i soliti luoghi comuni triti e ritriti comunque