Manowar

A dire il vero, in tutta questa diatriba, trovo insensato ogni volta parlare di coraggio.
I Manowar sono una Band, le band producono musica, i Manowar hanno semplicemente ri-prodotto un proprio album -quindi musica (vecchia)- , cosa c'è di così coraggioso in questo?
E' coraggioso provare a cercare nuove vie, l'auto innovarsi e rischiare di allontanare i propri fan delusi dai cambiamenti e non produrre questo nuovo/vecchio album.
Eric che canta pezzi storici con una voce non più da ragazzino? Stiamo parlando del coraggio di affrontare una montagna di critiche (come sempre)?
Diciamocelo, Eric canta ancora bene, meglio di altri cantanti della sua età (e ormai sono diversi i cantanti della vecchia leva che hanno ugole un po' arruginite), tutto sto coraggio non lo vedo, se non ce la facesse non canterebbe, stop.
Il disco non è una spazzatura nonostante il voto del recensore sia soltanto 30 ma io stesso non gli darei più di 60, personalmente trovo che l'album non suona male (a parte qualche traccia che proprio non mi piace nella nuova versione) ma per me non regge assolutamente con il Feeling del predecessore, nulla, nemmeno un'ottima registrazione può sostituire il sentimento che induce un album.

Insomma, niente di coraggioso per me, una album per i fan più accaniti o per chi non riesce a digerire le registrazioni (rozze) degli anni '80; personalmente avrei preferito d gran lunga un Best of Eighties ri-registrato, avrebbe avuto sicuramente un sapore più intrigante.
Poi i discorsi su DeMaio sono al di fuori della musica, ammetto di non apprezzarlo molto ultimamente ma DeMaio è una cosa e un'altra è quel che ascoltano le mie orecchie.

PS: bellerofonte mi hai inchiappettato sul tempo!

 

Mah. Io già qui avrei moooooooooooooooolto da ridire.

Per me, Battle Hymns (dell'82, ovviamente) merita ALMENO 10+.

 

Sono al 100% d'accordo con te. Purtroppo ultimamente è un difetto che riscontro spesso quando leggo una recensione su un album dei Manowar (ma non solo): su, poniamo, 20 righe totali di recensione almeno 10 vengono sprecate a ricordare i fasti dei bei tempi che furono, quando ancora c'era Ross-the-boss e a dire quanto sia deprecabile il comportamento di DeMaio che prenderebbe in giro i fan, le altre 10 righe vengono utilizzate per fare dei brevi cenni su alcune canzoni. Ora, non per essere offensivo, ma allora sono più bravo io a scrivere le recensioni. Quando uscì Thunder in the sky, un'amica mi chiese se potevo farle una breve recensione. Beh, non ho fatto un capolavoro, ma almeno ho narrato le canzoni: ho descritto i riff, gli assoli, la voce, gli arrangiamenti, l'incedere della batteria, senza perdermi in commenti inutili su DeMaio.

Oltretutto quando leggi certe recensioni, anche sulle più rinomate riviste metal, ti viene il dubbio che l'album neanche l'abbiamo sentito: troppo facile riempire metà recensione con la storia della band e l'altra metà con commenti superficiali su un terzo delle canzoni. A questo punto,sono davvero meglio le mie "umili" recensioni, in cui descrivo l'album traccia per traccia, senza però divagare, evitando commenti che esulino dall'album in questione.

La gente che legge la recensione di un album.. vuol sentire parlare delle canzoni contenute nell'album. Forse questo elementare concetto non è chiaro a tutti.

 

Scusate, ma mi sento un pesce fuor d'acqua..... sono l'unico che ammette senza problemi che NON SAREI IN GRADO di fare una recensione, perché non so essere obiettivo quando ascolto la mia band preferita???


Lo dico senza pentirmi... e io sono uno che di mestiere fa il giornalista!
Io non riuscirei mai a scrivere una recensione di un album obiettiva.... mi sento un pirla, a leggere certi post!

 

Scusami, ma se si tratta di una riregistrazione o di una reissue (a meno che non si tratti di dischi particolari o edizioni particolari), o anche di un best of, di che musica vuoi parlare?

C'è in bella mostra il link alla recensione di Battle Hymns, se vuoi particolari sui pezzi contenuti ti vai a leggere quella; semmai nella recensione nuova ti parlo (io generico recensore, non perché l'abbia scritta io) di come questa line up trent'anni dopo vada a reinterpretare i pezzi originali, ed è un argomento che nella recensione viene infatti trattato. Sono due uscite di tipo completamente diverso e che richiedono due sforzi critici completamente diversi.

Oltre al fatto che fare una recensione non vuole certo dire "descrivere l'album traccia per traccia"; anzi.

 

La risposta che cerchi è nel post completo che hai parzialmente quotato. Ovvero all'inizio ho specificato che si tratta di un qualcosa di non richiesto, e quindi non fondamentale ( se io voglio buttare venti euro saranno un pò fatti miei ^__^). Non mi permetto di consigliarlo a nessuno, infatti mi sono limitato ad esprimere il mio giudizio di Fan-atico del gruppo, senza neppure criticare eccessivamente ( anzi quasi per niente direi) la recensione.

Io ho spiegato chiaramente perchè l'ho trovato, per lo meno interessante, poi sta a chi legge le mie parole prenderle per buone o meno.Sicuramente non ho interesse a fare propaganda per il gruppo.

Tutto questo scritto senza polemiche, sia chiaro, ci tenevo solo a spiegare il senso del mio post, che mi pare sia stato da te travisato.

 

Ehm... sì, quella parte non mi era sfuggita, ma dopo sembra riprendersi...

 

Ho io questa versione: la tengo in macchina per comodità.

I due cd sono originali, ma non c'è alcun booklet. Solo una paginetta con la copertina che hai postato e nient'altro che i titoli delle canzoni all'interno.
Sconsigliatissima versione per un regalo.

 

sicuramente tra i migliori, ma per me il top dei Manowar è "Hail to England"

 

Quella è una recensione "inutile": non dice nulla di utile ad un ragazzo che anche un minimo dubbio di comprarsi la nuova edizione di Battle Hymns. Fa solo qualche accenno qua e là all'album, solo qualche accenno casuale. Fare la recensione secondo me, vuol dire QUASI "descrivere l'album traccia per traccia". Mi spiace, ma io la penso così: altrimenti che senso ha? La storia del gruppo me la leggo su wikipedia, i commenti su DeMaio me li leggo su un forum dei Manowar; fare la recensione significa descrivere dettagliatamente l'album in questione, anche se si tratta di un album ri-registrato....una recensione come questa, tra l'altro PROVOCATORIA, DI PARTE, che senso ha?

Voto 30??? Ma *"$%&! Minimo, minimo 60, altrimenti significa essere prevenuti. Il recensore in questione sembra davvero un tizio frustrato. Questa è l'impressione che si ricava leggendo quello schifo di "recensione".

La prossima volta, accettate solo recensioni da parte di gente più equilibrata e meno rancorosa.

 

OK, se ho esagerato e mi son lasciato trasportare dall'impeto, mi scuso.
Però, a mio avviso, il voto 30 per quell'album è estremamente provocatorio, come del resto il tono utilizzato nella recensione. Questo lo penserò sempre.

 

Grazie

Suvvia, guardiamo al "domani" e lasciamo stare il passato, quando esce l' album nuovo ?








:grin:

 

Ma cosa ve ne frega se vi han stroncato l'album dei vostri beniamini? Vi piace? Compratelo!
Però secondo me la recensione ed il voto sono comprensibili, frutto di una chiara scelta. Ma capisco anche chi non è d'accordo con quanto scritto e con chi avrebbe voluto più spazio per la musica.

La mia idea: non consiglierei mai e poi mai questo album a nessuno. E' una snaturalizzazione dell'originale, punto e basta. E come tale, inutile e meritevole di essere bocciata sotto tutti i punti di vista.
E questo lo direi per loro come se lo avessero fatto i Queen, i Pink Floyd, i Blind Guardian, o altre band che amo alla follia

 

La recensione è fine a se stessa...è semplicemente un parere di un'altra persona, allo stesso modo che chierede ad uno sconosciuto qualsiasi che esce dal mercato della frutta se i pomodori al banco del pachistano in fondo sono buoni o meno...altro sarebbe chiedere se sono marci o meno...c'è pure chi fa la recensione in base alle richieste o addirittura direttive date diretamente dalla band e non sempre aggratisse...