Interessante intervista a Malmsteen!!!

huahuahuahuahuahuahua gli hanno fatto sentire 'Milk It'! l'antichitarra! ma straLOL!


e cosa si aspettavano che dicesse?uno che passa le giornate a suonare e studiare, e ascolta solo Bach...è evidente che dicesse quelle belinate!

tecnicamente ha ragione su molte cose, anche se è legato a standard assolutamente troppo rigidi e soprattutto obsoleti, sembra di sentire un'insegnante di pianoforte di 60 anni. Ciononostante, premettendo che adora Yngwie per tutto quello che ha fatto e farà, credo che dovrebbe ascoltare un pò più di musica e parlare un pò meno... Cobain, con un millesimo della sua tecnica, incidendo tre dischi invece dei suoi quindici è riuscito ad esprimere grandi emozioni componendo grandi canzoni, e ad essere influente nella storia della musica molto più di quello che lo è stato Malmsteen, e questo è un dato di fatto, non un'opinione legata ai gusti personali.E non mi sembra che i cinquanta milioni di persone che hanno comprato i suoi dischi si siano sentiti 'presi in giro' per come suonava la chitarra. Per cui Yngwie dovrebbe suonare un pò di più e parlare un pò meno... ma sai che palle se tutti suonassero come lui? capisco il discorso della professionalità, ma anche uno che fa canzoni di due note e poi le esegue bene live per come la vedo io è professionale.

e comunque ribadisco che tutti questi musicisti famosi sembra che conoscano soltanto le proprie canzoni, la musica degli altri non la concepiscono proprio...ma come si fa a non aver mai sentito 'for the love of god', 'sweet child o' mine', 'killing in the name', 'seasons in the abyss' o 'pull me under'???

ps:e come la mettiamo col tuo caro Hendrix, mio bel Yngwie? Lui non 'stonava' mai nei suoi bendings?

...rockstars...

 

oh l'uomo più freddo di tutti i tempi ha parlato....
può essere che sia il migliore (anche se secondo me ce ne sono diverso sopra di lui, nel complesso ovvio), ma come dice angelo, ci sono cose più facili che esaltano molto, ma molto, ma molto di più.

Mah.... no comment

 

Ho una domanda da fare (forse stupida e banale):
Ma la stagnazione artistica di malmsteen non può essere data in parte dal fatto che continua ad ascoltare solo musica classica, tralasciando altri generi come il jazz, il blues, il rock ecc..... che cmq sono di importanza musicale fondamentale?

 

L'avevo già letta tempo fa.
In effetti all'inizio fa sorridere ma dopo un po' infastidisce vedere che ne ha una per tutti.
Ora se mi scusate devo andare a suonare un pezzo di Zakk Wylde che tanto è roba che può fare chiunque.

 

Secondo me invece è dovuto al fatto che viene fuori dal conservatorio, o comunque da una cultura musicale basata sullo studio della musica classica, o meglio dallo studio del Violino. Fa parte di una famiglia di musicisti dove credo lo studio e la tecnica viene prima di tutto... Lui poi rispetto alla media di questa categoria di persone è già più aperto, visto che comunque suona Metal!!!
Tanto per ridere un pò ricordo durante delle prove alla scala di Milano il grandioso Riccardo Muti dire al Sig. Pavarotti : " Sig. Pavarotti le ricordo che le note formate da un pallino bianco vuoto durano 2/4 mentre quelle con un pallino pieno la metà , ok? ".... Mi fu raccontata da un maestro presente durante questo insegnamento.....

 

bah, io nn vedo cosa ci sia da scandalizzarsi tanto, questa frase spiega tutto:

 

Io critico , tu critichi , egli critica.

Avete mai sentito qualcuno affermare di essere inferiore a qualcun'altro?

E se lo avete sentito dev'essere sicuramente u caso di depressione cronica....

Malmsteen è bravo , MOLTO bravo , ma dovrebbe tenere a freno la lingua.
Altra cosa , credo che abbia fatto il gioco di chi lo intervistava.

Altrimenti perchè cazzo devi far ascoltare a un chitarrista i pezzi altrui?

Gli album di Malmsteen sono belli , ma in quanto a longevità di ascolto....

 

mi chiedo cosa avrebbe detto se gli avessero fatto sentire un pezzo di angus young

 

così non sarebbe nato il metal....
consiglierei a Malmsteen di leggere Joyce.

 

Senti da che pulpito arriva la predica.

Proprio da lui...da colui che campa da 20 anni su 4 scale, 2 accordi e 2 tecniche chitarristiche...

No, non sto scherzando...se mi parlate di emozioni e delle "canzoni" di Malmsteen non ho niente da dire(anche 2 bicordi possono provocare emozioni) ma visto che Yngwie parla di tecnica e critica la tecnica degli altri farebbe bene a darsi una regolata.
Non so quanti di voi hanno studiato chitarra...ma se andate da un insegnante con le palle(di quelli a 360 gradi che masticano classica, jazz, fusion, blues ecc...) e gli parlate di Malmsteen si mettono a ridere; che vi piaccia o no Malmsteen è una sorta di "zimbello" tra gli insegnanti di chitarra che in questo caso hanno ragione.

A Malmsteen va il merito di aver sviluppato(e non INVENTATO) uno stile chitarristico il cui padre è Blackmore(basta ascoltare Kill The King e siamo a posto); quindi tutte le critiche a chi lo "emula" sono infondate.
Dal punto di vista tecnico/esecutivo Malmsteen non si MAI spostato dalle scale minori, minore armoniche ed accordi/arpeggi annessi....suonati con plettrata alternata e sweep....punto....senza neanche un accenno ad un mondo del quale lui conosce il 10%.
Anche dal vivo Malmsteen non è certo "mister precisione esecutiva", anzi...tutt'altro(sopratutto dopo l'incidente).
Dal punto di vista "chitarra classica" è sicuramente "pulito"...ma mai "perfetto" come chi studia chitarra classica da una vita(e se avete visto qualche concerto di classica sapete cosa intendo).

Ora...se a qualcuno di voi tutto questo sembra strano...è "pregato"( ) di studiare teoria e tecnica delle chitarra...analizzare i suoi brani(in studio e dal vivo) e poi parlare. :wink:

 

io sono insegnante di chitarra e sottoscrivo TUTTO quello che hai scritto.

 

Ma Malmsteen non riesce a capire che non esiste solo il neoclassico e non esiste solo il suo stile. Non gli viene in mente magari che gli Slayer vogliono dare una sensazione quasi malata a volte? Non possono certo mettere l'inferno in musica usando la minore armonica!
Riguardo ai Nirvana per me ha pienamente ragione, ma per tutti gli altri esagera, anche perchè la musica è un'arte, e se si seguono le regole troppo rigorosamente diventa matematica... non da nessuna importanza al feeling! Secondo me dovrebbe ritornare sulla terra, dai, parlare così di Vai e Satriani è una cosa pazzesca!
Dei Dream Theater poi non ha capito niente, come non credo abbia capito nulla del prog in generale! Ha praticamente detto che chi non suona come lui non è degno di suonare, e come lui suona solo lui.
Roba da pazzi, chi non è ultratecnico e con un orecchio sconvolgente non dovrebbe incidere dischi, ma siamo pazzi???

P.S.
Suonare sempre in armonica minore non è più originale di suonare sempre in pentatonica! :P

P.P.S.
Ho ascoltato l'assolo di milk it e devo dire che è straziante, anch'io ho spento dopo poco!!! :eek2:

HAIL!

 

Eccome se capitava! Ed era anche quello che conferiva a Hendrix quel suo particolare stile... senza tecnica musicale e teoria, ma solo "mi sento di fare così e faccio così"... Per quanto Hendrix non fosse affatto sto gran mostro di tecnica, era decisamente più vario di Malmsteen (sia pure usando le solite pentatoniche e blues minori per gran parte delle canzoni), coi suoi pezzi rock, blues, jazz, funky... avevano un senso quelli, almeno...


Inoltre.... se suonare Satch Boogie è una cosa facile.... e se fare i pezzi di Zakk Wylde pure... beh posso anche appendere la chitarra al chiodo.

Poi non mi accanirei così tanto sui Nirvana, perchè nessuno ha mai detto che loro sono "dei della chitarra"... nemmeno loro stessi... sapevano pure loro di non saper suonare, hanno ugualmente inciso dischi, hanno guadagnato non so più quanti soldi e bon... non capisco tutto sto accanimento contro loro: come loro ce ne sono milioni, di gruppi che non sanno suonare eppure suonano...