Il P2P oggi

Concordo pienamente :grin::grin:

Credo che il discorso sia un po' come quello che è stato fatto nel topic di Burzum...
Premettendo che non sono assolutamente informato sulle varie leggi esistenti e non ho nemmeno l'esperienza per fare un discorso come quello di Snake, credo che scaricare musica sia una cosa positiva ( nei limiti della decenza, ovviamente).
Positiva perchè un liceale come me, che non ha alcun tipo di entrate -tranne le mance- può lo stesso ascoltare buona musica e condividere con altri questa passione ( magari su forum ecc).
Voi dite che i p2p ( oppure i blogspot che vanno tanto di moda oggi) danneggiano le band ma non pensate minimamente che forse c'è qualcuno che non può permettersi di comprare originale ogni cd sul mercato.
Inoltre il discorso di danneggiamento nei confronti del gruppo lo possiamo fare per band emergenti, non certo per i Metallica/Iron/et similia

Concordo.
Poi mettiamo che mi scarichi il cd di una band e mi piace, magari alla prossima uscita un pensierino ce lo faccio mentre se non l'avessi scaricato e non avrei potuto sapere la proposta musicale del gruppo, non avrei nemmeno acquistato il cd successivo.

Inoltre basterebbe abbassare il prezzo d'uscita dei dischi, un po' come succede nell'undergound: demo/full si possono trovare dai 3,50 ai 7 euro.
Questo si che è un incentivo a supportare le band, non fare uscire un full di debutto a 14 verdoni!

Scaricare sarà pure reato, ma se voglio ascoltare musica è l'unico modo che mi resta per farlo. Fate un po' voi i conti...

 

Per i dischi rari internet è una manna. Ricordo ancora l'estrema difficoltà a reperire alcuni dischi, con pellegrinaggi per negozietti specializzati in materiale underground, ricerca di mailorder imboscati e preghiere alla madonna per trovare un disco sull'allora nascente ebay (non esisteva ancora paypal e si pagava o via bonifico bancario o moneygram) dei tempi del liceo. Per trovare i primi due dischi degli autopsy ci ho messo più di 6 mesi!
Scaricare personalmente non mi ha mai escluso l'acquisto, ai tempi del liceo quasi ogni settimana una volta terminato il doposcuola pomeridiano facevo la mia capatina a spulciare la sezione metal/rock dei negozi di dischi della mia città, che all'epoca erano molto più forniti di allora...ed è stato così che ho scoperto act anche semisconosciuti come SOD, Atheist, Shadow Gallery.Eppure ho sempre scaricato grazie agli amici con banda larga.Oggi compro di meno ( ma anche purtroppo ascolto di meno ) solo perchè purtroppo ho meno tempo a disposizione e durante il periodo dell'univerisità vivo in un'altra città.
Il vero problema per me è il passaggio quasi forzato al digitale, una sciagura che distruggerà il concetto di "album" e promuoverà una filosofia della musica ancora più vacua e inconsistente...ma di questo magari ne parliamo da un'altra parte

 

Se P2P non è definibile come "furto" in se è solo per una questione puramente stilistica o "tecnica" o comunque formale.
Ma non certo per una questione pratica!

Chi scarica e sopratutto mette in condivisione materiale che non gli appartiene (non mi sto neanche a perdere nel concetto di "diritto d'autore") senza il permesso del proprietariio compie un Illecito(se proprio non lo vogliamo chiamare "furto", ma illecito va benissimo di certo al 100%).

Se se ne vuole discutere è il caso di non girare troppo attorno alla cosa e non approfittare di "vizi di forma" del genere(se hai letto il topic avrai ben notato come molti lo facciano) sennò è tutto inutile.

fatto insindacabile è: "la messa in condivisione e lo scarico di meteriale mediante P2P senza la specifica autorizazione del proprietario è un illecito(o un furto!)"

e si parte da questo.

Come ogni elementio che cerca il "buono" in ciò, non riuscendovi ovviamente, anche chi ha scritto questo articolo ha dovuto inventarsi(giustificandola a dir poco "all'acqua di rose") un sistema per raddrizzare la situazione del mercato musicale accorpando il settore agli altri che, per motivi diversissimi (anche perchè sono mercati diversi) non sono in perdita.

escamotages abbastanza risibile per cercare di "giustificare" e di sollevare P2P dalle sue responsabilità nel tracollo dell'industria discografica.

sinceramente è un articolo che dice molto poco in generale e meno di niente dal putno di vista del mercato musicale.

videogiochi e DVD sono in crescita mentre musica no.
Dato di fatto!

per quanto riguarda i DVD credo che vengano comunque visti in modo diverso e che probabilmente per una questione pratica(la masterizzazione di un DVD è cosa non ancora "di tutti") e il film raramente è concepito comunque qualcosa da guardare "ad un pc" o cose del genere.
a livello pratica l'insieme non è cambiato e la pirateria non ha resto ancora il tutto pratico quanto lo è per i dischi.

Per quanto riguarda i videogiochi vanno visti separatamente:
-Videogiochi per consolle.
SOno ancora di difficile copiatura(se non proprio impossibile a seconda delle consolle) e comunque spesso,guardacaso, si affidano a degli hardware parecchio elaborati che ovviamente non sono "piratabili" (Wii o guitar hero per esempio).

-Videogiochi per pc.
Guardacaso crescono meno di quelli per consolle e in ogni caso rimangono sempre meno "pratici" dei dischi(occorre trovarsi la patch per farlo andare e cose del genere che non tutti sanno fare e/o hanno voglia di imparare)

indi...
Videogiochi e DVD sono in crescita nonostante la pirateria per tanti motivi.

scaricare un disco e piazzarlo in un lettore ormai lo sa fare chiunque... anche chi di pc non capisce una mazza.

questo sta alla base di tutto.

1)al 99% della gente evidentemente di avere il booklet e/o un supporto fisico non frega proprio nulla. per non parlare della qualità audio.
la gente normalmente non ha neanche la più pallida idea di cosa voglia dire "qualità del suono elevata" e questo a tutti i livelli.

2) la razionalità c'è ed è:
- se posso avere una cosa gratis senza rischio e senza problemi(e anche in modo più pratico) la prendo gratis e non la compro.
- Se posseggo già una cosa(un disco) e non l'ho pagato di certo non me lo comprerò dopo.

sarà vero o falso... Non so.
MA secondo la mia opinione il concepire la musica come una caterva di cartelle da scaricare ogmni giorno, che riempiono l'hard disk e che è impossiible avere il tempo di ascoltare non aiuta certo a dare valora alla musica... anzi...

credo che invece tutto ciò sia del tutto trascurabile.

la più grande band della storia, la più influente in assoluto, I Beatles non erano nient'altro che una Boy band... così come altri "artisti" a tutto tondo lo furono. gente come Peter frampton o elvis presley,o i KISS, o i Def Leppard,ecc

L'essere o meno una "Boy band" non riguarda la musica a priori ma solo chi ne è il principale fruitore.

...e qui ti voglio bene!.....

La promozione è l'unica cosa che permette ad un disco o un gruppo di farsi conoscere.
ed è proprio la funzione che P2P NON ha.

quindi fino a prova contraria i gruppi diventano famosi e i dischi si diffondono sempre e solo grazie a "SOLDI INVESTITI IN PROMOZIONE".

se togli soldi togli promozione e se togli promozione nessuno tui conoscerà.

questo è ciò che succede, e infatti, al contrario di ciò che hai riferito come detto da Headless gli investimenti in promozione Aldilà della solita decina di cantanti/gruppi, la promozione si è ormai ridotta al lumicino.

Uno dei motivi per il quale MTV per esempio non fa praticamente più musica ma solo cazzate(gossip, telefilm del cazzo,ecc)

 

e quali sarebbero questi "limiti della decenza"?

Certo che è positiva per chi ha le cose gratis!!
e chi lo nega?

questa è l'unica cosa che nessuno è in grado di negare.

Ma l'artista? chi lavora nel ramo?

e quale sarebbe il motivo per il quale uno "DEVE" possesere "tutto quello che è sul mercato"???

io non capisco il ragionamento di fondo...

L osi fa semplicementa per tutti(se si vuole essere onesti).. e non solo gruppi.anche chi nel mercato musicale ci lavora... come il dipendente del centro stampa di caronno pertusella.

Se sei venuto a conoscienza dell'esistenza di questo gruppo e hai digitato il nome del suddetto nel motore di ricerca del mulo non è merito del mulo ne di chi gli ha dato visibilità.

Come già detto:
Nessun prezzo è competitivo con lo zero!

no!
è il modo più "conveniente" che hai per farlo...
Diamo alle cose il loro nome.

 

Quindi per te violazione del diritto d'autore = furto?
Comunque sappi che tecnicamente condividere senza fine di lucro materiale coperto da diritto d'autore non sempre è illecito, tanto che su youtube molti video contenenti materiale coperto da diritto d'autore vengono riammessi al pubblico dopo che chi ha uploadato il video ne fa richiesta sottolineando come la sua opera sia priva di scopo di lucro citando proprio uno dei testi del diritto d'autore USA. Se vuoi posso fare qualche ricerca aggiuntiva, se sei interessato

Per quale motivo tali mercati sarebbero così diversi da non poter essere analizzati insieme per quanto concerne il fenomeno pirateria e l'incidenza economica dello stesso?
Non puoi semplicemente addurre come motivazione il "non sono in perdita", ma su questo ti rispondo sotto

E qui casca l'asino! Se il mercato DVD non è intaccato dalla pirateria perchè il DVD è ritenuto "diverso" dai consumatori, cade l'equazione "posso scaricare gratuitamente non compro".
Rippare un DVD è roba da tutti da sempre, si scarica un programma e si preme un pulsante. Masterizzarlo pure è semplicissimo e alla portata di tutti in quanto non ci sono protezioni anti-pirateria degne di tale nome.

Vedi sopra...oramai sulle reti P2P si trova veramente di tutto, anche titoli fuori stampa o anteprime.

Falso, l'unica console esistente ancora inviolata è la PS3 (e lo è solo per mancato interesse da parte della comunità hacker e per l'ancora elevato costo dei masterizzatori blu-ray). Tutti i miei amici che posseggono una console moderna, dalla wii all'xbox 360 (io mi sono fermato alla ps2) l'hanno modificata, anche quelli completamente digiuni di informatica e tecnologicamente analfabeti.
I giochi che hanno hardware dedicato come guitar hero o rockband sono troppo pochi per avere un peso decisivo nella situazione complessiva del mercato.
Paradossalmente poi l'xbox 360 che è piratatissima vende più giochi originali della PS3, ancora inviolata e quindi priva di qualsiasi forma di pirateria.

Crescono meno dei giochi per consolle perchè oramai il pc è poco considerato dagli sviluppatori e viene considerato meno redditizio delle console di massa come l'xbox 360 e la ps3.

Se questo determinismo razionalista è valido, perchè esiste gente, anche non appassionatissima, che compra ancora i cd originali?
Perchè in alcuni settori musicali, come il metal, le vendite sono ancora milionarie (vedi l'ultimo disco dei metallica) a dispetto del presunto status di nicchia?
Rispondendo al mio post hai saltato la parte che ritenevo centrale, cioè quella che riguardava la trasformazione del ruolo dell'artista nell'industria musicale, da elemento indispensabile e insostituibile a bambolotto perfettamente rimpiazzabile. Cosa ne pensi a riguardo? Non trovi che la spiegazione delle flessione delle vendite si possa trovare anche lì?

Infatti scaricare a casaccio non significa avvalorare la musica. Ma i manager delle major che cercano di prendere tutti per i fondelli creando idoli di cartapesta non fanno peggio? Non è anche colpa loro se la gente oggi considera la musica "un mucchio di cartelle da scaricare ogni giorno" ?

Direi proprio di no. I beatles sì godevano di un'ampia promozione e di un enorme impatto mediatico, però non è stato questo il motivo del loro planetario e indiscusso successo. C'era dell'arrosto, e anche molto buono, oltre il fumo! I Beatles hanno ispirato legioni di musicisti, hanno contribuito a definire un genere (la psichedelia) e le loro canzoni sono sapientemente scritte, arrangiate e suonate con un senso della misura e dell'equilibrio che raramente si è visto in questi ultimi quarant'anni...un gruppo così non lo definirei boyband così come non definirei boyband i guns n roses o i motley crue.

E com'è cambiato il concetto di promozione in questi anni? Oggi si investe tutto sulla pubblicità, il video "cool" su mtv, il gossip gratuito...una volta si investiva anche sulla sostanza, come produttori di grido, studi di registrazione e sessionman costosi ecc.
Mi pare ovvio che se si vende il fumo per arrosto prima o poi la gente si stufi e capisca il giochetto, scaricandosi la hit del momento e fregandosene bellamente dell'originale.

MTV fa più cazzate che musica perchè la sua fonte di sostentamento principale è la pubblicità e perchè appunto lo spessore dell'ambiente musicale si è ridotto a gossip e cazzate. Fumo senza arrosto. E cmq MTV italia se la passa tutt'altro che bene visto che han licenziato un bel pò di persone e programmano di tagliare buona parte dei programmi "made in italy" per rimpiazzarli con programmi di MTV Usa sottotitolati. (e gli sta anche bene, direi)

 

Ti spiacerebbe approfondire?

 

Sì, vorrei un chiarimento su questa parte :

 

Le argomentazioni di snake sono approfondite ed anche interessanti ma mi sembrano comunque l'ennesimo vano tentativo di giustificare un'attività che se non è furto è prendere senza permesso, un po' come trovare necessariamente una giustificazione per dormire sogni più tranquilli. Ci sono pochi cacchi che tengono: senza autorizzazione dell'artista scaricare un suo prodotto è un illecito, tutto il resto sono solo chiacchiere e arrampicate sugli specchi.

 

-Con quella frase intendevo che tutti quelli che hanno 200giga di musica scaricata il limite l'hanno superato.


-Chi lavora nel ramo ci guadagnerebbe sicuramente meno se non conoscessi per niente il suo progetto; Ecco che mi ricollego all'esempio del mio vecchio post.
Io ho le cose gratis perchè non posso farne altrimenti!
Se tu hai la possibilità di comprare ogni cd originale, buon per te;
Però sappi che magari qualcuno non se lo può permettere, sopratutto se non ha nessun entrata.


-Il ragionamento di fondo è questo: esce il nuovo cd degli Opeth, la band mi piace quindi vorrei sentirmi il cd nuovo.
NOn mi pare una cosa assurda, non trovi?!
Oppure ti limiti ad ascoltare sempre quei full-length e non rimani aggiornato, a te la scelta.

-Che c'entra??
Io ho solo detto che la prossima volta, invece di scaricarlo, potrei comprarlo!

-Ecco che sbagli.
Magari perchè non conosci l'ambiente ma ti assicuro che se ti piace la musica di una band e il cd è a solo 7 euro, lo compri.
Riporto lo stesso esempio nel topic di Burzum:

-l'ultimo Hammemit me lo sono aggiudicato a 7 euro!
- Dapnom-Makai + Nuit Noire-Fantomatic Plenitude 13 euro!!.

Con prezzi di questo genere un pensierino serio lo fai!
Mentre se il prezzo d'uscita è 15 euro non ci penso nemmeno;


-Magari se mi spedisci 50 euro a settimana ti assicurò che comprerò tutti i cd originali che voglio
Cosa mi devo sentir dire...che è il modo più coveniente che ho per farlo...
Visto che non conosci l'utente a cui parli, prima rifletti :P

 

se ho bisogno di delucidazioni su Rojadirecta posso chiedere qui?

 

Onestamente questo ragionamento ha molte falle. Inanzitutto la legge tutela il DETENTORE DEI DIRITTI e non l'autore. Anche in ambito metal, spesso le due figure sono separate, in particolare per le band esordienti. Spesso è successo che lo stesso autore (non detentore dei diritti) inviti i suoi fan a scaricare le sue opere in mancanza di una ristampa adeguata (un esempio? I Psychotic Waltz), quindi cosa facciamo? Se la legge seguisse le tue direttive, questo dovrebbe essere legittimo mentre non lo è.
Inoltre, come la mettiamo con la possibilità di noleggiare LEGALMENTE e GRATUITAMENTE dalle biblioteche comunali cd e dvd musicali? Che io sappia il comune non paga la SIAE o qualche organo simile per permettere tale servizio...nè viene richiesto il permesso al detentore dei diritti di ogni singola opera.
E ancora, se un'opera è totalmente irriperibile scaricarla è configurabile come furto o illecito? Ricordiamo che l'autore non percepisce un centesimo dall'acquisto di copie usate e quindi per lui dal punto di vista economico il download e l'acquisto di usati sono identici.

 

Infatti io ho specificato "Senza autorizzazione del proprietario dei diritti".
Se tu guardi su youtube stesso infatti noterai che esistono diversi artisti che postano loro stessii loro videoclip o cose del genere e altri che invece non lo consentono e quando qualcuno li posta nel giro di poco vengono rimossi proprio per violazione.

Se il proprietario da l'ok nessun problema!
se non lo fa si chiama "illecito".
e lo è al 100%!

e con tutta la ragione di sto mondo!

perchè sono estrememente diversi e interessano rami lavorativi e produttivi totalmente distinti.

Non vedo per quale motivo il fatto che il ramo della telefonia e dei videogiochi debba essere accorpato a quello musicale??
Dove sta la logica nel contesto di un analisi seria?

c'è un denominatore che è la pirateria tramite internet! ok...
ma accorpare il mercato dei dvd, dei cd,alla telefonia e ai videogiochi ha dell'assurdo!

stando solo ai videogiochi sarebbe già stupido non tenere conto della diversità all'interno di questo stesso ramo.

per niente!
cade solo in concetto di "praticità" che rende quella musicale assolutamente imparagonabile.
o perlomeno credo sia quello.

quello che penso io è che sia solo questione di tempo, di affinare alcune cose tecniche, e anche quel mercato morirà come accade per la musica.

scaricare e masterizzare un film non è come masterizzare un cd musicale... non ancora.
quando lo diventerà a tutti gli effetti vedremo cosa accadrà.

rimane un discorso di comodità.
molti, giustamente, cercano di evitare la modifica, sopratutto a consolle nuove...

manca ancora la sicurezza,la praticità e la comodità che contraddistingue la pirateria musicale.

per questo e per molti altri motivi.

certo... esiste di tutto!
Mio zio di 60 anni i cd li compra perchè non sa neanche come si accende un pc...

il mercato dice che la gente i cd non li acquista o ne acquista esponenzialmente di meno e che lo scarico illegale è in impennata.

questo ha un senso logico che è impossibile da aggirare in qualsiasi modo.

parli di "settori di nicchia" e poi mi tiri fuori uno dei nomi di gruppi rock ad aver venduto di più di tutti i tempi... il quale ultimo disco ha venduto pochissimo rispetto agli altri(ha venduto tanto in proporzione ai tempi attuali).

Il mondo musicale di nicchia del metal ci dice che le label chiudono una dietro l'altra e che giustappunto una delle più grandi e storiche, la SPV, ha appena portato i libri in tribunale.

mi dispiace ma le vendite milionarie(pur molto ridimensionate rispetto al passato) esistono solo per una decina di entità musicali ormai(quelli che ancora possono odere di ampia promozione($$$$$$$)... .e stanno il più lontano possibile dal metal proprio per quel motivo.

Io invece li definisco tranquillamente Boyband, se non altro perchè questa definizione non implica per nulla una scarsa qualità musicale o di contenuti artistici.

Ripeto che per me "millenium" dei Backstreet boys ha dei contenuti musicali di gran lunga più nobili di tanti dischi rock pluriosannati.
......................
...................E non sto parlando SOLO di grunge!........:grin::P

è un buon motivo per rubare dischi? tantomeno a chi merita?

io la vedo come una logica molto molto astringente.

Io i dischi di merda non li voglio per cui non li compro.
Voglio i dischi belli per cui quelli li compro.

no nvedo nulla di più sensato.

no no!
Si faceva così anche prima!
si investiva in produzione, promozione, in video, in comparsate televisive e in gossip.

ora si fa lo stesso ma si è semplicemente tutto ridimensionato per la mancanza di soldi.

a me pare che gli unici dischi a rimanere a galla siano proprio quelli delle Hit del cazzo...
quindi questo ragionamento di base non regge già a livello pratico.

poi ripeto: non mi va bene quello che vendono?? Non lo compro!
ma non lo rubo!

se sono onesto.

MTV è morta perchè prima campava con la MUSICA!

ora che in musica non girano più soldi devono ripiegare su altro.

purtroppo è evidente.

 

e tra 200 giga e 80? o 30? o 20? che differenza fa? a livello morale di fronte all 'illecito?

certo che puoi fare altrimenti....
Non comprarle e non scaricarle illegalmente!

non mi pare che la musica(in questo caso) sia una bene di prima necessità, ne tantomeno un diritto.

è un prodotto che viene venduto e che ha un costo!

non posso neanche io...
indi... non compro cd a caso!

ne compro pochi e cerco di sondare bene i miei acquisti!

e di certo non rubo.

si che invece mi pare assurdo!
o meglio, mi pare assurdo vederci una logica!

se io vado al supermercato e voglio 2 etti di formaggio al limite ne assaggio un pezzo e poi decido se comprarlo. Di certo non me lo mangio tutto e poi decido.

Se vuoi sapere come suona una nuova uscita hai un infinità di comodissimi e legalissimi semple(myspace o sito ufficiale per esempio).
Io faccio così e ne sono sempre uscito suddisfatto.
se vuoi i mezzi ci sono... se invece scegli altre vie è una tua scelta ma la logica che c'è dietro è quella della convenienza economica tua e nient'altro.

buon per te...
Io lo sento dire da tutti, ma il risultato è hard disk ingolfato di file e migliaia di dischi e neanche un cd acquistato.
ma d'altra parte è più che comprensibile.
se uno il disco ce lo ha già non se lo compra.
è normale.

e invece l'ambiente lo conosco benissimo, e proprio per quello parlo.
se vuoi spendere meno per acquistare un cd i mezzi ci sono(io uso ebay per esempio), ma:
-ha sempre un prezzo
-è sempre meno comodo e c'è da aspettare.

è il prezzo dell'onestà... ehehe

nesusno nega che i prezzi siano alti e che se costassero di meno la gente sarebbe più invogliata ad acquistarli...
ma questa è una scusa o una giustificazione, non una causa.

se i cd costassera 7 euro il ladrocinio andrebbe avanti.
perchèse il disco già ce l'hai le 7 euro le spendi in altro.

a parte che al limite con 50 euro di cd ne compri 3! ma proprio al massimo..
e poi... io se non ho soldi da spendere non li spendo.
come tutti!

anche le automobili costano care! Cosa facciamo le rubiamo e se ci dicono qualcosa gli diciamo che se costassero di meno ne vederebbero di più?
e pretendiamo anche di avere ragione?

non ho fatto nessuna riflessione personale... ne tantomeno ti faccio i conti in tasca.

uno può scegliere se scaricare illegalmente oppure no... è una sua scelta.
ma cercare di creare delle giustificazioni per far passare l'illecito per moralmente giusto ha dell'assurdo.

 

Non ho capito perchè se il il proprietario dei diritti è diverso dall'autore dovrebbe fare differenza.

Se io decido di pagare i lcantante XY per incidermi un disco per poi tenermi i diritti lo posso fare ed è giustissimo che sia così... visto che il disco l'ho pagato io.

non vedo cosa ci sia di strano.

e invece credo che per il noleggio di audiovisivi si debba pagare eccome una quota alla SIAE.

Poi.. i paradossi del trattamente dei diritti d'autore no nrappresentano certo una giustificazione allo scarico o alla condivisione illegale.

se il discorso diritti fosse facele da sgestire non ci sarebbero tutti sti problemi.

e una prodotto "irreperibile" quanto rappresenta del totale traffico???
facciamo una parte minima della minima della minima??

allo stato attuale i dischi veramente introvabili presso nessun canale sono pochissimissimi.
praticametne quasi nessuno a meno che non si tratti di bootleg particolari e comuqnue cose già di loro poco legali e distribuite presso canali non regolari.

quindi il discorso rarità è un'altra gisutificazione.
se P2P fosse unsato solo per quello nessuno saprebbe neanche che esiste.

se un prodotto viene venduto qualcuno incassa dei soldi... che sia l'autore o meno ha poca importanza... poi se l'autore guardagni ancora dai diritti dipende dal suo contratto nei confronti del disco in questione.