I moti del 2011: Nord Africa e dintorni

il g8 non conta più niente, fu anche berlusconi a dirlo indicando come suo sostituto il g20

 

Io mi farei questa domanda: visto che la Lega Araba acconsente alla No Fly Zone, perchè non ci pensano loro? Perchè i caccia che dovrebbero farla rispettare dovrebbero avere le insegne delle aviazioni occidentali? Perchè la responsabilità di un abbattimento dovremmo prendercela noi?

Tanto per chiarire: un abbattimento di un aereo militare di un Paese sul SUO spazio aereo è un ATTO DI GUERRA. Cioè, lo è in generale, ma a maggior ragione se avviene sullo spazio aereo di uno Stato sovrano.
Mettiamoci in testa che qui non stiamo parlando di un Paese che ne aggredisce un altro. Qui si tratta di una questione di politica interna e di ordine pubblico che riguarda esclusivamente lo Stato libico.

Quello che riporti circa la posizione della lega Araba non fa che aumentare i miei sospetti: vogliono tirarci a tutti i costi in un ginepraio dalle conseguenze spaventose, a breve e a lungo termine. E le dichiarazioni di Berlusconi non fanno che gettare benzina sul fuoco. Rivolgo un appello al Ministero degli Esteri: quando questo intende esprimere le sue considerazioni in materia di politica estera, toglietegli la parola.

 

ma la richiesta della no fly zone e' per non far morire gente, con i bombardamenti.

 

Sono abbastanza d'accordo.
E poi la No-Fly Zone non impedirebbe i cannoneggiamenti da terra quindi è un chiaro pretesto per ficcare il naso negli affari interni della Libia ed iniziare operazioni militari. Altro che salvaguardia dei "civili".

Un'operazione schiettamente "bushana" ma da quando c'è Obama la gente, rivelandosi conformista, ha smesso di criticare ogni strategia.
I democrats vanno sempre di moda.

Berlusconi è stato in grado di non farsi dettare la linea per quanto riguarda la Russia, quindi mi aspettavo più lungimiranza in questo caso. Non sembra avere una strategia precisa per quanto riguarda gli interessi strategici nazionali. E questo è un problema.
Frattini lasciamolo perdere...

Rainews24.it
L'intento di appoggiare un'intervento militare non è un problema solo italiano. E neanche di Governo visto che le opposizioni gridano "Di più! Di più!".


Libia: Ashton, aspettiamo decisione Onu - Mondo - ANSA.it

Che presa per i fondelli l'UE...la Ashton poi è proprio una cima: Alto Commissario per gli Affari di Sticazzi!

 

eh lo so ma meglio che stare con le mani in mano, è pur sempre un inizio

qui stiamo facendo fantapolitica, comunque ti dico che io vorrei che contribuissero anche loro, ci mancherebbe. Tu sai come la penso, cioè che non dobbiamo dare l'idea di un occidente colonialista, quindi ben venga un accordo coi paesi arabi

 

Ecco, allora visto che non dobbiamo, giustamente, dare l'idea di essere colonialisti, che ci pensi la Lega Araba, ed eventualmente l'ONU (ma eviterei anche quest'ultima, tanto lo sappiamo che negli ambienti islamici l'ONU è vista come diretta emanazione dell'Occidente infedele e imperialista).
In parole povere, non è che loro devono "contribuire", come fosse una gentile concessione da parte nostra. Se sentono l'esigenza di impedire che i caccia libici attacchino i ribelli, che ci pensino loro.
Tra l'altro, andrebbe prima chiarito "chi" sono questi ribelli, e che cosa vogliono. Perchè se saltasse fuori che sono frange di estremisti pilotati da oppositori di Gheddafi e appoggiati da fazioni terroristiche (come pare che sia), il quadro della situazione cambierebbe radicalmente.

 

dobbiamo interevenire noi (onu, nato, g8, g20 o qualunque altra organizzazione, non è questo il punto) insieme a loro, o loro insieme a noi se ti piace di più, così sgombriamo il campo da qualsiasi accusa preventiva di colonialismo, intromissione ecc e ci dimostreremo davvero interessati alle sorti dei libici. Inoltre abbiamo degli interessi economici enormi da salvaguardare, gheddafi ci ha già escluso e non è detto che le cose miglioreranno se la lega araba, intervenendo da sola come dici tu, riuscisse a eliminare il dittatore... anzi potrebbero dire "dato che non ci avete aiutato, favoriremo un governo libico anti-occidentale e integralista".
Insomma io ritengo che sia un problema di tutti, sia perchè sono in gioco i diritti di un popolo sia perchè è in pericolo una grossa fetta della nostra economia; dato che entrambe le questioni sono ora compromesse, bisogna che occidente e oriente si mettano d'accordo e intervengano (non so come, io preferirei non militarmente) quanto prima. La no fly zone è l'idea migliore? bo non lo so ma è comunque un inizio, è un ostacolo per gheddafi, e tra gli interventi militari è sicuramente uno dei meno dannosi per i civili.

qui sai come la penso, cioè come te, tranne che io non sono così convinto che siano terroristi anche perchè gheddafi stesso dice di poterci scatenare contro il terrorismo di al-qaeda, e allo stesso tempo lo attacca bombardandolo in libia? bo non ha senso... io ritengo che sia una rivolta del popolo per i diritti fatta dalla gente, un po' come accade nelle altre aree del mediterraneo

 

mappa delle compagnie energetiche nel continente africano
http://agenzia.etleboro.com/files/image/7e6a20e280c4ea48944ee6035775b281.jpg

 

un buon motivo per non restare a guardare, non credete?

 

ma sono proprio quelle compagnie a decidere il corso degli eventi

 

cioè?

 

Le compagnie petrolifere sono molto potenti, talmente potenti da corrompere elite di governo e da scatenare guerre per il petrolio.
La famiglia Bush, per fare un esmpio, e quella dei Bin Laden sono soci in questo settore. Gli interessi poi sono trasversali e toccano le banche e in generale il mondo della finanza.
Se non l'hai visto ti consiglio la visione di "In nome del petrolio. La verità scomoda" di Sigfrido Ranucci, i due "Zeitgeist" o di alcuni documentari, tipo quelli di Michel Moore.

 

Non è proprio così: Gheddafi ha detto che quelli che gli si rivoltano contro sono sostenuti e aiutati da terroristi appartenenti ad Al Qaeda. E che, visto l'atteggiamento di alcuni governi europei, tra cui l'Italia, se dovessero prendere apertamente posizione contro di lui, magari con la forza, potrebbe ricorrere all'arma terroristica (ma guidata da lui, non da Al Qaeda). E questo mi sembra un OTTIMO motivo per non impicciarci dei fatti altrui. Di guai ne abbiamo già abbastanza, ti pare? Certo, se Berlusca se ne stava zitto, magari si poteva anche pensare di starne fuori, ma ormai che ha aperto la bocca e ci ha dato fiato saremo costretti a comportarci di conseguenza.

Comunque, un fatto è certo: non si capisce un emerito di quello che stia succedendo. E questo perchè è una rivolta improvvisata, raffazzonata, senza un'idea politica, senza un leader, senza uno straccio di colegamento diplomatico, senza un interlocutore credibile da presentare all'estero, e con il quale stabilire di comune accordo una strategia. Perchè diamine dovremmo andarci ad impelagare in un simile casino completamente al buoi, senza certezza alcuna e senza un valido punto di riferimento?

 

ok le altre fonti, ma questi sono dei deliri puri che rivelano un sostrato ideologico da far paura ( e sopratutto, culturalmente ignorante).
Se magari hai voglia di perderci tempo, qui c'è una tipa che sti """""documentari""""" li disintegra: zeitgeist | Rottami e Diamanti

Scusate l'OT ! :P

 

si gheddafi dice più o meno così, lo so... volevo evidenziare un paradosso: ma secondo te, se lui sta veramente bombardando i terroristi di al-qaeda, come può farseli amici per un "capriccio" contro l'occidente? è ovvio che è una barzelletta, lui sta attaccando il suo stesso popolo perchè vuole più diritti