Harry Potter: il topic ufficiale

Comunque devo dire che le sceneggiature di entrambi i film stanno una bella spanna sopra la media dei blockbuster di oggi, piacevolmente sorpreso nel sapere che sono sue

 

Comunque riguardo QUELL'ELEMENTO ( ) mi son già fatto una camionata di seghe mentali che la metà basta, e sono arrivato a due conclusioni possibili: una immediata, plausibilissima ma che puzzerebbe di poverata e l'altra molto più contorta ma, al netto di quel che si sa, che potrebbe essere fattibile (e secondo me sarebbe assai fiqua ).

 

Anticipazione (Spoiler)

La madre di Silente è morta quando lui aveva 17 anni e il padre stava chiuso ad Azkaban. L'unico modo per far funzionare tutto è che sia un figlio illegittimo fatto dalla madre poco prima che morisse all'insaputa di tutti, spedito appena nato in america per farlo sparire.

 

Anticipazione (Spoiler)

Questa è un'ipotesi che ho già sentito, ma non tornano i conti con le età. Prendendo per buona un'affermazione dell'attore che interpreta Credence, questi avrebbe 18 anni ai tempi del primo film, ambientato nel 1926 (anche se le varie wikia danno come data di nascita il 1901, ma pure quelle si basano sui dati che abbiamo anche noi, essendo fan made). Kendra Silente muore nel 1899, pochi mesi prima della figlia, quindi in teoria non può essere stata lei a metterlo al mondo. L'alternativa, cioè il padre fedifrago ad Azkaban, è semplicemente assurda, proprio a livello pratico. Scommetto che pure una squilibrata a la Bellatrix Lestrange avrebbe qualche problemino a copulare in mezzo a un'orda di dissennatori affamati di ogni minima emozione .
Per me le opzioni sono altre. Quella semplice, efficace, immediata e tristemente banale, è che Grindelwald, faccia da culo e manipolatore com'è, abbia mentito spudoratamente, inventandosi una colossale frottola costruita ad hoc mettendo insieme vari pezzi di "storie altrui" per dare uno scopo all'esistenza di Credence e farne l'arma con cui accoppare Silente. D'altronde, lui nel primo film manco sapeva che Credence fosse l'Obscuriale: sapeva solo che si trovava nello stesso orfanotrofio, e pensava che Credence potesse individuarlo.
L'altra opzione è che, in qualche modo, l'Obscurus di Ariana (non ufficializzato, ma visti i suoi "sintomi" direi piuttosto palese) sia lo stesso Obscurus di Credence (gli Obscurus nascono si da un mago, ma una volta morto il bambino possono passare a un altro e pure vivere senza, come si vede nel primo film, dove Newt ne tiene uno imprigionato nella sua valigia), Grindelwald se ne sia accorto e ne abbia approfittato, "battezzandolo" in quel modo. Avendo frequentato la famiglia di Silente, Grindelwald sapeva delle condizioni di Ariana, sapeva che si trattava di un Obscurus particolare, visto che pure Ariana è morta tardi (di solito i bambini "infetti" non arrivano ai 10 anni) e, almeno apparentemente, uccisa da un incantesimo, non dall'Obscurus. Ci vuole nulla che un personaggio come lui, cacciato da Durmstrang (scuola famosa per approvare lo studio delle arti oscure) a causa di non meglio precisati esperimenti andati troppo oltre perfino per loro, fosse estremamente ben informato riguardo quelle creature e che quindi riuscisse a riconoscerli e magari pure a riconoscere dove queste avessero "soggiornato" in passato. In più, il fatto che l'Obscurus sia letteralmente una sorta di "gemello malvagio" di Ariana quadra anche col discorso della fenice, essendo una specie di membro indesiderato della famiglia. Spingendosi ancora oltre con le fantasticherie, potrei pure pensare che Ariana stessa gli avesse dato quel nome, trattandolo come una sorta di amico immaginario nei momenti di quiete. Magari Grindelwald era convinto che l'Obscurus scegliesse un'altra bambina (come ci viene fatto credere fino a un certo punto nel primo film) come ospite, mentre invece si è trattato di Credence (e anche qui, spingendosi ancora più in la con le supposizioni campate in aria, potrebbe averlo scelto "sentendo" echi della triste storia in cui quel bambino si era trovato suo malgrado invischiato).

 

Troppa trama

 

(la seconda che hai detto)

seriamente: è più o meno la stessa storia che mi son fatto io. Poi magari finisce come in The Last Jedi

 

Visto ieri.
Bah. Bello eh. Quasi quanto il primo. Mi è mancata tanto quella parte degli animali fantastici, ma era ovvio che sarebbe stata abbandonata presto, ed anche comprensibile.
Ma per la miseria, quanto fan service. Io non ho nulla contro il fan service, se usato bene è decisamente un valore aggiunto, specialmente in saghe come Harry Potter. Per dirne un paio:

Anticipazione (Spoiler)

Nicholas Flamel mi è piaciuto molto. Da quel poco che se ne sapeva dai libri lo si poteva immaginare sia come una macchietta comica, sia come il mago iper saggio e mega potente, e parzialmente è stato entrambe le cose.
La McGranitt è bellissima. Ho visto il film nove ore fa e già mi son dimenticato la sua faccia (sembra un controsenso, ma buonissimo segno), ma la caratterizzazione à la “Mary Poppins con scopa nel culo annessa” e il suo gusto per lo zittire gli studenti rompipalle incantandoli m’ha fatto sprizzare cuoricini da tutti i pori.​

Però veramente, qua di fan service ne hanno messo talmente tanto che non svaccare sarebbe stato impossibile per chiunque:

Anticipazione (Spoiler)

Nagini. Qualcuno mi spieghi perché diavolo hanno dovuto tirarla dentro a forza in questo modo. Ma poi, fosse almeno servita a qualcosa; potevano tranquillamente creare un personaggio ex novo, usare la stessa attrice (che in effetti è discretamente gnocca, quindi aggiunta gradita ) e non sarebbe cambiato NULLA, se non il fatto che non svaccavano l’Horcrux più figo di tutti. Maledetti.
MgGranitt. Eh, m’era piaciuta tanto. Ma parlandone con mia sorellaprima mi ha fatto notare che nell’anno in cui è ambientato il film (immagino, al più tardi, a fine anni ’30) dovrebbe avere meno di dieci anni. Per carità, niente di gravissimo, se la Rowling decide di farla nascere una decina di anni prima cambia poco (credo), but still…
Silente. INSEGNA TRASFIGURAZIONE, NON DIFESA CONTRO LE ARTI OSCURE, MALEDETTI! Poi sì, al di là di questo dettaglio (GRAVISSIMO) Jude Law m’è piaciuto. Anche se volevo Fassbender. Ma io mi sto già bagnando per quando arriverà il duello con Grindelwald.​

Per quanto riguarda quel (poco) che non può essere collegato direttamente ad Harry Potter:

Anticipazione (Spoiler)

Ho trovato perfetto Grindelwald. Johnny non fa il solito freak (nonostante la resa visiva che fa cagare) e sono rimasto estasiato dal fatto che vuole impedire la Seconda Guerra Mondiale. Lo so, è una cazzata, ma una cazzata di quelle che ti fanno totalmente rivalutare tutte le motivazioni di un personaggio, che io personalmente m’ero figurato semplicemente come un Hitler munito di bacchetta. Invece aveva dei buonissimi motivi per sterminarci tutti. Altra cazzata da cuoricini, la battuta di Newt: “sembra non comprendere la natura di ciò che ritiene semplice”. In linea con quello che ci è stato fatto vedere, spiega bene perché Scamandro lo frega due volte nel giro di due film ed è un Tallone d’Achille bello grosso, che ricorda da vicino Voldy e la sua ignoranza sull’ammmore.
Bello anche che Queenie (?) si unisca a Grimaldello. Non me l’aspettavo, ma ce lo si poteva aspettare che la svampita senza speranza si lasciasse fregare dai discorsetti del mago. Un po’ tanto veloce come evoluzione, ma ci sta. La trasforma da personaggio carino ma inutile (e dannoso allo status conosciuto dei legilimens ) a qualcosa che una qualche utilità la avrà.
Gli altri personaggi tutti in linea con il primo film. Protagonisti bellissimi, comprimari bellini (l’attore che fa Theseus è stato bravissimo nella scena della Pozione Polisucco ad imitare i movimenti di Redmayne), animali fantastici ( ) e politici coglioni. Davvero, il giorno che mi faranno vedere un qualunque ministro della magia con un flebile barlume di intelligenza ci sarà da fare festa.​

E poi lui. Il signor Clearwater Revival.

Anticipazione (Spoiler)

Quando Grindelwald ha detto “tuo fratello agisce contro di te” e hanno inquadrato Silente ho tirato un “ma porca di quella troia” che ha portato alle stelle la mia popolarità tra i cinque che erano in sala con me.
Ma anche no. Io non sono un Die-Hard Fan che conosce a memoria tutti i dialoghi dei libri di HP ma mi sono accorto subito che Creedence è troppo, troppo giovane per essere un Silente perduto. No.
Tornando a casa ho pregato tutte le divinità conosciute che QUELLA BATTUTA sia solo una fregnaccia del Grimaldello per portare Creedence (come Queenie, personaggio facilmente manipolabile) dalla sua parte.
In realtà le seghe mentali di @requiemscript quadrano (bravo ragazzo, m'hai restituito fiducia nel genere umano), anche se il tutto sembra troppo intelligente per essere vero. Ma aspettiamo, hai visto mai…​

Al di là di tutto m’è piaciuto molto come film a sé ambientato nel Wizarding World. Il grosso problema è che rischia di rovinare del tutto il quadro generale e sarebbe una tragedia. Ma la Rowling è la Rowling, per ora le si deve ancora fiducia, a prescindere.
Diciamo che aspettando i prossimi film ho tutto il tempo di preparare il fucile.

 

Per quanto riguarda le seghe mentali citate nell'ultimo spoiler...ricordiamoci che la Rowling è la stessa che ha tirato fuori i giratempo per salvare Scemobecco e la doppia capriola con scappellamento a destra per far diventare Harry il legittimo possessore della bacchetta di sambuco. E rimanendo in tema di supercazzole, ricordiamo la profezia della Cooman usata come casus belli dal Tartarughino Riddle. Insomma, se qui c'è qualcuno che si diverte con le seghe mentali e le acrobazie neuropsichiatriche più improbabili, questa è proprio lei

 

Sì ma l'onanismo mentale con cui Harry diventa il padrone della bacchetta era pazzesco dai.

 

Eh, appunto...una sega mentale come quella che avevo scritto qualche post fa calzerebbe a pennello con le abitudini della Rowling

 

...

 

Concordo su Fierobecco e sulla profezia della Cooman dovresti spiegarti meglio, ma la questione della bacchetta di Sambuco mi sembra abbastanza lineare, dai. Ha solo "ingannato" il lettore sulle regole che segue il passaggio di proprietà, niente di così contorto.

 

Sì ma aveva piazzato il punto focale (Harry che disarma Draco a Villa Malfoy), in una scena molto concitata e la rivelazione di tutto molto più avanti. Uno poteva anche non farci caso.

A posteriori è una roba facilissima, ma mentre te la presentava non era così facile metter assieme i pezzi.

 

Eh, e questo non è un enorme punto a favore?