1. Il regolamento del Forum è stato ripristinato e aggiornato, lo puoi trovare in ogni momento in basso a destra cliccando su "Termini e Condizioni d'uso del sito". Ti preghiamo di leggerlo e di rispettarlo per mantenere il forum un luogo piacevole ed accogliente per tutti. Grazie!
    Chiudi

Fotografia

Discussione in 'Attualità e Cultura' iniziata da madcap, 1 Luglio 2005.

  1. lefay

    lefay
    Expand Collapse
    Member

    Registrato:
    9 Giugno 2006
    Messaggi:
    674
    "Mi Piace" ricevuti:
    0

    8 Febbraio 2010

    di questa mi piace tantissimo la posa dell'anatra, sembra che stia danzando!
    peccato è venuta esposta male...era all'ombra e i colori sono schifidi....
    però lei è stupenda!
     

    Files Allegati:

    • 18.jpg
      18.jpg
      Dimensione del file:
      100,5 KB
      Visite:
      44
  2. ForgottenSunrise

    ForgottenSunrise
    Expand Collapse
    Gypaetus Barbatus

    Registrato:
    25 Aprile 2003
    Messaggi:
    14.508
    "Mi Piace" ricevuti:
    3

    8 Febbraio 2010

    la composizione è ottima, ha una ripresa più dal basso rispetto alle altre.
    in questo tipo di foto è l'ideale.
    è comunque un pò mossa (o poco nidida), considerando tutte le difficoltà del caso.
    poi magari dipende dalla compressione.
     
  3. maxthecat

    maxthecat
    Expand Collapse
    The Great Oracle

    Registrato:
    27 Marzo 2003
    Messaggi:
    16.444
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.237

    8 Febbraio 2010

    L'hai fotografata con la Nikon D40? Allora per evitare il micromosso dovresti lavorare a priorità di tempi (S per i nikonisti) con una impostazione ISO tra i 400 e gli 800....e un tempo di scatto superiore al 1/250.
    Comunque sia è una foto discreta l"'anatra dinamica"... il massimo l'avresti ottenuto se fosse stata frontale... avrai sicuramente altri tentativi per migliorarti e poi ora che c'è la libertà di fare centinaia e centinaia fi foto digitali..... l'unico limite è l'autonomia delle batterie!!!;)
     
  4. lefay

    lefay
    Expand Collapse
    Member

    Registrato:
    9 Giugno 2006
    Messaggi:
    674
    "Mi Piace" ricevuti:
    0

    8 Febbraio 2010

    è piu dal basso perche avevo cambiato posto, lateralmente alla piazza la banchina era piu bassa!
    sì è mossa...ma piu che scattare ad 1/300 non so che fare. credo sia mossa non perche ho mosso io, ma semplicemente xche si muoveva lei come un ossessa!
    in questi casi a che tempi bisogna scattare?
     
  5. Hornsintheair

    Hornsintheair
    Expand Collapse
    Alberth Doom Occulta

    Registrato:
    1 Giugno 2008
    Messaggi:
    15.638
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.688

    8 Febbraio 2010

    Bella questa!
    La nitidezza in effetti non è il massimo... ma può dipendere da molti fattori.
    Quando c'è poca luce, le mattine d'inverno, o si ha una reflex che sopporta molto bene le alte iso, o altrimenti, son cavoli.
    Con la mia che è datata, mi è capitato di fare foto in mattinate invernali (poco dopo l'alba) e nebbiose.... magari pure in vicinanza di boschi che toglievano ulteriormente luce.
    In quel caso.... oltre ai 200 iso (non volevo rovinare la definizione), l'unica è stata mettere il 180mm a 2.8 fisso e poi......... impegnarmi nel "trovare" lo scatto, facendo ad esempio un po' di panning per soggetti in movimento, tipo i cani da riporto.
    Bisogna adattarsi.... e devo dire che alcune foto, UNA soprattutto, mi ha dato enorme soddisfazione! :happy:

    Però i tempi di scatto erano pietosi se si ricerca l'immagine "freezed", tipo.... 1/4, 1/8, 1/15...... :sadic:
    Dipende anche dal tipo di movimento del soggetto e dalla sua direzione.

    Ma il bello della Fotografia è anche questo, adattarsi e cercare di tirar fuori il meglio da ogni situazione, lasciando a casa ideali troppo "amatoriali" di perfezione tecnico-stilistica e andando sul concreto! ;)
     
  6. maxthecat

    maxthecat
    Expand Collapse
    The Great Oracle

    Registrato:
    27 Marzo 2003
    Messaggi:
    16.444
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.237

    8 Febbraio 2010

    Prova 1/500:happy:.... se hai luce disponibile e dato che la profondità di campo non ha interesse dovresti poter utilizzare anche tutta l'apertura del diaframma dell'obiettivo!;)
     
  7. Hornsintheair

    Hornsintheair
    Expand Collapse
    Alberth Doom Occulta

    Registrato:
    1 Giugno 2008
    Messaggi:
    15.638
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.688

    8 Febbraio 2010

    1/300??? Sicura??? :roll:
    A che focale???

    Spe che la rivedo, ma mi sembra strano.....
     
  8. lefay

    lefay
    Expand Collapse
    Member

    Registrato:
    9 Giugno 2006
    Messaggi:
    674
    "Mi Piace" ricevuti:
    0

    8 Febbraio 2010

    mi sembra di si....mi sembra di non essere mai scesa sotto 1/200 con il 200 mm, proprio xche non volevo "muovere" e le anatre erano trv ivol from hell, nel senso che non stavano un attimo ferme.
    nel caso di questa foto si alzavano a pelo d'acqua e muovevano le ali a velocità warp, infatti le ali sono la cosa piu mossa, rispetto ad es alla testa!
    cmq guardo quando vado a casa che il bridge mi dice esattamente a che tempo l'ho scattata!
     
  9. ForgottenSunrise

    ForgottenSunrise
    Expand Collapse
    Gypaetus Barbatus

    Registrato:
    25 Aprile 2003
    Messaggi:
    14.508
    "Mi Piace" ricevuti:
    3

    8 Febbraio 2010

    1/200 a 200mm secondo me (nonstante la famosa regoletta) è da mosso (anche se la cosa è poi soggettiva in base alla propria percentuale di "alzhaimer").
     
  10. Hornsintheair

    Hornsintheair
    Expand Collapse
    Alberth Doom Occulta

    Registrato:
    1 Giugno 2008
    Messaggi:
    15.638
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.688

    8 Febbraio 2010

    In effetti 1/200 è al limite.... anche se la testa dell'anatra sembra ferma, quindi non è colpa della tua mano tremante... :lollone: vai tra....... :hihi:

    Piuttosto ribadisco quello che ho detto prima e che ti ha detto pure Max!
    In questi casi si apre il diaframma al massimo e si spara (spera? :hihi:).
    Almeno io faccio così!

    In foto del genere si diaframma solo in casi di esubero di luce.... ma coi tele è sempre meglio distribuire la luce su tempi brevi piuttosto che chiudere il diaframma! ;)

    Ah... aspetto una foto di te immersa nel lago, alla Konrad Lorenz :rotfl::rotfl::rotfl:
     
  11. lefay

    lefay
    Expand Collapse
    Member

    Registrato:
    9 Giugno 2006
    Messaggi:
    674
    "Mi Piace" ricevuti:
    0

    8 Febbraio 2010

    si ma le ho fatte con il diaframma piu aperto che potevo, cioe na ciofeca, f5.6 a 200 mm.
    pero mi chiedo una cosa, con il diaframma cosi aperto devi avere ancora piu culo, perche devi beccare esattamente il punto giusto di messa a fuoco per avere la testa a fuoco, e non il culo come mi sono ritrovata in piu foto.....cioe essendo la profondità di campo limitata è piu difficile beccare il focus giusto no? :roll:
     
    #2291
    Ultima modifica: 8 Febbraio 2010
  12. maxthecat

    maxthecat
    Expand Collapse
    The Great Oracle

    Registrato:
    27 Marzo 2003
    Messaggi:
    16.444
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.237

    8 Febbraio 2010

    :rotfl:
    Ah!!!:rotfl::rotfl: Ah! Grande Lorenz.... le anatre lo seguivano dappertutto....poichè sfruttò l'"imprinting" di quando erano dei pulcini!!!!;)
    Dubito che Lefay venga inseguita dalle anatre....:grin: a me no che non dia da mangiare... e poi chi la fotografa?:P
     
  13. Hornsintheair

    Hornsintheair
    Expand Collapse
    Alberth Doom Occulta

    Registrato:
    1 Giugno 2008
    Messaggi:
    15.638
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.688

    8 Febbraio 2010


    A 5.6 hai più profondità di campo che non a 2,8, questo è ovvio.
    Però a 5.6 hai tempi più lunghi (2 stop... significa ad esempio 1/125 invece di 1/500) e quindi può scattare il mosso!

    Ma in una foto del genere, anche con un 300mm, a 2.8 hai il fuoco necessario per riprendere un'anatra, te lo assicuro,certo.... devi centrare il fuoco giusto!
    La profondità di campo è limitatissima coi tele solo se scatti a 1/2/3 metri... ma sulle lunghe distanze non hai certo 10 centimetri di profondità di campo..... ;)
     
  14. maxthecat

    maxthecat
    Expand Collapse
    The Great Oracle

    Registrato:
    27 Marzo 2003
    Messaggi:
    16.444
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.237

    8 Febbraio 2010

    Beh in effetti è così ma diciamo che il Tele "appiattisce" e di solito a 5.6 non dovrebbe esserci sfocutara quando si fotografa un animale ad una certa distanza.... quindi tendenzialmente oltre i 10 metri, la cosa migliore: fai tanti tentativi.... e poi tinteressa il "culo (ovvero la coda per essere corretti:hihi:) o la testa delle anatre?:rotfl:
     
  15. Hornsintheair

    Hornsintheair
    Expand Collapse
    Alberth Doom Occulta

    Registrato:
    1 Giugno 2008
    Messaggi:
    15.638
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.688

    8 Febbraio 2010

    Più che altro è lei che le sta massacrando coi suoi pedi(o)namenti! :rotfl:

    Bè.... qualcuno che le faccia le foto come la "fatina del lago" :hihi: ce l'ha sicuramente! Più che altro ho idea che nonostante le dichiarazioni d'amore per la Svezia, se poi si tratta di fare la svedese e tuffarsi nell'acqua gelida.......


    MARAMEO!!!! :sadic:

    ;)
     

Condividi questa Pagina