Fin dove si può spingere "l'arte" ?

Immaginavo che questo topic fosse riferito proprio a quella ragazza, l'ho visto proprio ieri su fb ed era davvero pesante lo spettacolo... questa non è arte, è un massacro eccheccazzo :ehm:

 

il prossimo è sezionare un barbone

 

mi chiedo con cosa sia fatta la copertina di reload

 

conoscete Zhu Yu? http://en.wikipedia.org/wiki/Zhu_Yu_(artist)
questa viene definita sul serio arte, almeno da alcune persone.
digitate il suo nome su google images, ma tenete conto che per quanto realistiche son ASSOLUTAMENTE FALSE. tuttavia se non ve la sentite evitate

 

Non esattamente il massimo da guardare dopo pranzo. :P

 

eating people... credo che per un po eviterò il ristorante cinese

 

che schifo...l'ho vista l'altro giorno su facebook....ma povero cane!!!!

 

Capisco perfettamente.
Sottolineo, però, che il suo lavoro non consisterà nel sezionare animali (infatti è iscritta in medicina veterinaria) quindi ben vengano le foto ironiche ma bisogna essere consapevoli che, mettendolo sul web, possono venire fraintese (sopratutto quando non si è spiegato il contesto nel quale sono state scattate).
Non mi sorprende il fatto che queste immagini abbiano avuto una visibilità mondiale, data la forza dei contenuti.
Alcune cose sarebbe meglio non caricarle in internet

Calma calma
Io seguo Toscani da parecchi anni e ricordo che le prime campagne non solo erano shockanti ma portatrici di riflessioni e significato.
Mi viene in mente quando fotografò dei condannati a morte scrivendo nella didscalia nome, cognome, pena, condanna ecc ecc. Fece dei maxi-poster e ne tappezzò Milano (o un altra città, non ricordo). Mi pare fosse il 2004 e appena vidi uno di quei poster ci rimasi abbastanza colpito (così come tutta l'opinione pubblica).
Concordo sul fatto che ora si sia "venduto" (chi ha detto la marca di occhiali firmata Toscani? ) ma agli inizi era diverso.

 

Ciao a tutti, torno.

In quanto studioso d'arte e artista in erba (anche se non mi piace definirmi tale) mi sento particolarmente toccato dall'argomento.

Cos'è l'arte?
Questa è la domanda che ci dobbiamo porre.
L'arte, fin dall'esistenza dell'uomo, lo ha accompagnato nella sua evoluzione.
I primi dipinti rupestri illustrano scene di caccia, e furono dipinti a scopo rituale e propiziatorio, ma anche illustrativo dei metodi usati: essi ci forniscono molti indizi sulla vita dei nostri progenitori.

I Greci imprimono nell'arte il tentativo di superare la realtà: non è più dunque un tentativo di riproduzione, una copia, ma un modo per superare ciò che ci circonda: le statue greche non rappresentano atleti, donne, politici, ma esseri che vogliono essere perfetti, uomini e donne ideali.

Questa filosofia si mantiene nel rinascimento, e viene ampliata ad orizzonti più vasti che non sto qui a spiegare.

La morale qual'è?
L'arte è prima di tutto un mezzo d'espressione atto a lasciare memoria di sé: come i primitivi dipingevano la caccia, i greci tentarono di ritrarre la perfezione ultraterrena, oggi Cattelan fà scandalo con papi colpiti da meteoriti.

Seconda cosa: l'arte è, in certi casi (sempre meno frequenti), una dimostrazione di bravura, questo elemento secondo me è necessario.

Terzo: la finalità ultima dell'arte, è quella di rendere più bella la vita.
Perché guardare un bel quadro è bello.
Se proprio non si vuole fare qualcosa di prettamente "bello", si tenta per lo meno di lanciare un messaggio, oppure di intraprendere uno studio su un qualche concetto.

Quest'ultimo punto è quello chiave.
L'arte, per essere considerata tale, deve essere o bella, o comunicare qualcosa, o tutti e due.
Deve anche rendere migliore la vita altrui tramite il far fruire le opere, e deve essere una manifestazione di bravura, ma in minor parte rispetto i punti prima.


Cosa comunica un servizio fotografico di una tipa che sgozza un cane?
Nulla. Schifo, vomito.
L'artista non fà foto per far vomitare. Al limite tenta di instillare suggestione, o smarrimento, ma non vomito.

Che c'è di bello in ciò?
Apparentemente nulla, per lo meno la maggior parte delle persone non lo troverebbe di certo bello.
Non nego però, di provare una certa attrazione per la possibilità di studio che offrono i cadaveri. Ma è personale.
Per dire, se un giorno avrò il bisogno di sapere com'è fatto un cane, non esiterei ad andare in un canile e prelevare un cadavere per tagliuzzarlo.
Ma non filmerei di certo la dissezione, per carità.
Un conto è farlo a fini di studio, didattici. Un conto e farlo per tentare di fare "arte", fotografando macabri particolari.
A molta gente potrebbe fare schifo, e anche io mi farei schifo se facessi una cosa del genere (un pò paradossale ma spero coglierete il messaggio).

In conseguenza a questo, quelle foto non migliorano certo la vita alla gente: non sono né belle, né comunicano nulla, almeno nulla di comprensibile.
Fanno solo ribrezzo.
Che bravura c'è nel far vedere che tagli un cane?
Nessuna, vuoi sentirti dire "Ma che bello squarcio netto, dove hai imparato a usare il bisturi?"? Non credo.
Non c'è nessuna bravura nell'atto, e dalle foto non sembra nemmeno avere la mano ferma del chirurgo la ragazza.

L'unica cosa, lascia di certo traccia di sé.
Questo è indubbio, io per lo meno la ragazza me la ricorderò per tutta la vita.
Con disprezzo e commiserazione, perché pazza.

Caro Daws, quella non è un artista, quelle foto non sono arte.
L'arte implica un atto quantomeno ragionato, ma un'elucubrazione umana, non sanguinaria e selvaggia.
Il nostro caro cinese, non vuole semplicemente farsi vedere mangiare pezzi di bambino, ma vuole mostrarci una metafora del cannibale attuale (però non è che condivida il mezzo, non mi piace).
Almeno c'è un ragionamento dietro.

Poi, discorso a parte, ci sono i pataccari.

Ma questa è un'altra storia.

 

sia chiaro che io non ho mai detto che quella fosse arte eh.. semmai al contrario mi ha stupito che alcuni suoi "fans" potessero considerarla tale

 

Era per dare una risposta, non avevo dubbi riguardo al tuo pensiero in materia.

 

Urina e sangue bovino, eseguita dal medesimo autore di Load, ossia Andres Serrano, lo stesso di http://www.uniurb.it/Filosofia/bibl...i/images/Serrano Andres, Piss Christ 1987.jpg

 

A quanto pare non si è mai finito di imparare, io ho iniziato a sentirne parlare ultimamente e per quello che ho visto non mi è venuta voglia di informarmi sui suoi lavori precedenti.
Sarò anche chiuso ma, salvo rari casi, mi piace un tipo d'arte propositiva e che non tenda a mettere in mostra cose "brutte"; questo non perché una cosa angosciante non possa essere artistica (anche se l'arte dovrebbe comunque avere una certa forma di bellezza), ma perché ultimamente si tende a ricercare robe scatologiche, visivamente o concettualmente, solo per aumentare le vendite. Sono rare le persone che riescono a trasmettere qualcosa di davvero profondo attraverso l'uso di un linguaggio, una melodia o delle immagini crude, è qualcosa che non puoi improvvisare semplicemente perché vende come è routine nel nostro tempo. Non basta che un film faccia impressione perché abbia lo stesso valore artistico di "arancia meccanica", tanto per capirci. Spero di essere stato chiaro.

 

ho aperto quel link pur sapendo che mi sarei impressionata e così è stato ...a parte il fatto che non sarei mai in grado di fare un autopsia ad un animale proprio perchè sono talmente sensibile che mi verrebbe da frignare appena lo vedo steso e morto ...poi sul mio cane mai e poi mai...non avrei veramente il coraggio

questa non può essere definita arte

ora, non vorrei andare OT, ma mi viene in mente quell' """artista""" che esponeva in un museo un cane vivo, legato ad una catena, privato del mangiare e del bere (che molto barbariamente li veniva messo a pochi cm da dove lui massimo sarebbe arrivato in modo da non farlo nè mangiare nè bere) e veniva lasciato morire di fame e di sete
ma chi cazzo è sto idiota per definirsi artista? artista una sega! e a quest'essere è stato dato uno spazio dove esporre la sua "opera"?!? non ho parole....

 

Non c'è una definizione di arte che possa mettere d'accordo tutte le sensibilità e le opinioni di questo mondo, l'arte si è evoluta, e su questo sono d'accordo con l'utente " Un Utente" ma per il resto trovo la sua definizione di arte un pò limitante, l'arte deve essere un esecuzione di una bravura e deve rendere bella la vità sono 2 affermazioni che mi possono trovare d'accordo ma non sono verità assolute.
Per quel che mi riguarda si può definire arte sopratutto ciò che colpisce la persona che si trova a cospetto di un opera, e di certo la persona può essere colpita anche da cose bruttissime che però hanno l'utilità di immortalare un momento della storia dell'umanità che non va dimenticato, oppure ci possono essere opere mostruose visivamente parlando ma che hanno come fine quello di scatenare una riflessione da parte del utente finale.
Alla luce di quanto detto per quel che mi riguarda le foto della bella veterinaria sono solo foto di cattivo gusto, dietro le quali non c'è nessun raggionamento e scopo se non quello di immortalare un momento particolare.
Si può parlare d'arte invece di fronte a immagini altretanto forti, basti pensare a Gina Pane (Azione sentimentale, Death Control ecc ecc), e anche lo stesso Serrano (autore dell'opera utilizzata come copertina di Load) ha sfornato dei veri capolavori utilizzando come soggetti persone morte...