Droghe: svago innocente o crimine da punire?

domanda:secondo voi legalizzandola non può causare un abbassamento dei prezzi da parte degli spacciatori?per me in qualche maniera riusciranno trovare il modo di venderla a meno dei "negozi legalizzati"..e un abbassamento dei costi non potrebbe alzare il consumo?

 

Quotone meritatissimo...

 

è quello che mi sono chiesto anch'io. legalizzandola si potrebbe "rimediare o migliorare" alcuni aspetti problematici...ma altri ne sarebbero peggiorati.
senza contare che poi in un modo o nell'altro riescono a trovare il modo di cavarsela ed avere gli stessi aquirenti...ne inventano di ogni sorta...

 

io sono abbastanza contrario alla droga.. e alle dipendenze in genere.. però allo stesso tempo penso che ognuno possa fare quello che vuole finchè non danneggia gli altri..
io sono stato in olanda molte volte, là (per ora) le droghe leggere sono legalizzate, però è un paese (come tutti i paesi dell'Europa del nord) dove ci sono controlli e dove le forze dell'ordine funzionano.
ad esempio, ci sono pochissimi controllori sui treni perchè nessuno si sognerebbe di andare in treno senza biglietto. la gente che fuma non penserebbe nemmeno di mettersi alla guida (anche perchè se ti beccano alla guida sotto effetto di stupefacienti ti fanno veramente l'ano).
in Italia, con la mentalità della gente che c'è qui, e con la giustizia che funziona un po' "a caso" credo sarebbe più un danno che altro legalizzare sostanze di quel tipo.. è brutto da dire, ma io penso che sia così..

 

beh chi spaccia cerca comunque un guadagno in relazione al rischio che corre ergo rischiare la galera per vendere una dose alla metà non credo gli convenga.
poi quando dico in maniera decoroso mi riferisco anche al fatto che si dovrebbe tener conto di ogni aspetto legato all'uso della droga. quindi campagne informative, aumento e CERTEZZA delle pene per spaccio al di fuori dei contesti protetti (e qundo dico protetti non dico un coffee shop ma strutture con personale preparato per affrontare questa tematica) insomma una legge come dio comanda che regoli la cosa (sono un utopista lo so).
tendenzialmente l'essere contro o pro droga trova il tempo che trova, esiste è una piaga sociale quindi ci si dovrebbe sforzare per trattare al meglio il problema.

 

Esatto, neanche a farla apposta hai espresso un pensiero che ho scritto svariate volte: la mafia non è quello, quella è la punta dell'iceberg. La mafia SIAMO NOI. E' la nostra mentalità che ci fa essere tali. (mi sembra uno spot elettorale )

Come fa un comunista siciliano ad essere milanista?

Beh, ma le piantine hanno bisogno di un grande investimento per poter essere poi commercializzate. Non dimentichiamoci che piantare una piantina di Marijuana costa sia denaro (per le attrezzature), tempo (quindi "forza lavoro"), e soprattutto manutenzione e esperienza ().
Quindi non ci potrebbe mai essere un abbattimento dei prezzi: semplicemente perchè non si guadagnerebbe nulla. E quindi il mercato malavitoso riguardo le droghe leggere sarebbe decimato.

???

E che vuol dire? Tu intanto prendi decisioni mirate per risolvere il problema in modo serio. Mica possiamo sempre pensare "eh ma poi comunque la fanno franca con qualche trovata", sennò non si va mai avanti. Questa è la cosa importante, davvero mirata, per distruggere il mercato delle droghe leggere (solo di questo, ok, ma come detto prima è pur sempre un duro colpo).
Teniamo conto che, altra cosa importantissima, è che legalizzandola il consumo cala sempre di più. Le droghe leggere entrerebbero nella "cultura" (nel bene o nel male) della gente, portandola a consumarla sempre meno.
E' una cosa della psiche umana, dimostrato scentificamente.
Non è un caso che in Olanda e in altri paesi dove vigono le stesse regole il consume è in calo da anni... e indovinate un po'? La maggior parte del consumo è determinato dagli stranieri. E indovinate qual è il primo popolo tra gli stranieri a far uso di droghe varie in Olanda......



.... ecco, bravi, avete indovinato

E non è un caso (ma una certezza) che proprio il consumo degli italiani in Olanda delle varie droghe sia il maggiore: più proibisci, più vuoi andare oltre. E infatti l'Italia è una delle prime nazioni dove vigono politiche estrettivamente restrittive in questo argomento.

 

Ecco, hai illustrato con una frase il perchè, qui, non saremo mai pronti a fare un passo del genere (sempre considerando che quelle sono idee mie e assolutamente non "il vangelo").
Ma, pensandola in modo positivo, potrei dirti che se si decidesse di intraprendere quel percorso allora vorrebbe dire che tantissimi altri problemi in Italia sarebbero quantomeno risolti.

La giustizia, le pensioni, il lavoro, la competività, la lotta alla criminalità organizzata e alle "stay behind" (perchè se per decenni ci sono state non riesco a capacitarmi del fatto che ora non esistano più. Sarebbe un' offesa all'intelligenza umana...), e decine di altre cose sono ovviamente le priorità.

Detta in maniera più breve e schietta: bisogna buttare tutto giu e riformare tutto. E' pura utopia, lo so, specie in questi periodi dove la politica ha raggiunto lo scandalo nello scandalo.

 

Beh...quella di Morgan non riguarda droghe leggere...
se avesse ammesso di fare uso di droghe leggere(pur attività ugualmente illegale) non sarebbe successo nulla!
...e la cosa dovrebbe far riflettere su quanto i media supportino questa droga, e quanto quindi essa sia influente.

L'uomo non vive da solo.
Ciò che hai scritto potrebbe essere sensato se non ci fosse da considerare:

-Un individuo sotto stupefacenti 9 volte su 10 E' un pericolo per gli altri.

-La violenza,anche quella su se stessi, non è teoricamente legale e lo stato ha il preciso dovere di tutelare la vita...(qui si entra nel discorso tabacco e bla bla bla... ma no cambia nulla su questo argomento specifico... visto che una seconda cazzata non "raddrizza" la prima)

-Il danno verso la società lo si perpetra anche solo acquistando la sostanza.
quindi se ciò che hai scritto potrebbe avere un senso in linea teorica non ne ha praticamente MAI in pratica.

LA storia ci insegna anche che:
-Il proibizionismo esasperato nei confronti delle droghe leggere non c'è mai stato da nessuna parte al mondo nella storia... ed è questo sicuramente,unito alla disinformazione(prima "contro le droghe" e ora "Pro droghe") ad aver portato alla situazione vergognosa di illegalità "esasperata" e di "società drogata" in cui viviamo.

-Il proibizionismo americano sugli alcolici è cosa isolata e ben diversa.
Prenderla a riferimento ora e con un altra sostanza è quantomeno.

Cosa che per quanto mi riguarda, se si va un attimo nello specifico, si può tranquillamente notare essere praticamente impossibile.

Invece i produttori di droghe(che non sono propriamente persone oneste o imprese che pagano la 13ma) la pensano molto diversamente...
Checchè se ne dica, loro non vedono l'ora che molti paesi legalizzino proprio per veder aumentare esponenzialmente(viste le miriadi di problemi in meno dal punto di vista distributivo, logistico,ecc) i loro volumi di affari.
Legalizzando qua in Italia per esempio, forse(e ripeto "FORSE") potremmo ridurre il volume della nostra malavita(cosa che ripeto... è tutto da vedere e da dimostrare funzioni) ma non è escluso che, come sempre succede, la malavità si riadatterà in un altro modo.

Viviamo già in una società di drogati!
Se dovessimo cominciare a diffondere Informazione "Vera" riguardo le droghe leggere questo andrebbe tutt'altro che "a favore" delle suddette... rispetto a cosa succede ora perlomeno.

Premesso che il caso morgan ha poca attinenza con le idiozie del grande fratello & co.
Per quanto mi riguarda sono tutti palesi sintomi della mentalità di una società drogata.

 

beh.. prima di dirlo dovremmo cominciare a proibire... e vedere come va...
Visto che la proibizione esiste solo a livello ironico.

veramente la storia dice che, prima l'introduzione e poi la diffusione vertiginosa delle droghe fu dovuta alla massiccia immigrazione a cui furono soggetti gli USA.
Visto che i canali per la diffusione delle droghe leggere non erano ancora quelli della grande criminalità(quella che per intenderci riguardava il traffico illecito di alcol durante il proibizionismo) questa fantomatica "grande ondata di proibizionismo americano" tanto sbandierata a tutti gli effetti non ci fù mai se non su qualche articoletto di giornale o qualche filmino didattico da proiettare alle scuole elementari assieme ai consigli del piccolo dentista su come lavarsi i denti.

ennesima volta:
a) la canapa NON è una pianta illegale!!!!... visto che viene coltivata e lavorata sia per usi tessili(tessuti da arredamento, cordami e un pò meno abbigliamento) tutt'ora(anche se ormai ha molto meno mercato rispetto ai secoli passati, viste le evoluzioni nelle tecnologie e nei mercati tessili) e viene anche utilizzata per estrarre principi attivi che si usano poi in diversi medicinali.
Come possa una pianta che viene normalmente utilizzata e commercializzata essere illegale è cosa che qualcuno mi deve anche spiegare......
,.... e che beppe grillo, da cui è stata presa la citazione della "Vigna", guardacaso non spiega!

b)L'alcol è una droga potenzialmente peggiore MA non vedo sulla base di che logica si raddrizzi una cazzata con un altra cazzata

c)come hai sottolineato tu più o meno direttamente, il vino è "Cultura".
le altre droghe no...

L'alcol può essere una minaccia sociale come no a seconda che se ne faccia USO e ABUSO...
Nelle altre droghe NON esiste L'USO(se non terapeutico, che evidentemente non viene lasciato alla libera scelta del singolo, ma è regolamentato) ma solo l'ABUSO, ed è sempre un danno sociale, oltre chè fisico.

.

...Ci informeremmo da degli specialisti laureati in tossicologia(perchè nessuno di chi supporta queste sostanze fa mai parlare un tossicologo?? chiediamocelo...) e non da Disinformatori professionisti come Grillo.

Droghe = Morte è nel pensiero dei bambini fino a 8 anni forse...
poi le droghe leggere diventano "la sostanza terapeutica e rilassante che rende migliore il nostro mondo e che è stata probita ingiustamente dai cattivoni che ci governano"...
e lo pensano tutti eh!!!!!

Cantanti,giornalisti, attori,Comici,spacciatori...
stranamente però nessun tossicologo la pensa così...

e daje co sta storia….

Come dicevo a "forza Panino"…
I primi ad essere favorevolissimi alla legalizzazione sono proprio i produttori(proprio quelli che hanno in mano l’economia di interi paesi a dittatura militare, o cose del genere… proprio loro!).
Poi, che "almeno nel nostro paese" possa servire… anche quello sarebbe tutto da dimostrare.
Se in teoria "magari" potrebbe andare così… diversa potrebbe essere la pratica, e ce ne accorgeremmo solo "a giochi fatti".
E, giusto per capirsi, una manovra del genere sarebbe a senso unico.
Non si può "dare" per un po’ e poi "togliere".

Qui mi trovo d’accordo…
La Linfa che permette alla malavita organizzata di vivere è la mancanza di senso civico.
Togliendo le droghe (leggere o pesanti) dagli introiti della malavita organizzata essa si ridurrebbe veramente ad un fenomeno quasi marginale rispetto ad ora.

Il punto è:"Cos’è il senso civico??"
Senso civico è sprecar tante parole?? Scendere in piazza a manifestare "contro la mafia" due volte l’anno??

NO!

Il senso civico di chi vuole rispettare la libertà e uccidere la malavita organizzata sta(giustamente) nelle scelte che opera…
In linea pratica: "Vuoi uccidere la malavita?"

Niente di più semplice:
"Non acquistare e consumare droghe!"

E il problema è RI-SOL-TO!
D’altra parte è questo il senso civico: Fare umilmente il proprio dovere di individuo libero.

Il mondo perderebbe ¾ dei suoi problemi, diventerebbe un paradiso se paragonato a quello attuale…

Ma per chi usa,abusa,consuma droghe( e ne alimenta il mercato) evidentemente è più comodo dare la colpa a chissà quale politicante o multinazionale, o fingere(o autoconvincersi,o quello che volete) che la soluzione migliore sia legalizzare…

 

la coltura della ccanapa indiana è vietata, le piantagioni di canapa che vedi per fini tessili sono di canapa europea che non ha gli stessi alcheloidi.

Poi sul fatto che il fumo sia da vietare: prima di tutto ci sono considerazioni sociali, culturali e storiche da considerare, le stesse che sarebbero da tenere in considerazione per l'alcool.

Solo che il fumo a differenza dell'alcool o della marjuana non altera la percezione; sul fatto che faccia più o meno male non lo so perchè non sono un medico.

Poi personalmente le leggi sono fatte per regolamentare, non per proibire; una regolamentazione delle droghe leggere penso sarebbe una bella maziata per il traffico di stupefacenti

No quà non mi torovo daccordo: il potere delle droghe, e il fatto che questo sia un mercato dalla rendita sicura è il fatto che creano dipendenza.

Lascia stare un adulto che vuole sballarsi per la prima volta, cosa rarissima; ma i drogati cominciano da giovani quando chiaramente non hanno la percezione di quello che fanno e delle conseguenze; cominciano e non reiscono più a smettere, entrando in un tunnel senza uscita.

 

piccola parentesi Morgan.
scommettete che adesso che ha fatto questa affermazione e sta fuori da sanremo vende il quadruplo di tutti i suoi partecipanti in quanto escluso?
secondo me non vale la pena di parlare di quel caso perchè per me è pura pubblicità(gli hanno fatto pure una puntata a porta a porta).
Potrei persino pensare che l'ha chiesto lui di essere escluso.

 

va avanti così da un sacco. fa schifo e mi fanno schifo tutti quegli imbecilli che si scandalizzeranno, che lo perdoneranno, che compreranno i sui cd. se fossi suo fan (e per fortuna non lo sono) dopo questa pagliacciata mediatica butterei tutto quello che lo riguarda.
solo e unicamente odio

 

evillupo,nn so se sia stata una trovata pubblicitaria organizzata,ma cmq è innegabile che tutto sto tam tam intorno a questa vicenda nn fa altro che accrescere la popolarità dell'ex bluvertigo e le proprie possibilità di vendita. oltre che ovviamente portare più attenzione e ascolti ad un festival di san remo in declino. insomma,ci guadagnano un pò tutti.

 

infatti la mia risposta era proprio al vietare la Canapa, la pianta...

Beppe grillo, per citare l'esempio fatto più volte qua dentro, è molto chiaro i nciò...

sostiene che la canapa sia una pianta fuorilegge sostenendo che sia un peccato per tutti gli usi civili che la pianta ha...

in pratica confermi anche tu che la canapa come pianta NON è illegale!

eh no...
invece se prendi in considerazioe l'alcol proprio li non puoi prendere in considerazione gli stessi aspetti...
perchè il vino per esempio,gli alcolici, fanno parte della nostra cultura da millenni...
per questo dell'alcol qui da noi(parlo di italia ovviamente, per molti paesi non è così) si può fare USO.
Perchè lo si consuma in modo totalmente indipendente da quelli che sono gli effetti psicotropi.

D'altra parte l'enologia è un scienza vera e propria che studia la microbiologia,la chimica e la sensorialità a livello di gusto...
Non studia certo la dinamica della sbronza e suoi veri tipi!

quando uno consuma droghe leggere lo fa solo per L'effetto psicotropo, piccolo o grande che sia e indipendentemente dal tipo di effetto, comunque cerca quello.
quindi non è più USO ma ABUSO.

quindi, al limite il paragone corretto può esserci con il tabacco, ma l'alcol è un altra cosa qua da noi...
negli USA per esempio, dove non c'è nessuna cultura ne tradizione gastronomica neanche lontanamente paragonabile alla nostra, il discorso potrebbe essere visto già in modo diverso...
ma è una differenza minima e formale.

lo è solo ed esclusivamente per una questione culturale.
Le droghe leggere non fanno pearte della nostra cultura gastronomica ecc ecc e quindi non posso noessere me sse sullo stesso piano.

la differenze è tutta li, ma è importante.

Regolamentare porta anche a proibire...
non si può regolamentare una droga "da sballo"(che non ha nessun altra utilità a livello di vendita comune), smeplicemente.

Il fatto che l'alcol possa esserlo altrettanto, come anche alcuni farmaci, come anche alcune colle o diluenti o vernici, non vuol dire che debbano esser messi sullo stesso piano.

La regolamentazione c'è per l'alcol(leggi contro l'ubriachezza o controlli del tasso alcolemico) per la regolamentazione sull'uso smodato di farmaci (le ricette si fanno proprio per quello... a stabilire i dosaggi è un medico!), sulle vernici mettono le indicazioni "Sostanza tossica".

la regolamentazione c'è per tutto ciò che ha un utilità oltre alla pericolosità.
se della sostanza esiste solo la pericolosità(piccola o grande che sia) GIUSTAMENTE non è possibile la regolamentazione.

Ciò che hai scritto non è una risposta a quanto ho scritto io...

io ho detto che il modo migliore per risolvere il problema della droga e della malavita è nelle mani di tutti noi.

siamo noi che permettiamo alla malavità di vivere e prosperare.

Se siamo contro la malavita sta alla nostra coerenza fare di tutto per non arrichirla.
e la cosa non è difficile,anzi... è semplicissimo e salutare!

non comprare e consumare droghe illegali di nessun tipo.