Coronavirus

Invece della multa io a quelli gli darei la galera.
Questi cerebrolesi sono un pericolo pubblico, vanno contrastati con la forza, almeno fino a quando non abbiamo un vaccino, poi che siano liberi di ammalarsi e, guai però a cercare cure e ospedali!!! a casa curatevi con la candeggina idioti.

 

Io sparerei a tutti e in cinque minuti il problema sarebbe risolto.

 

La cosa che fa più rabbia è che dietro questi idioti ci sta una bella schiera di politici e pseudo scienziati che li pompa con teorie complottiste assurde, paragonabili a quelle dei negazionisti dell'olocausto. @ador dorath ha fatto un post bellissimo dove mette a nudo tutti i limiti di queste teorie negazioniste, tutta fuffa basata sul nulla, nessun riscontro scientifico, nessuna conoscenza della realtà ospedaliera. Questa è gente che di sicuro stava a casa a grattarsi le palle quando il sistema sanitario migliore che abbiamo in Italia era al collasso.
Santiddio ma un minimo di coerenza con la realtà!! adesso la cosa che mi sento dire più spesso da alcuni ex amici (perchè li ho tagliati veramente dai miei pensieri) : questi scienziati e dottori non hanno capito nulla del fenomeno che si trattava di una semplice influenza (come continua a dire ancora oggi quel coglio...di trump) e, hanno fatto più danni loro con le cure sbagliate che il virus.

 

Perché no a nuovi lockdown. L'appello di medici e scienziati di tutto il mondo

 

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi tu in merito a questo appello di scienziati di todo el mundo sul lockdown.
Se è stato giusto farlo e se sia giusto rifarlo a fronte di un'impennata sostanziosa dei numeri, tipo 40.000 - 50.000 contagiati al giorno.
Siamo sempre la porco io, lasciando stare tutti i soggetti sani e giovani ai quali il virus non fa una sega che potremmo "con la forza" lasciare a casa (perchè non è giusto che vadano in giro a contagiare persone) a curarsi con la tachipirina.
Siamo sicuri che una grandissima fetta di questi contagiati non vada a riempire di nuovo gli ospedali? spezzando gli equilibri di una struttura, rendendo difficile il giusto svolgimento di tutte le attività ospedaliere no covid?. Io credo che questi scienziati non hanno fatto i conti con la realtà opposta al lockdown, che molto probabilmente potrebbe causare effetti assai più devastanti per gli equilibri del nostro sistema mentale.

 

Io penso che, anche se sono a favore direi della gran parte delle restrizioni, spesso ci gasiamo oltremodo con la questione "italia modello ubermondiale di gestione del covid" et similia. Abbiamo fatto bene, ma vedo anche che volenti e nolenti gli altri paesi fanno (giustamente) come gli pare, facendo al più qualche dichiarazione di circostanza. Va da sè che l'appello di questi scienziati non mi pare nulla di strano, anzi lo trovo molto pratico e di buon senso pur nella sua inevetabile genericità.

 

Sai cosa penso invece io, che l'alternativa alle restrizioni non esiste proprio, a meno che non pratichi l'immunità di gregge col liberi tutti, come molti scienziati avevano consigliato di praticare in Inghilterra, salvo poi smentirsi sulla validità e l'efficacia di tale pratica. In Italia non voglio nemmeno immaginarlo cosa sarebbe potuto succedere senza lockdown, non dimentichiamoci mai cosa ci siamo lasciati alle spalle nei mesi di Febbrai Marzo scorsi.

 

Scusa ma l'appello l'hai letto?
Nessuno ha scritto che non si doveva chiudere, ma che sarebbe deleterio farlo un'altra volta!
C'è una differenza grossa come una casa e oltretutto il dato è confermato dallo stesso governo italiano che ha più volte dichiarato di non considerare praticabile l'ipotesi di un secondo lockdown, quindi.
Anziché fare discorsi tipo "o così o è la catastrofe" avrebbe più senso ragionare un minimo sulle misure da prendere, senza tacciare di "negazionismo" chi di negazionista non ha niente, ché i negazionisti sono un branco di fessi, ma è fisiologica la loro presenza. Io mi stupirei se non ce ne fossero.

 

Ma certo, non mi schiero con quella gentaglia, bensì mi concentro sul gesto e sull'orrido personaggio. Poteva essere anche una manifestazione di amanti del cricket, ma avrei desiderato la medesima cosa.

 

La curva sembrerebbe essere molto più piatta e lenta, per ora almeno.

 

Ho semplicemente precisato che è stato opportuno fare il lockdown e che sarebbe naturale se, col precipitare della situazione lo si dovrebbe rifare. Ti ho chiesto cosa ne pensavi, avevi semplicemente postato un articolo senza precisare la tua opinione, non mi pare di aver dato del negazionista a nessuno. Il mio pensiero sull'articolo è che questi scienziati, avrebbero dovuto spiegarci meglio come si esce da una situazione estrema senza fare delle severe restrizioni e, quando lo fanno perdonami, sono secondo me assai banali. A mio modo di vedere non mettono in conto l'effetto opposto a una non chiusura, non basta citare la Svezia, o parlare di protezione mirata e approccio umano, in poche parole cosa potrebbe accadere nella società in preda al panico da peste senza delle linee guida severe, su questo punto non c'è traccia.
Poi sul discorso del governo italiano che ha più volte dichiarato che, stando ai numeri dei contagi attuali sia improbabile un nuovo lockdown, nulla da dire, mi sembra tutto abbastanza giusto.
E' anche vero che a fronte di quasi 20.000 contagiati al giorno, la Francia, l'Inghilterra e la Spagna stanno considerando l'ipotesi non tanto remota di ritornare a delle grosse restrizioni chiusure di comuni e regioni, sono dei matti se lo fanno? io direi di no.
ps.
In concreto questo si legge nell'articolo, nulla di scandaloso, molte cose condivisibili, ma inutile e banale se rapportato ai reali pericoli.


“Le attuali politiche di blocco – si legge nella Dichiarazione – stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica, a breve e lungo periodo. I risultati (solo per citarne alcuni) includono tassi di vaccinazione infantile più bassi, peggioramento degli esiti delle malattie cardiovascolari, meno screening per il cancro e deterioramento della salute mentale – con la conseguenza che questo porterà negli anni a venire a un aumento della mortalità, con la classe operaia e i membri più giovani della società che ne soffriranno il peso maggiore”.

La soluzione proposta è appunto la ‘protezione mirata’: “L’approccio più umano, che bilancia i rischi e i benefici nel raggiungimento dell’immunità di gregge, è quello di permettere a coloro che sono a minimo rischio di morte di vivere normalmente la loro vita per costruire l’immunità al virus attraverso l’infezione naturale, proteggendo al meglio coloro che sono a più alto rischio”. La dichiarazione ha suscitato già forti critiche nella comunità scientifica.
Qual è allora la migliore strategia che in questa fase dovrebbe adottare l’Italia? «Va attuata una protezione mirata sulle fasce più a rischio», afferma Sestili al Corriere della Sera: «Invece ci siamo concentrati sull’iperprotezione della categoria meno a rischio: i più giovani. Si è dedicata tanta energia a proteggere gli studenti più che alla gestione precoce dei pazienti Covid con la modifica delle linee guida ferme ad aprile. Non possiamo puntare solo su vaccini e anticorpi se no, come ha detto anche il Papa, tagliamo fuori 80% del mondo che non se li può permettere. A chi deve prendere decisioni importanti consiglio di leggere con attenzione questo appello e non liquidarlo in fretta come banale e sciocco».

 

Coronavirus, bollettino di oggi:

• 4619 contagiati
• 39 morti
• 891 guariti

+32 terapie intensive | +302 ricoveri

85.442 tamponi

Tasso di positività: 5,406%

 

Io mi fidavo solo dei numeri di @metalrulez87, mi dispiace

 

Da me sono già iniziati gli incontri delle unità di crisi (come a metà febbraio) e i bed manager a guardare in terapia intensiva i posti e a fare l'inventario.
In questi mesi, complice l'estate e la carenza cronica di personale medico ed infermieristico, nessun ha pensato bene di fare dei corsi spiccoli ai neo assunti.

L'unico vantaggio è che la risalita delle terapie intensive è graduale, benché pare inarrestabile, e non c'è (ancora) il dramma di marzo dove dal 3 marzo (2 pazienti covid) siamo passati al 12 marzo con 30 pazienti covid (+ 5 pazienti no covid).
A tal proposito un dato che fa capire la percentuale di positivi in relazione ai tamponi: a marzo i pazienti che necessitavano di una rianimazione (a qualsiasi titolo: respitatori, cardiocircolatori, traumi, shock settici, occlusi, perforati, ecc.) erano 9 positivi su 10, attualmente siamo nell'ordine di 0.5 su 10. E ho detto tutto su quanto i numeri di positivi attuali siano da prendere con criterio.

Fatto sta che se non siamo ancora nella merda i piedi li abbiamo già immersi .