Arte marziale più fica

comunque la scelta è per il ju jitsu tradizionale gipponese se no avrei scritto brasilian ju jitsu...forse era meglio se scrivevo professional karate o full contact karate in effetti...in quanto al pugilato lo trovo uno sport che riguarda il combattimento come le altre discipline anche se non è propriamente un'arte marziale....

 

Il pugilato non è un'arte marziale, il perchè però lo chiedo a voi
Secondo voi cosa è un'arte marziale? perchè si chiama così, e da cosa si distingue uno sport da combattimento da un'arte marziale?

 

ho praticato karate per 10 anni, arrivando alla cintura nera..poi ho smesso..ma ho votato aikido perchè guardando esibizioni e manifestazioni mi ha sempre ispirato un casino..penso che in futuro mi iscriverò in questa disciplina

 

penso che l arte marziale va praticata dal punto di vista più filosofico, più interiore..uno stile di vita diciamo..non è come la rissa da strada, che vai li giusto per provocare..è benefica sia per il corpo che per la mente, e insegna ad affrontare l avversario e a confrontarsi con lui; almeno penso sia questa la definizione..se ho sbagliato nn esitate a correggermi!

 

Se posso consigliarti vai per la linea del Maestro Christian Tissier.... è un consiglio davvero sentito, poi nulla toglie che in base alle tue esperienze deciderai la cosa più giusta

 

mi informerò meglio su questo maestro!

 

Ti do un antipico

Didattico: YouTube - Christian Tissier, March 2009 at Worthing Leisure Centre, Part 2 of 2
Dimostrativo: YouTube - Tissier Bercy 2005 HD

 

non esito, corro!

se accostiamo il pugilato alla rissa sa strada facciamo un errore/orrore...tralasciando la morale l'etica ecc....dico solo di provare a "menare da strada" sul ring contro un avversario disgraziatamente più tecnico e con un impostazione pugilistica vera....ti fai la bua

l'aikido mi ha sempre attratto...mi chiedo, quale è la sua reale applicazione nella vita e nell'autodifesa?domada senza fini polemici

 

E' una domanda giustissima la tua, e tante volte mi è capitato (e mi capiterà) di dover dare la mia opinione in merito, che non è di certo verità assoluta, ma per il mio modo di insegnare l'aikido e di "vederlo" credo sia quella più giusta.
A livello applicativo l'aikido è "efficace", ma si giunge a questa effiacia solo tramite un allenamento di step precisi, e l'apprendimento legato ad esso non è assolutamente immediato come nella altre a.m. In poche parole, per arrivare davvero ad un buon livello da -difesa- occorre un tempo molto più lungo, e un allenamento molto realistico. In che senso realistico?
prova a dare un'occhiata ai video che ci sono su youtube, e capirai che l'aikido, purtroppo, soffre di una certa semplicità e superficialità che la rende un'arte sterile e assolutamente moscia. Oppure mascherata da false promesse, come il riuscire a spostare le persone (x assurdo) con la forza del KI, o cose del genere, insomma è una disciplina abusata e quasi inflazionata ormai (infatti tramite la mia esperienza consigliavo il Maestro Tissier)

Devo precisare anche, però, che l'obiettivo dell'aikido non punta alla difesa personale di per se come spesso si crede... no. Se si cerca una effiacia immediata, un'arte da difesa personale, o una certa abilità nel combattimento, ormai si trova la qualsiasi, ma l'aikido ha obiettivi e principi differenti. Poi, che la persona giunga ad un buon livello di consapevolezza tale da riuscire anche a "difendersi" molto bene, questo dipende dal proprio carattere, attitiduine, allenamento, maestro, insomma un bel pò di varianti.

Bisogna riflettere sulla differenza tra "sport da combattimento" "difesa personale" e "arte marziale" che spesso si confondono tra loro.

 

chiarissimo amico, grazie

 

Di niente, mi dispiace x la risposta telegrafica di prima, motiverò appena avrò tempo ora un pò di casini, ma x qualsiasi dubbio o curiosità sono quì

 

certo certo! ma penso che l arte marziale nn ti insegna ad andare in giro e spaccare teste, intendevo questo!

 

E' questo il punto del maggiore fraintendimento riguardo le arti marziali. Le arti marziali sono (o dovrebbero essere) l'esatto opposto di questo "principio"

 

esattamente volevo dire questo! ma per arrivare alla cintura nera di aikido, quanti esami si devono dare..e soprattutto quanto ci vuole diciamo per prenderla?!

 

Dipende da

1) la federazione
2) il maestro
3) ovviamente la costanza

Come media comunque 2 esami all'anno fino al 1° kyu, e poi il 1° dan...dovrebbero essere circa 5-6 anni max per arrivare al 1° dan. Poi da 1° a 2° dan due anni, da 2° a 3° tre anni, e così via