Anticristianesimo

E perché?
Solo perché non ti chiami De Sade o perché non hai scritto libri?
Wè, un po' più di autostima, cazzarola!!

Io scrivo qua per capire il pensiero anticristiano... quando cerco di capire quello cristiano mica pretendo di parlare solo con il papa! MI va benissimo un parroco, un diacono... un Rover!


Quindi: ben venga il tuo pensiero!
(e sappi che non sto scherzando)

non so se sono la persona giusta per risponderti... ma la risposta (quella cristiana) è:
CERTO CHE LO FA
Non te/ce lo leva adesso.
Ce lo leva dopo.
A modo suo, e non a modo mio (che sarebbe, mi pare di capire, più simile al tuo che a quello di Dio)

Mah, qui hai ragione.
Il Dio dell'A.T. (che non è l'A-Team.... oddio, questa mi è venuta di getto ... e non la cancello così potete farmi vergognare di averla scritta!) brucia le città, chiede agli Abrami di sacrificare i pargoli, manda piaghe agli Egiziani e diluvi universali... diciamolo: è un dio MOOOOLTO più simile alle divinità pagane, che adora intervenire con la mano pesante su chi osteggia coloro che lo adorano e su chi non fa il suo volore.

E' a tutti gli effetti, anche letteralmente, un dio pre-cristiano. Eh.Un dio molto "facile", comprensibile... Elnarion aveva detto "necessario" a un popolo come quello ebraico, che era sottomesso.
Ovviamente, sono storie diverse.

Avevo accennato a qualcosa del genere, pagine fa... mi era stato risposto che l'anticristiano non può essere, diciamo, così "scemo" come tu ora lo descrivi.
Io non ritengo questa posizione scema, né "infantile", anzi.
La ritengo una premessa necessaria all'anticristianesimo: un vero e proprio odio non solo verso Dio, ma anche verso chi ne segue i dogmi.

Feci una domanda, all'epoca, che posto subito qua sotto. Mi piacerebbe avere una tua risposta, visto che il tuo punto di vista è parecchio più interessante

 

Più volte qua si è parlato del concetto del rispetto per libere idee altrui.
Facendone una sorta di bandiera "laica", come a dire: ognuno può dire la sua e nessuno ha diritto di bastonare.

Io (che ho dell'Anticristianesimo un'idea, mi pare, più simile a quella che ora stai mostrando tu) però ho sollevato un'obiezione.
In sostanza: siccome non credo affatto (appunto) che l'Anticristianesimo debba essere "laico"... secondo me 'sta storia del rispetto altrui finisce per essere un paradosso.

Perché in pratica una posizione come la tua, che considera il Cristianesimo UN MALE... e non una cosa che "tu ce l'hai, io no e non mi rompere le palle"... no, proprio UN MALE, da estirpare, a livello sociale quanto nella singola mente di un singolo uomo... ecco: una posizione simile, non ha senso che "rispetti" quella cristiana.

E' come se un medico... isolasse la malattia anziché curarla, perché "la rispetta". Non ha senso. Appunto: è un paradosso.



Però mi è stato risposto che la mia visione di Anticristianesimo era troppo estrema, che di fatto "non esiste" un Anticristianesimo così.
Rivolgo la stessa domanda a te: 'sto rispetto... esiste o non ha ragione di esistere?

 

La mia posizione non è mero anticristianesimo ( che corrisponde invero più alla definizione datane da Reinhart ) la mia è semplice satanismo o se preferisci un termine più tranquillo antiteismo oppure misoteismo....filosoficamente parlando io non vi "rispetto" non potendo rispettare i messaggeri del male..

 

Il discorso si fa interessante.
Ma allora perché il disprezzo (diciamo "lecito") degli uni nei confronti degli altri non viene compreso?

Io dò ragione a Hiero, in questo. E per la stessa ragione non mi meraviglio se uno come Rover condanna apertamente un pensiero come quello "satanico": per entrambi l'altro è il male.
Sarà una posizione estrema.
Ma che le due categorie si osteggino apertamente mi pare ovvio (e "giusto", nella reciproca ottica).

 

Sono stato per un po' lontano da questo topic, anche perché da quando io ho fatto notare a Rover la monarchia assoluta del vaticano, la sua risposta che l'assolutismo è meglio della democrazia mi ha fatto rizzare i capelli sulla nuca, non so se mi spiego (i capelli che non sono sulla nuca spno troppo lunghi per rizzarsi).

Dreki, se vuoi ti posso rispondere anch'io, di come la penso: anche per me il cristianesimo è un male morale, che fa del male a chi ci crede, ed in questo sono anticristiano. Tuttavia, nella metafora che hai fatto tu, sono come uno contro le malattie, ma non essendo medico non posso curarle per quanto ne abbia la volontà. O meglio, provo nel mio piccolo a convincere gli altri di alcune cose, ma se si dimostrano ostici non insisto, non voglio sconvertire nessuno con la forza.

Per quanto riguarda i cristiani, io li rispetto, ma attenzione: io non rispetto le loro convinzioni cristiane, anzi tendo ad attaccarle, ma rispetto solo i loro diritti, come è giusto che sia.

Se in queste mie posizioni sono infantile o poco inteligente, amen, io non mi sento come tale quando lo esprimo, anzi mi sento orgoglioso, queste sono le cose che ho elaborato da solo in qualche anno di riflessione, nessun filosofo o libro sacro, per quanto mi abbiano influenzato, me le ha suggerite.

 

Perché sono un gran bastardo e voglio godermi la scena!

Comunque, la tua frase è (mi pare sia) corretta.
E' quel "coscientemente" che secondo me, a vederla cristianamente, fa(rebbe) la differenza.

Sarebbe curioso sapere quanti di quelli che "coscientemente" rifiutano Dio... non si scopra poi che "incoscientemente" lo abbiano invece assolutamente accettato.
E siccome, a parte qualche invasato, non credo che nessuno ti possa venire a raccontare che Dio "misura col bilancino"... diciamola così: spero che là siano di manica larga.
Non ti dico: lo credo.
Ti dico, questo sì: lo spero.
Vuoi mettere che palle, sennò?

Non so se nel Paradiso cristiano abbiano dei registri sulle entrate annuali... sai, tipo i Comuni che protocollano l'andamento demografico... ma se questi esistessero e se, per una volta, potessimo metterci gli occhi sopra... e, fottendocene della privacy, leggere nomi e cognomi... secondo me avremmo delle belle sorprese

 

Ma infatti rover è coerente con la sua impostazione...considera male ciò che si discosta dalla sua dottrina ( se la verità è una l'altra è menzogna ), non può non osteggiarla e considerarla male..allo stesso modo io osteggio il suo "bene" e la sua "verità"...auspico la fine di codesto male...ma questa posizione è estrema e ci sono posizioni come quella di Reinhart molto più moderate...

 

ma infatti il termine che hai usato tu (non mi ricordo se qua l'ho letto, prima) misoteismo è perfetto o quasi.

non semplicemente anti-, ma un vero e proprio antagonismo.

 

secondo me il vero anticristianesimo si distilla dalle parole sagge di Reinhart
"Beh, però qui c'è un po' di gente (me incluso) che, per un motivo o per un altro, osteggia il cristianesimo, e non solo per le ingerenze delle istituzioni ad esso collegate, ma anche per il contenuto della dottrina."
"Dio, in quanto creazione dell'uomo, in quanto fallace invenzione atta a cercare di fornire conforto alle più primitive paure dell'uomo, può essere abolito. Essendo null'altro che un'idea, ciò che alimenta l'esistenza concettuale di Dio è la fede che le persone hanno in lui; tolta quella, Dio è nulla."
"Io ti rispondo che Dio non può essere nè bene nè male, dato che non esiste."

 

Guarda, teoricamente anche io auspicherei la scomparsa delle religioni (ovviamente non tramite l'imposizione, ma come volontario risveglio delle coscienze dei fedeli). Tuttavia, è inutile girarci intorno, le religioni non scompariranno mai, e sperare il contrario è pura utopia. Fin quando ci saranno uomini che, nel tentativo di dare risposta ai loro interrogativi più profondi, si affideranno a divinità immaginarie, cercheranno soluzioni da un libro di favole, e decideranno di riempire la propria vita di mortificanti restrizioni pescate dal suddetto libro, le religioni sopravviveranno.

Per questo io auspico almeno a che siano limitati al massimo i danni da esse provocati, e che non interferiscano nella vita sociale laica dello Stato. Convivenza civile e tollerante, senza che i dogmi del cristianesimo invadano campi che non gli competono minimamente. Mi farebbe anche piacere che le religioni venissero spogliate dell'alone di intoccabilità che le permea, e venissero considerate, a livello sociale, per quello che sono, ossia verità valide solo per chi ha fede di credere che siano vere, prive di qualsiasi base per poter pretendere di essere il fondamento universale della cultura di una nazione.

P.S. Grazie per il "sagge parole"

 

Salve,son nuovo del forum ma leggendo questo topic mi vien voglia di scrivere un grosso post per iniziare.
Ho notato che molti si sfidano o cmq cercano di primeggiarsi con una verità che gli altri non reputino giusta o cmq in contrasto con le loro idee.
Ora analizziamo le 3 divisioni:cristiani,atei,pagani(questo sopratutto si notava all'inizio del post).
Cristiani:allora tutti parlano della chiesa qua e chiesa la,io son cristiano ma son anticlericale,anzi mi sentirei + che cristiano,gesuista(non gesuita che quella è un'ordine) in senso che Cristo ha detto una cosa e i seguaci ne dicono un altra:
Cristo era contro il potere e contro il sinedrio,che era corrotto come poi lo divenne la chiesaa con la sua sfarzosità.Oggi però si deve anche vedere quelle persone che operano secondo i suoi dettami magari nemmeno essendo cristiani:chiunque aiuti un malato,un anziano,faccia un opera buona è un cristiano in senso che segue il suo pensiero.Leggevo all'inizio del post che si diceva che il cristianesimo esalta la sofferenza,il dolore eccetera...falso in quanto Gesù esaltava l'amore per il prossimo non la sofferenza(anche se molti movimenti come i flagellanti e oggetti come il cilicio lo facevano interpretare così,sofferenza=salvazione).Riguardo al discorso non sei cristiano non vai in paradiso secondo me non è vero,ad esempio,tu sei buddista\ateo\taoistaquello che voi però magari aiuti una persona,rispetti la gente,doni amore vai in paradiso in quanto sei stato una brava persona.I 10 comandamenti eran una sorta di leggi sociali anche seio li condivido non condivido il vecchio testamento,credo nel nuovo in quanto documenti storici.
Ateismo:io penso che l'ateismo non sia un male,si è parlato anche di statanismo ma bisogna sapere che il satanismo non è sempre sacrifici eccetera ma è una "religione" contro le regole,una sorta di anarchia religiosa.L'esempio del bambino col cd rock è da imputare oltre alle alte sedi clericali anche al MOIGE,la vera mano dei bigotti o cmq di quei finti cristiani che predicano contro tutto e tutti(eppure evi amare il tuo nemico secondo Gesù).
Paganesimo(in particolare norreno):io essendo un amante di mitologia e folklore(norreno,asiatico,greco,babilonese ecc) dico che secondo me insegna una grande cosa cioè l'esser coraggiosi e fieri,di come uno non debba mai tirarsi indietro.Secondo me se uno è pagano ma non uccide,ruba,stupra o comunque non fa quelle cose contro la morale comune(comune non è proprio quella cristiana,la morale comune è quella utilizzata per viverein società) va in paradiso cristiano o in valhalla o nel nirvana ma alla fineè sempre comunque un posto di felicità,ognuno va dove vuole andare anche se non sappiamo dove.
Adesso vorrei esprimere un giudizio sul fatto "la tua religione ha ucciso quindi è malvagia":io reputo sbagliato tutta la storia della chiesa perchè si è sempre comportata da stato terrestre e non da stato religioso(cioè che servisse per le anime religiose come una grande guida),il bello è che Gesù odiava queste cose...intanto però se uno oggi offende un musulmano(esempio perchè in questi tempi è il classico) perchè la sua religione fa diventare lecito l'omicidio per causa divina lo mandano a quel paese chiamandolo xenofobo...però i cristiani li puoi insultare(ovviamente io nn critico i musulmani in quanto io non reputo musulmano chi si uccide per il suo dio facendo fuori decine di persone,Allah,Dio o HYW è la stessa cosa) o anche chi è antisemita(non ovviamente nazista e li va ad ammazzare ma critica la loro religione) viene additato come nazista assassino e quindi mandato via...secondo voi è giusto?Secondo me non si dovrebbe offendere il credo altrui perchè è un pensiero e il pensiero è sempre libero fino a che non sfocia ovviamente oltre le regole della comunità(non cristiane ma della comunità dato che nessuno le differenzia).Per farvi un esempio io credo nella scienza e nell'uso degli embrioni eppure per la chiesa questa cosa non va bene...io credo che la religione deve esser + personale che una cosa collettiva con dogmi eccetera.
Guardatevi Dogma di Kevin Smith,sembra un film scemo ma ha un messaggio,sta avoi interpretarlo.

 

Eh no, Dreki, ci sono passaggi non così illuminanti proprio considerando che si rivolgeva a persone con un livello di conoscenza basso.
Evitando, poi, di considerare che con ogni probabilità la Chiesa ha tagliato o perlomeno rielaborato a suo uso e consumo una parte del Vangelo, probabilmente omettendo le parti più complesse e meno chiare del testo stesso.

 

A sentire un certo Benedetto XVI non sarebbe così..."Cipriano sapeva bene che fuori della Chiesa non c’è salvezza perché non può avere Dio come padre chi non ha la Chiesa come madre: l’unità della Chiesa, infatti, ha come caratteristica irrinunciabile l’unità, rappresentata dalla tunica di Gesù senza cuciture, e che trova fondamento in in Pietro e perfetta realizza nell’Eucaristia."

 

d'altronde anche i musulmani credono che i cristiani non andranno in paradiso...chissà chi avrà ragione

 

ciao ragazzi! vi scrivo da parigi, e per questo non mi faccio vedere da un po'..volevo salutarvi a tutti e dirvi che ho scoperto chi è Rover in realtà!





oooooh Champs Elyseès oooooh Champs Elyseès!