Anticristianesimo

Solo previo consenso da parte della Direzione

 

ricordo che, più di una quindicina di anni fa, la pagina finale (edit: di metal hammer) era dedicata ad un fumettino con protagonisti "uaaargh", metallarone medio, e "Padre Mustaine". era spettacolare

1. l'evoluzione è una teoria scientifica, e in quanto tale, non ci si "crede": la si suppone vera fintanto che le prove la confermano
2. non è necessario essere atei per "credere" nell'evoluzione. solo i protestanti più esagitati (quindi americani) fanno muro.

nope: la Bibbia, in quanto opera eterogenea, deve essere continuamente interpretata e contestualizzata, inoltre, non ha valore scientifico, perchè la sua funzione non è quella di fornire conoscenze naturalistiche

digiamolo (cit)

ecco, qua mi sono perso. non eri hare krishna?

 

Se non ricordo male è stato pure satanista per un periodo

 

Magari ha trovato la verità da altre parti

 

Grazie, sai...questo mi ha schiarito molto le idee

 

Speriamo che torni satanista quanto prima

 

generalmente, non solo per la Bibbia anche se è il nostro caso specifico, esiste una cosa che si chiama "esegesi" e permette, se non di fare una traduzione completamente aderente al testo originale, almeno capirne il senso. Ovviamente è per i pochissimi

 

Mi sono convertito al Cristianesimo questa settimana

 

Ma prima ti sei decrishnizzato? Perchè non credo che tu possa cumulare/mescolare così

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk

 

le prova tutte per capire a chi rivolgersi in punto di morte

 

Se mi stai chiedendo se ho rinunciato completamente alle credenze Hare Krishna,la risposta è affermativa.

E' impossibile credere a due religioni contemporaneamente: per esempio la credenza nella reincarnazione è incompatibile con la credenza che ci sia una solo vita dopo la quale si va all'inferno o in paradiso

 

A quanto ne so, l'evoluzione biologica non è un'opinione ma un'evidenza, e non si osserva solo tramite i fossili e il dna, ma in maniera ancora più diretta in virus e batteri, che essendo organismi semplici si riesce ad osservarla in tempi più brevi. La discussione negli ambienti accademici non è sul "se" sia avvenuta, ma in che modo funziona. Poiché non segue schemi prestabiliti, e le variabili sono infinite. Quindi le teorie sono sul "come" una specie si sia adattata, non sul "se" lo abbia fatto, che è fuor di dubbio. Detto questo, il metodo scientifico è quello di verificare continuamente ogni scoperta, anche se è già stata verificata tonnellate di volte. Richard Dawkins ha detto che nonostante la sua grande passione per il suo lavoro da biologo evoluzionista, non ci penserebbe due volte a cambiare idea di fronte alla scoperta di conigli fossili nel precambriano.
Concludo dicendo che personalmente sono un forte sostenitore della libertà di opinione, qualunque essa sia! Anzi, guai se non fosse così! A patto però che gli argomenti in questione siano opinabili, e si tratta di capire quali lo sono e quali no! E no, le evidenze scientifiche come l'evoluzione, le leggi della fisica e della chimica, l'età dell'universo e (porca vacca) la forma della terra non rientrano in questa categoria!

 

Se non sono troppo indiscreto, come mai?
Mi sembravi molto fervente

 

e per i tatuaggi come fai? Li copri?