Anticristianesimo

toh mi mancavate, ci sono cresciuto con questo topic

 

Non sapevo che Francesco d'Assisi fosse il nome di un rapper! :O

 

Si va bene, mi hai convinto con i tuoi luoghi comuni...Inoltre vedo che conosci i volontari sfruttati dalla Spectre, e sicuramente farai anche qualcosa per i poveri visto che nessuno fa nulla e sta cosa, da quelli che leggo, ti fa incavolare non poco.Io dei segreti di Fatima non mi sono informato neanche un minimo, non ne conosco 1, perché non ho bisogno di sapere che ci sono state apparizioni, miracoli o quant'altro per credere. E né ho bisogno di avere a che fare con i santi per credere. Poi scusa, non sei credente ma dai credito al terzo segreto di Fatima non rivelato?!@ Fux, ok hai ragione te... fai anche te del volontariato come spadaccinonero per cambiare questo mondo visto che il Vaticano pensa solo a costruire opere per Dio?

 

l'ultimo segreto di Fatima rivelò a Bernadette l'infiltrazione del Maligno sulla sedia di Pietro

in parole povera Satana al Vaticano...

Benedetto 16o indossa l'anello papale del "caput niger".

Da credente ma non da cattolico ci tengo a farti notare come in questi ultimi tempi la Chiesa ignori molte problematiche al suo interno :
pedofilia, strani ed ingiustificabile aumento di capitali(decisamente strano in recessione), spese inutili, decisioni controproducenti oppure strana indifferenza Vs l'attuale declino italiano(Il Vaticano si è rifiutato categoricamente di pagare le tasse sugli immobili). non voglio continuare perchè se penso a quello che combinano mi viene un tale nervoso...

 

ador quello che voglio dire è che anche i computer ricevono i segnali, però i computer non provano niente.

 

Capisco quello che intendi, ma in tutto ciò perché trovi la necessità di introdurre un'entità spirituale alla base di tutto?

Lo stesso concetto di scopo: perché l'umanità deve avere necessariamente lo scopo della vita dopo la morte? Dico: lo scopo della vita è il proprio benessere e il benessere delle persone cui vogliamo bene. Nè più nè meno come vivono gli animali o gli stessi neonati.
Poi è chiaro che l'umanità ha dovuto costruire una società e l'inserimento del singolo all'interno della stessa per poter sorreggere, ed eventualmente raggiungere, il proprio benessere.

Aldilà di concetti economici, anticlericali e via dicendo, che non mi interessano assolutamente, trovo che sia affascinante come ogni persona riesca a trovare stimoli e obiettivi sulla base di concetti spirituali o sulla non influenza di questi. Si è già detto milioni di volte qui dentro: se fosse così facile risolvere la questione l'umanità avrebbe trovato la risposta anche senza questo topic, e chi scrive qui dentro con la convinzione di tirare la somma definitiva non lo vedo sempre di buon occhio.

Un saluto il vecchio Rover...

 

Non è che trovo l'esigenza di una entità spirituale, è che mi ha fatto venire i brividi come viene trattato l'individuo sui libri di anatomia. Praticamente il nostro cervello non sarebbe altro che un grosso computer, un oggetto. Che motivo ha fare il medico? mantenere funzionante un computer? Perchè dovrebbe interessarci la sorte di un computer? Perchè anche noi siamo computer e dovremmo avere solidarietà verso i computer a noi simili? No, c'è qualcosa di diverso nell'uomo, c'è volontà non programmazione. Non mi sono immaginato l'esistenza dell'anima per ingannare la paura della morte ma perchè ritengo di esistere adesso

 

Occhio che ritiro il complimento che ti ho fatto prima
Il motivo? far star bene le persone mi viene da dire. Delle volte un grazie trasmesso solo con gli occhi gratifica molto più che mille medaglie. Quando sarà ora vedrai la morte negli occhi, la paura, lo smarrimento e ti sentirai, lo spero per te, la persona più adeguata di questo mondo. Il sentimento principale sarà sempre e comunque quello di sentirsi inutili, inermi, impotenti, ma allora dovrà venire fuori il carattere.
Attenzione: ciò che importa è essere un bravo medico, non il motivo per cui si è medici. Se un medico ha scelto questa vita per la fama, il potere, i soldi, la possibilità di portarsi a letto l'olgettina di turno non mi interessa. A me interessa che sia un bravo medico. I giudizi morali non servono nel lavoro.
Parli di come viene presentato il corpo umano nei libri di anatomia. Bene, allo stesso modo nei libri di giurisprudenza non penso che gli omicidi o le vittime vengano viste in maniera personalizzata. La Giustizia deve emettere verdetti, non giudizi morali. Non so se mi spiego.

Stiamo parlando di medici, per l'uomo, ma lo stesso vale anche per i veterinari, giusto per fare un altro esempio.

Su quello che dici lo comprendo, però (come dicevo prima a un altro utente) io ho sempre reagito in maniera differente rispetto alla tua.
Quindi, se ho capito bene, il tuo non è un cogito ergo sum, ma un anima ergo sum?

 

a sto punto meglio cogito ergo anima sum, comunque computer non sum

 

Come dicevo nell'altro topic, credo che sia anche una questione di percezione personale.
A me il contrasto tra il corpo umano macchina, e il corpo umano persona unicamente identificabile affascina moltissimo. La lancetta non è spostata completamente sul primo concetto. E non sento la necessità di dover introdurre concetti tipo anima o spiritualità.
Concetti come percezione, imprinting, esperienza e storia clinica ritengo che siano l'altra faccia, necessaria, della realtà macchina.
Altrimenti non esisterebbe una psicologia dell'intervento e mille altri esempi.
Parlavi post addietro della sofferenza e della depressione: una persona depressa va trattata in maniera totalmente peculiare. Anche se questa è un malato di cancro terminale per lui è più importante l'immagine che dà di se stesso agli altri, è più interessato all'ambiente che ha intorno a sè rispetto al suo male. Gli stessi aspiranti suicidi vanno trattati con le molle: chi minaccia più volte diventa pericoloso, dalle parole ai fatti, solo nel momento in cui si sente con le spalle al muro, cioè nel momento in cui la paura di deludere gli altri supera il suo desiderio di vivere ancora. Quindi alla fine sente l'obbligo di dare azione alle proprie parole, anche se non sente più, o non ancora, una vera esigenza di morire.
Potrei parlare di esempi opposti: ragazzi coscienti con una voglia di vivere immensa, che ti guardano come dire "lo so, e aspetto con dignità".
Vabbè, non voglio ridurre volumi di piscologia medica in uno stupido post.

Ne riparleremo un giorno.

 

Mi sono informato sul terzo segreto di Fatima.
È stato rivelato in parte nel 2000.
"In parte" perché non tutto è di dominio pubblico, non lo sa nessuno tranne poche persone ai vertici del Vaticano, e pertanto è impossibile ricostruirne il suo contenuto. Socci ci ha scritto un libro sul "quarto" segreto, e se da un lato ha ricevuto un libro di risposta da parte del card. Bertone totalmente inutile nonostante avesse la velleità di confutare il giornalista, dall'altro lato ha ricevuto una lettera del Papa che lo ringraziava per la ricerca della verità.
Il punto, da quello che ho potuto scoprire, è che questo segreto doveva essere rivelato nel 1960, ed invece si aspettarono 40 anni per rivelare una profezia parziale.
La congettura che si fa, e che sembra la più accreditata, in ordine al contenuto del segreto, è questa: la rovina della Chiesa per apostatasia, con riferimento al secondo Concilio. Infatti in tale Concilio si sono introdotti dei principi nuovi e modernisti in seno alla Chiesa che hanno avuto effetti collaterali. Si è introdotto il modernismo (principio nato in seno alla massoneria) e tanto condannato dai Papi fino alla seconda guerra. Il c.d. Papa Buono volle fortemente il Concilio, diede la sua "benedizione" a che Segni si alleasse con i comunisti (che ricordiamoci non erano i comunisti di oggi) e ritenne necessario modernizzare la Chiesa. Dopo di lui si continuò l'opera di modernizzazione con l'introduzione dell'ecumenismo (si dialoga in luogo di convertire), si modifica il rito creandone uno di stampo protestante, si riforma il codice canonico sopprimendo per esempio la scomunica per essere affiliati in seno alla massoneria, e così via...
Probabilmente nel Vaticano sono tutti consci degli effetti deleteri del Concilio, ma la macchina è andata troppo avanti per poterla fermare. Il Papa ha fatto dei passi in avanti per tentare di rimettere in ordine le cose, ma sicuramente non sono sufficienti, in quanto deve essere fatto tutto gradualmente.
Per quanto riguarda la malagestione dei conti pubblici in seno al Vaticano, non è una novità, le mele marce stanno dappertutto. Quello che non accetto è di fare un erba un fascio, per cui dire che tutto il Vaticano è marcio non lo accetto. Come quando si dice che tutti i metallari sono satanisti...

 

l'ultimo segreto si riferisce al papa attuale ma ti ripeto che non viene mostrato x ovvie ragioni esattamente come i vangeli apocrifi che non vengono rivelati altrimenti creerebbero confusione tra i fedeli.

gli eventi attuali parlano da soli...

trashead, io credo solo in quelle persone che danno la vita x gli altri, che stanno a stretto contatto con i poveri, i rifugiati di guerra o i malati.

il Vaticano non ha nulla di buono posso assicuratelo. IOR e opus dei altrettanto.

informati sul loro conto.

l'unico Papa degno di quel titolo era Papa Luciani ma come ben sai è durato molto poco su quella sedia.

aveva annunciato la rinuncia dei beni Vaticani in favore dei poveri.

Lo ripeto : con tuti i soldi che il Vaticano possiede si potrebe cancellare dal dizionario la parola "fame" eppure non si muovono.

Non perdere la tua Fede ma non credere in gente disonesta e avida ricordati che sono uomini e sono corruttibili...

 

vai spadaccinooo

 

Dubito che si riferisca al Papa attuale, altrimenti perché il Papa c.d. Buono l'avrebbe dovuto celare nonostante dovesse fare l'opposto proprio nel 1960?
È poco logico, non avrebbero neanche svelato parzialmente il segreto nel 2000.
Il Papa odierno è meno mediatico di quelli precedente, ma anche il meno votato all'immobilismo come quest'ultimo, basti pensare ai mutamenti legislativi (la legge sulla trasparenza bancaria o sui reati di pedofilia) e anche di rito, visto che officia la messa con un mix di rito preconciliare con quello post conciliare, e ha dato la possibilità (previo assenso del vescovo) alle parrocchie di scegliere quale dei due riti eseguire.
Il fatto poi che i media lo attacchino continuamente, mi è del tutto indifferente, visto chi comanda le televisioni e i giornali...
Per quanto riguarda i vangeli apocrifi, questi sono di dominio pubblico, ne ho infatti letti alcuni presso la Biblioteca Nazionale a Roma, e come anche Druso Italico può testimoniare, essi sono in linea con il pensiero gnostico. Li puoi sicuramente reperire anche te su Internet.
Per quanto riguarda me, e nello specifico la mia fede, essa non dipende dal comportamento né degli atei e né dei credenti stessi (come invece può avvenire in chi non ce l'ha salda), ma dal Vangelo. E dubito che Gesù non sapesse cosa stesse facendo quando ha nominato S. Pietro fondatore della Chiesa, nonostante fosse un tipo che ha fatto molti sbagli fra cui quello di rinnegare lo stesso Cristo. Quindi ho fede.
Poi bisogna dire che non me la sento proprio di giudicare il prossimo, figuriamoci il Papa poi, dal momento che anch'io faccio tanti errori gravi. Chi sono io per giudicare il prossimo?