Anticristianesimo

No guarda dei libri scolastitici ne faccio a meno visto che sono solo mer.. politicizzata. Mi informo attraverso canali indipendenti

 

allora la verità la troverai su canali indipendenti! ahahahah

 

Non ha capito una cosa: quando nella Bibbia si dice che la Terra è stata creata in 6 giorni, non va intesa alla lettera, ma è una metafora; lo stesso dicasi per l'esempio da te citato dei 5 pani e 2 pesci: non devi prenderlo alla lettera: si tratta solo di un modo di dire, per indicare che i viveri erano molto esigui, modesti.

Anche quando la Bibbia dice che la donna è stata creata da una costola dell'uomo, non va preso alla lettera: si tratta solamente di un modo metaforico per indicare che l'uomo e la donna sono generati dalla stessa "materia", sostanza.

La Bibbia è scritta in un linguaggio metaforico. E' chiaro che se la si legge in modo molto superficiale, prevenuto e qualunquista come fai tu, può sembrare un testo molto ridicolo... ma così non è. E' un testo che va interpretato, anche se non è cosa facile.

 

allora, ma fammi capire...la religione è tutta 'na merda, i libri scolastici...tutti 'na merda, il soprannaturale...tutta 'na merda...c'è altro da aggiungere alla lista? giusto per sapere quali cose evitare maggiormente -.-''

cazzo...il mio libro di scienze dice che il dna programma i neuroni affinchè votino Berlusconi...ne dovrò tener conto alle prossime votazioni.

 

Non hai risposto a UN SOLO post fra quelli che che ti ho scritto.
Bene.

Non hai ribattuto mezza volta, hai solo continuato a sparare assurdità... che significano una sola, ripeto UNA SOLA cosa: te non sai quasi nulla del cristianesimo.
Hai letto 3 vaccate, qualche nozione da bar, e trac: spari le tue tesi per cui il cristiano sarebbe uno che crede che un tizio con la barba ha creato il mondo in 6 giorni, e qualche tempo dopo un falegname camminava sulle acque, e stop.
Bene.

La sola idea che per i cristiani la Bibbia sia un manuale di storia e biologia è una vaccata che forse non vale nemmeno per Ned Flanders. Ma tu continui a rinfacciarla ai cristianucci, perché è la sola cosa che ti permette di dar loro dei creduloni sempliciotti.
Molto bene.

Sei inattaccabile, vedo...

A giudicare da altri topic, penso che a Lestat stia bene

 

altroché!
Per esempio, non si parla degli alieni: il che è abbastanza grave.
Poi, si parla di cose di cui è lecito dubitare, tipo l'olocausto: sicuramente, una menzogna comunista.
Infine, si studiano testi di valenza storica estremamente dubbia, tipo l'Iliade, in cui si parla di una guerra non citata in nessuna altra fonte: io l'abolirei.

 

Tornando seri...

la penso all'incontrario di Fux.

La provocazione, in sé, è geniale.
Un po' come quel tizio, negli Usa, che ha denunciato Dio per crimini contro l'umanità!
... se non ricordo male, il caso venne archiviato (giuro!) perché il Tribunale rispose che... non poteva procedere, perché non era stato possibile notificare a Dio la denuncia (ripeto: non sto inventando!)
Insomma: per la giurisprudenza statunitense, Dio esiste ma è un irreperibile Forse senza fissa dimora, chi lo sa


Se però andiamo ad analizzare la questione, l'esposto e la diffida in sé sono fallaci. Se per assurdo si andasse avanti, si dovrebbe prendere ciò che dice la dottrina cattolica come descrizione del processo che trasforma l'ostia.
Transustanziazione= passaggio di sostanza.
La sostanza dell'ostia consacrata diventa sostanza del corpo di Cristo.

Ma con "sostanza" non si intende la materia, che rientra appunto nella forma... ergo: anche se si procedesse a fare un test sull'ostia in sé, NON PROVEREBBE NULLA.

E' la stessa risposta che si è dato tante volte a chi, qua dentro, ha chiesto ai cristiani: "ma come mai l'ostia, quando la mandate giù, non sa di carne?".
Appunto.

 

perche' qualcuno ha fatto veramente questa domanda?

 

sì, su questo topic. Ora non mi ricordo l'utente, ma sì: è stata fatta

 

Siccome ormai sono anni che ho intrapreso un mio personale cammino su certi argomenti ma non ho mai letto libri su di essi, prendendo anche spunto da chi consigliava "L'illusione di Dio", ho comprato quello e "Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)" di Odifreddi.
Tanto per restare sul "classico".
Mi potete consigliare altri titoli su questa falsa riga?
Diciamo che per ora mi interessano le opinioni di altri atei/agnostici, per vedere se sono giunta alle stesse conclusioni e se possono aggiungere nuovi spunti.
Qualcuno parlava anche di "Inchiesta sul cristianesimo" e "Inchiesta su Gesù" di Augias.
Qualcuno li ha letti?

'acie.

 

abuso della credulità popolare?? ma per favore...la religione è una scelta, non è che si viene ipnotizzati o mentalmente corrotti o controllati. si SCEGLIE DI CREDERE. e credere vuol dire avere fiducia cieca, fiducia senza bisogno di prove empiriche o meno. chi crede non sa cosa farsene delle vostre prove di quello e quell'altro. è ora di piantarla con la storiella che chi è religioso è metalmente controllato, che la credulità viene abusata ecc. è uno dei tanti appigli (anche piuttosto penosi a mio avviso) che sono stati usati per smontare il cristianesimo e le altre religioni.

 

Concordo, anche perché sono provocazioni innocue ma creano un'occasione per riflettere e approfondire argomenti che la maggior parte della gente conosce solo superficialmente.
Vista anche dal punto di vista cattolico, una provocazione del genere, più che generare scandalo, dovrebbe essere vissuta con ironia e come occasione per rispiegare il reale significato del gesto (come, ad esempio, ha fatto Dreki).
Fermo restando che la provocazione serve comunque per scuotere le acque e spingere a non dare certe cose per scontate.

E' un po' come le Gay Parade, se mi passate il paragone azzardato.
Non servono certo ad "aiutare" i gay e molti trovano la cosa svilente e sconveniente, ma il reale significato è di provocare per spingere la gente, volente o nolente, a riflettere su un aspetto dell'essere che altrimenti si cercherebbe di nascondere o di rilegare in un angolo del cervello.

Le provocazioni ironiche ogni tanto ci vogliono. Sono liberatorie come la satira per la politica.

 

ehm... beh, su questo potrei avere da ridire

in tono scherzoso-ma-non-troppo, potrei dirti: io stavo benissimo anche prima di trovare la fede. Sbagliavo... ma stavo benissimo.
Non ho certo scelto io... semmai, il contrario

 

Quoto e ringrazio.
Ma anche scrivere e leggervi qua sopra, per me, va in questo senso e con questo spirito... sfuriate comprese.

Non sto dicendo che vi "sfrutto", eh
sto dicendo che mi piace discutere, perché è una buona occasione per confrontarmi... ma confrontarsi vuol dire anche approfondire cose su cui magari prima ci si era soffermati poco.

 

Dreki, è chiaro che ciò che ho scrito ha dei limiti e delle osservazioni in merito...non c'è dubbio, ma se non è così per lo meno dovrebbe esserlo. e secondo me per molti lo è.