Anticristianesimo

Nella tua etica. Nell'etica tradizionale e quella ispirata dalla morale non è così. Un'orgia per come la vedo io è qualcosa di (più che) bestiale, schifoso, sintomo di degrado. Mangiare un animale è qualcosa di naturalissimo, tra gli animali stessi.

@Fux: se si fanno la classica "relgione fai da te" non solo non è Cattolicesimo, ma neanche Cristianesimo.

 

Può darsi che teoricamente sia così, anzi, sono d'accordo che è così. Ma di fatto, la maggior parte della gente (in Italia) viene educata alla religione cattolica (battesimo, catechismo, ora di religione, ecc.), si identifica nel cattolicesimo (se le chiedi quale religione segue, risponderà quella cattolica), ma poi crede "a modo suo". Molti sedicenti cattolici nemmeno sanno quali sono i dogmi a cui devono (e sottolineo devono) credere per definirsi cattolici. Molti sono convinti che l'inferno non esista "perché Dio è buono e perdona tutti", pensano che il sesso prematrimoniale e l'uso di anticoncezionali non siano peccato "perché l'importante è essere buoni e credere a Gesù", non hanno mai letto né la Bibbia né il Catechismo, ecc.. Però poi vanno a messa (quando capita), si sposano in chiesa, fanno battezzare i figli, ecc..

 

Quello che dice Fux è vero, ma il fatto che vi siano simili atteggiamenti non sminuisce secondo me il senso della fede autentica, che, in effetti, anche a me sembra essere piuttosto rara.
Ad ogni modo credo che non sia il massimo giudicare la fede e il modo di vivere altrui, dunque mi è abbastanza indifferente il fatto che moltissime persone vivano la fede in questo modo superficiale, anche se sarebbe opportuno che la Chiesa riflettesse sul modo di fare catechesi, di testimoniare la fede, di formare gli educatori alla fede e i sacerdoti.

 

quello che dice Fux, a scanso di equivoci, se si è in topic riguarda la religione. se si parla a tutto tondo riguarda moltissimi aspetti della vita quotidiana.
esempio: pregiudizi nella musica. ma gli esempi sono infiniti. purtroppo, e per fortuna non siamo tutti uguali.

ma lo abbiamo detto già milioni di volte.

in compenso ammiro molto amici e parenti che sotto l'ombrellone si perdono nella lettura dell'ultima fatica edicoriale di Ratzinger. questi credenti sì che sono delle persone sulle quali ci si può fidare, perchè quando parlano sanno di cosa parlano.


parlando di Comandamenti, credo che quello più disatteso sia l'adulterio. molti credenti, e non solo ovviamente, si scandalizzano se a un divorziato vengono precluse (o tentano di precludere) le vie del Signore partecipando alla funzione religiosa. ma a un Regolamento deve corrispondere, se viene infranto, una condanna.
il lassismo lasciamolo al mondo terreno. qui stiamo parlando dell'aspetto più importante della nostra vita, il contatto con Dio e la Vita Eterna. Altro che lassismo, inasprimento delle pene!

pero', nel mondo occidentale, è umanamente impossibile pretendere ciò. per cui tutto passa in cavalleria e talune persone fanno gli gnorri sacrificando la propria religione per questioni personali, ovvero i propri affetti terreni.

anche perchè qualcuno non può mica venirmi a dire che i Comandamenti sono obsoleti. si evolve anche il Decalogo divino adesso? DodiciTavole 2.0?
..magari la versione beta la fanno anche per i Tascabili Mondadori....

(sì, la parte finale è un pò tirata sull'ironia ma il concetto è questo, o no? )

(senza offesa, non è mia intenzione).


ritornando seri:
in culture dove l'adulterio è ancora punito con immane crudeltà, aldilà della differente impostazione religiosa, come si può giudicare questo aspetto alla luce del comportamento del "buon religioso"? esempio: i musulmani sono più fervidi osservanti degli occidentali?

infarino.... proseguiamo insieme....................

 

Non lo so, io ho sempre parteggiato per l'harem

 

questo non cozza con l'Evangelizzazione, o con (parlando terra terra) con il fatto che molti credenti tentano di "convertire" gli atei?

detta papale papale: prima che si pensi ad educare bene i propri credenti. poi vediamo di rendere il messaggio capibile e coglibile da chi non crede per far cambiare loro idea?
la Fede non è questione di cambiamento di idee?

ma allora l'Evangelizzazione? e il tentativo di molti di far cambiare idea agli atei?

ecc..........


la Fede non si esporta. i Ministri di Dio non sono mica commerciali dal budget illimitato. non vendono mica un prodotto da lanciare sul mercato.

 

grazie. te sei un uomo. mica una donna.

 

A mio modo di vedere la fede si annuncia, si testimonia in prima battuta con le proprie azioni e la propria vita quotidiana. Dare la propria testimonianza credibile può avvicinare chi non ha fede alla fede. Ma se per prima cosa non abbiamo testimoni validi e buoni educatori alla fede nelle comunità cristiane il messaggio viene sminuito, travisato, distorto.
La fede credo che sia un dono di Dio da accogliere ed è più di un semplice cambiamento di idee, è un rinnovamento globale della persona, una rinascita.

 

è la stessa identica cosa che penso anch'io.

il fatto grave è che troppe persone vedono la religione come un'imposizione dall'altro o come una mera etichetta da mostrare solo quando viene chiesto "chiedi in Dio"?

non trovo concepibile che delle persone, intelligenti, abilissime, bravissime, leali e sincere, possano vivere una religione così importante e fondamentale per l'uomo, in maniera così hobbistica.

(stessa dicasi x gli atei, o per mille altri aspetti della vita)

ma tant'è.

 

E' "sintomo" del fatto che per il genere umano la religione stà passando in secondo piano, perdendo il suo potere sugli uomini.

Religione che non influenza più la vita di tutti ma solo di coloro che decidono di sottorci

 

l'etica tradizionale e quella ispirata alla morale pare non fosse quella greca, quella romana e quella celtica, dove non ci si facevano troppe fisime mentali sull'orgia ritualistica. dovrei andare a ricontrollare egizi e società rinascimentale, ma pure loro pare si prendessero sollazzetti non da poco. Sir Lawrence, di che etica parli dunque?

anche fare le orge è naturalissimo, fra gli animali stessi. e quindi?
e cmq, non ho mai visto leoni far nascere in cattività gazzelle ed allevarle, per poi papparsele. né puma costruire macelli per mandarci qualche gnu al macero.
dai su... non facciamo paragoni campati per aria fra uomini ed animali, ché l'antropocentrismo è ben altro...

 

ecco bene..
allora visto che è tutto così raro, è tanto facciata e poca sostanza, ecc ecc: perchè il gay "X" che vuole unirsi in coppia con "Y", non può farlo?
perchè deve esserci tutta questa ipocrisia de "l'Italia è un paese cattolico", quando non è vero?

grazie tante eh


ora, io ho parlato di gay, ma potrei anche fare l'esempio dell'eutanasia: io, personalmente, se mi dovesse succedere, NON voglio vivere da vegetale!!
perchè non posso avere la possibilità di scegliere?
perchè qualcuno deve sempre rimarcare una maggioranza che NON esiste per imporre quello che vuole?

io non sono per le crociate anti-cristiane e/o trovate simili: se uno vuole credere può farlo tranquillamente (cristiano, musulmano, ecc)..
ma NON mi va giù che una religione rivendichi una non meno verificata maggioranza, per imporre quello che vuole anche a chi NON fa parte del credo..

e voi, che da buoni cristiani dovreste pensare al prossimo, non capisco come facciate a rimanere indifferenti!
tanto alla fine è Dio che giudica no?
e allora date la possibilità di scelta, il libero arbitrio!!!
ci penserà Dio a giudicare le scelte degli uomini, non sono altri uomini che devono farlo (specialmente poi se non sono persone del proprio credo!)..

 

perchè in Italia i cattolici sono il partito di maggioranza relativa... che diventa assoluta grazie alla coalizione con atei devoti, ex-comunisti ed ex-socialisti fulminati sulla via di Damasco, lacché e zerbini vari ed eventuali

 

e daje.
secondo la TUA etica.
non secondo quella di Madre Natura, a quanto pare, che ha creato i carnivori.
magari il leone non alleva la gazzella: ma dubito che le chieda "posso mangiarti? ti offri volontaria?" prima di sbranarla... la ammazza e se la magna, come natura comanda.

siccome anche l'omossessualità è un comportamento riscontrabile in natura, forse anche su questo è ora di smettere di rompere i maroni.

il punto però è il principio da cui si parte per definire questa benedetta "etica".
e qua mi pare che si stia letteralmente andando verso il "faccio un po' come ca**o mi parte"... perché la natura ha detto la sua: se quello è il parametro, quelle sono le norme etiche.

Se invece il concetto è arbitrario e individuale... mi spiace, ma allora anche se il satanista nega l'esistenza del Dio cristiano, la mia norma etica vale quanto la sua. Anche io faccio come ca** mi pare: evito le orge (che mi fanno schifo) e mangio la mia bistecca di mucca e/o maiale.

 

... e meno male!!!
li abbiamo generati, studiati, provocati e alimentati per anni questi pregiudizi nei confronti dei metallari.... perché diavolo ci lamentiamo???

io VOGLIO che il fottutissimo heavy metal sia schifato come la peste!!
-FINE OT-

Vabbè.... la fai un po' troppo facile, però...
non è che non sia così: non sto dicendo questo. HAI RAGIONE, te lo scrivo in maiuscolo... ma la fai un po' troppo facile.


Prendi l'Italia. Il cattolico di oggi nasce in una società che del cattolicesimo ha già un concetto (abbastanza) distorto. Chi nasce da genitori "cattolici, ma vabbè" e frequenta ambienti "cattolici, ma vabbè"... non è che cresce "cattolico, ma vabbè" con la coscienza sporca.
Siamo figli del nostro tempo.
Se adesso ci mettiamo a tirar giudizi coi criteri di 2 mila anni fa: HAI RAGIONE, tutti questi prob sono sulla strada delle fiamme, e probabilmente io sono tra quelli e magari nemmeno me ne accorgo.

Detto ciò: al di là del fatto che elevarsi a consigliere di Dio e suggerirgli chi sbattere all'Inferno e chi no è cosa leggermente superba (ma non è questo il punto), resta il fatto che questo ragionamento non ha senso.
Perché sarebbe come dire che siccome il Comandamento n. 1 dice di credere in QUEL Dio, all'Inferno finisce il famoso esempio del "persona bravissima ma che è cresciuta in una società non cristiana".

Il che riporta la discussione al punto di sempre: forse i criteri non sono esattamente quelli che ci immaginiamo noi.
E' una cosa più logica di quello che a prima vista può sembrare: manco il ladrone salvato ha vissuto esattamente da buon cristiano... e allora che faccio, mi incazzo perché QUELLO LI' entra nel Regno, e se io rubo la caramella no?
Nah.

certo che è "grave".
ma è anche comprensibile, oggi.
e quindi, io non me la sento di gridare "crucify! crucify!"

PROPRIO il fatto che è così anche per gli atei, e per moltissimi altri aspetti della vita, è indice del fatto che oggi è una cosa assolutamente concepibile.
non tutti hanno un'educazione morale salda, non tutti hanno una coscienza rigida, non tutti possono permettersi riflessioni sulla propria anima e farne questioni di principio.
esiste l'ateo da bar ed esiste il cattolico della domenica.